Решение по делу № 33-5155/2023 от 04.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5155/2023

Судья первой инстанции: Лихачева Л.А.

Дело № 2-12/2023

УИД: 91RS0№-25

06 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Матвиенко Н.О., Подлесной И.А.
при секретаре:	Подвезной Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Котляренко Леонида Ивановича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд в интересах Котляренко Л.И. с иском к ответчику о признании бездействия, которое выразилось в несвоевременном содействии истцу в подтверждении трудового стажа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии в увеличенном размере с момента обращения заявителя в пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что при назначении пенсии по законодательству РФ в 2015 г. истцу не был учтен страховой стаж за период работы с 1962 г. по 1967 г., никаких действий по истребованию дополнительных доказательств для подтверждения данного стажа ответчик не предпринимал. Только в 2021 г. пенсионному органу предоставлены дополнительные документы, подтверждающие факт трудовых отношений истца в спорный период.

Решением Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования частично.

Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии Котляренко Леониду Ивановичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стажа работы в органах охраны общественного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального пенсионного коэффициента 133,580. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права отказать. Полагает, что перерасчет пенсии произвести с ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как архивная справка о периоде работы истца с 1962-1967 гг. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет пенсии истцу произведен с ДД.ММ.ГГГГ

В своих возражениях Котляренко Л.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Из материалов дела следует, что истцу Котляренко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, первично назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по Закону Украины «О пенсионном обеспечении».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен расчет пенсии по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный пенсионный коэффициент составил 116,823, пенсия выплачивалась в более высоком сохраненном размере - 23289,44 рублей.

Истец Котляренко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (без образования юридического лица) по вопросу перерасчета пенсии.

Согласно ответу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проверке выплатного дела установлено, что при проведении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам выплатного дела Котляренко Л.И. были допущены ошибки, а именно: неверно учтен стаж работы за период после 2002 г.: в ГПУ ЖКХ был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было учесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО КЗЖБИ с ДД.ММ.ГГГГ был учтен по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было учесть по ДД.ММ.ГГГГ, не учтен период работы в Крымском республиканском РЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ошибки были допущены специалистами территориального органа ПФР при ручном вводе сведений о стаже Котляренко Л.И. по материалам выплатного дела в процессе создания базы крымских пенсионеров. Размер страховой части пенсии был приведен в соответствие с ДД.ММ.ГГГГ, после корректировки индивидуальный пенсионный коэффициент на ДД.ММ.ГГГГ составил 117,460, на размер пенсии проведенная корректировка не повлияла, пенсия выплачивалась в более высоком сохраненном размере.

Также из ответа Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> истцу стало известно, что сотрудниками Отдела не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах охраны общественного порядка по той причине, что в трудовой книжке в записи об увольнении, при указании приказа об увольнении, допущено исправление, которое не заверено должным образом.

Судом установлено, что из трудовой книжки ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на Котляренко Л.И., следует, что истец Котляренко Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах охраны общественного порядка. В записи об увольнении, при указании приказа об увольнении, допущено не заверенное исправление.

При этом, отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> запрос о подтверждении стажа в Министерство внутренних дел Российской Федерации был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения Котляренко Л.И. в Отдел Пенсионного фонда.

Согласно полученной ответчиком архивной справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Котляренко Л.И. проходил службу в органах охраны общественного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, стаж Котляренко Л.И. с 01.11.1962г. по 10.09.1967г. в органах охраны общественного порядка был учтен ответчиком лишь с ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно ответу заместителя управляющего Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Пупышевой Л.А., при учете данного страхового стажа индивидуальный пенсионный коэффициент истца составит 133,580, с ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсии составил 25294,68 рублей (л. д. 39-42).

Таким образом, в связи с включением указанного периода и перерасчета пенсии на дату обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при перерасчете размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней, истец Котляренко Л.И. лишился права на своевременную и полную страховую пенсию по старости, установленную и сформированную на дату принятия решения о перерасчете страховой пенсии лицам, проживающим на территориях Республики Крым и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении права на пенсионное обеспечение.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой <адрес> внесено представление в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения права Котляренко Л.И. на полное и своевременное пенсионное обеспечение. По результатам рассмотрения представления ответчиком допущенные нарушения не устранены. Кроме того, ответчик указал, что при учете всех стажей, индивидуальный пенсионный коэффициент Котляренко Л.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 133,580, размер страховой пенсии по старости, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, превысил бы сохранный размер пенсии.

Перерасчет пенсии с учетом стажа работы в период 1962-1967 гг. пенсионным фондом истцу осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 данного Закона приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией (в редакции на 2019 г.), пунктом 20 которых предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

б) изготавливает копии документов, поступивших для установления пенсии на бумажном носителе, и (или) переводит такие документы в электронную (цифровую) форму, и заверяет их;

(пп. "б" в ред. Приказа Минтруда России от 28.01.2019 н. № 43н)

в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Согласно пункту 31 данных Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25-28 настоящих Правил.

Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается:

день направления гражданину уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии в форме электронного документа;

день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления;

день направления уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии на адрес электронной почты заявителя;

день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Если указанное уведомление не выдано заявителю в связи с его неявкой в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг за получением уведомления, уведомление считается выданным по истечении 5 календарных дней со дня передачи уведомления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг;

дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения заявителем уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации указанного уведомления заявителю по почте.

    Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных документов территориальный орган Пенсионного фонда проверяет не только правильность оформления заявления и соответствие в нем изложенных сведений представленным документам, но и разъясняет заявителю какие документы он должен предоставить дополнительно.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленных гражданином, содержащимся в нем сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных органов в случае, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации положения ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения от 22.12.2015 г. № 2920-О, 24.04.2018 г. № 948-О).

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо ранее срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18, 19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что органы пенсионного фонда при разрешении вопроса об установлении пенсии Котляренко Л.И. поставили под сомнение период трудового стажа истца за период 1962-1967 гг., бездействовали, с надлежащим запросом обратились в Министерство внутренних дел РФ только ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ получили ответ с подтверждением данного стажа работы.

    Указанное в совокупности указывает на то, что должностные лица Управления пенсионного фонда допустили бездействие, что повлекло нарушение прав Котляренко Л.И., а поэтому выводы суда первой инстанции о необходимости произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются правильными.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательно обязанность пенсионных органов содействовать в истребовании доказательств, подтверждающих трудовой стаж граждан, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих разъяснение истцу права самостоятельно представить недостающие документы, не представил. При этом обоснованных оснований сомневаться в достоверности предоставленных периодов работы Котляренко Л.И. в период 1962-1967 гг. согласно данных трудовой книжки у ответчика не было.

    Согласно п. 22 Правил обращения за страховой пенсией (в редакции на 2019 г.), утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, пенсионному органу было предоставлено право запрашивать документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления в случае, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт «в»).

    Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: