Решение по делу № 7У-5908/2020 [77-751/2020] от 16.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         №77-751/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.,

судей: Плюхина В.В., Безгиной Е.Ю.,

с участием:

прокурора Евтушенко И.В.,

осужденного Фатеева В.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Фатеева В.С. – адвоката Рзаева А.Р., представившего удостоверение № № от 21 октября 2010 года и ордер № № от 26 мая 2020 года,

защитника осужденного Курмаева А.В. – адвоката Еналиева Х.Т., представившего удостоверение № № от 17 марта 2020 года и ордер № № от 20 мая 2020 года,

защитника осужденного Сафонова П.В. – адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № № от 22 ноября 2007 года и ордер № № от 14 мая 2020 года,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатеева В.С., кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С.

По приговору Советского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года

Будин Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Курмаев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Сафонов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Фатеев Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Будину И.С., Курмаеву А.В., Сафонову П.В. и Фатееву В.С. постановлено исчислять с 30 июля 2019 года.

Зачтено: время содержания под стражей Будина И.С. – с 31 октября 2017 года по 2 ноября 2017 года, с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу; время фактического задержания Курмаева А.В. с 31 октября 2017 года по              2 ноября 2017 года и содержания его под стражей с 9 ноября до вступления приговора в законную силу; время содержания Сафонова П.В. под стражей с 31 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года и с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу; время содержания Фатеева В.С. под стражей с 30 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года и с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время нахождения Будина И.С. и Курмаева А.В. под домашним арестом с 3 ноября 2017 года по 2 июля 2018 года, Сафонова П.В. – с 23 декабря 2017 года по 2 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Разрешены вопросы по аресту на имущество и о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Абдурзаков Р.У., приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор в отношении Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С. оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Сафонова П.В. судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Фатеева В.С., кассационном представления прокурора Саратовской области Филипенко С.В., возражениях, выступление осужденного Фатеева В.С. и адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление адвокатов Еналиева Х.Т., полагавшего кассационное представление удовлетворить, и Красильниковой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей судебные решения изменить в отношении Будина И.С., Курмаева А.В. и Сафонова П.В. в части зачета домашнего ареста, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Будин И.С., Сафонов П.В. и Фатеев В.С. признаны виновными в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты> организованной группой, в крупном размере.

Курмаев А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» организованной группой.

Преступления совершены в период с 1 марта 2017 года по 1 июня 2017 года с территории ООО «Нефтесклад № 1» в Советском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фатеев В.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах и неустранимых противоречиях, дублирует обвинительное заключение; не установлен размер вреда, причиненный преступлением. Обращает внимание, что адвокат Юдников Д.С. защищал осужденных как Солейника Е.А., так и Сафонова П.В., адвокат Шурыгин С.А. защищал осужденных как Фатеева В.С., так и Курмаева А.В., интересы которых противоречили друг другу, в связи с этим считает недопустимыми доказательства, полученные с участием адвоката Юдникова Д.С. и осужденного Сафонова П.В., адвоката Шурыгина С.А. и осужденного Курмаева А.В. Оспаривает законность соединения уголовных дел в отношении Абдурзакова Р.У. и в отношении Фатеева В.С., Будина И.С., Курмаева А.В. и Сафонова П.В. в одно производство. Считает, что было нарушено право на защиту, поскольку до начала рассмотрения уголовного дела по существу он и его защитник не были ознакомлены с материалами уголовного дела в отношении Абдурзакова Р.У., ознакомились с ними спустя три месяца после начала рассмотрения уголовного дела по существу, ему не было известно предъявленное обвинение, судебное следствие не было начато сначала, в связи с чем его защитник был лишен возможности оказывать квалифицированную юридическую помощь. Полагает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Оспаривает решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке            ст. 237 УПК РФ. Считает, что ему не могло быть назначено наказание в виде             3 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку по ранее вынесенному приговору по тем же обстоятельствам, отмененному судом апелляционной инстанции, ему было назначено 3 года лишения свободы. Также считает, что судом апелляционной инстанции разрешены не все доводы стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фатеева В.С. представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32 считает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, подлежат отмене.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фатеева В.С. прокурор Советского района Саратовской области Локтионов А.В. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Саратовской области Филипенко С.В. просит судебные решения изменить, произвести зачет Будину И.С. и Курмаеву А.В. времени нахождения под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В обоснование доводов представления указывает, что Будину И.С. и Курмаеву А.В. время нахождения под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Однако, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ст. 72 УК РФ была дополнена ч. 3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С. в совершении преступлений. Их вина установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С. в ходе предварительного следствия и свидетеля Солейника Е.А. об обстоятельствах совместного с Абдурзаковым Р.У., в составе организованной группы, хищения нефтепродуктов в 2017 году; показаниями свидетелей ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39. о приобретении ими у Абдурзакова Р.У. дизельного топлива; показаниями свидетелей ФИО40., ФИО41., ФИО42 ФИО43 относительно поступавшей оперативной информации о хищении нефтепродуктов, задержании Абдурзакова Р.У. и Фатеева В.С.; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, осмотра места происшествия, выемки; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С. в инкриминированном им деянии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости доказательств, полученных с участием адвоката Юдникова Д.С. и осужденного Сафонова П.В., адвоката Шурыгина С.А. и осужденного Курмаева А.В. о неустановлении размера вреда, причиненного преступлением, о соединении уголовных дел в одно производство, нарушении права на защиту, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, полученных с участием адвоката Юдникова Д.С. и осужденного Сафонова П.В., адвоката Шурыгина С.А. и осужденного Курмаева А.В., являются несостоятельными, поскольку оказание адвокатами Юдниковым Д.С. и Шурыгиным С.А. юридической помощи Солейнику Е.А. и Фатееву В.С. не исключало их участие в последующем в защите соответственно Сафонова П.В. и Курмаева А.В., поскольку интересы Солейника Е.А. и Фатеева В.С. не противоречили интересам защищаемых им Сафонова П.В. и Курмаева А.В.

Размер причиненного ущерба, количество, стоимость похищенного, его принадлежность ООО «<данные изъяты>» судом первой инстанции установлены верно и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО44 справками ООО «<данные изъяты>», актами о результатах инвентаризации, актами приема-передачи, а также показаниями Солейника Е.А., Курмаева А.В. и Сафонова П.В., протоколами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов дела, приведенные в приговоре показания осужденных в ходе предварительного следствия, в том числе Сафонова П.В. и Курмаева А.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их интересы представлялись адвокатами, показания осужденных получены после разъяснения им прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, неоднократно. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения дела прокурору в целях устранения в нем каких-либо недостатков у суда не имелось.

Соединение уголовного дела в отношении Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В., Фатеева В.С. с уголовным делом в отношении Абдурзакова Р.У. судом первой инстанции выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 153, 239.2 УПК РФ.

Все участники процесса были ознакомлены с материалами соединенных уголовных дел в полном объеме. Поэтому доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с не ознакомлением с материалами уголовного дела в отношении Абдурзакова Р.У., судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо новых доказательств, не имеющихся в материалах дела в отношении Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В., Фатеева В.С., уголовное дело в отношении Абдурзакова Р.У. не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Будиным И.С., Курмаевым А.В., Сафоновым П.В. и Фатеевым В.С. преступлений, место, время, способ их совершения, форма вины осужденных, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии приговора требованиям закона, о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных и противоречивых доказательствах, дублирует обвинительное заключение, следует признать необоснованными.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий каждого из осужденных Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14-16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний, которые соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Суды создали все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено. Все приведенные стороной защиты версии и доводы судами всесторонне проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Наказание Фатееву В.С., Будину И.С., Курмаеву А.В. и Сафонову П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Фатеева В.С., Будина И.С., Курмаева А.В. и Сафонова П.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Фатееву В.С., Будину И.С., Курмаеву А.В. и Сафонову П.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23 и     ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Поскольку апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 февраля 2019 года ранее вынесенный обвинительный приговор в отношении Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В. и Фатеева В.С. отмен, в том числе по доводам апелляционного представления по основаниям, связанным с необходимостью ухудшения их положения, с указанием на назначение осужденным чрезмерно мягкого наказания, доводы кассационной жалобы о невозможности назначения Фатееву В.С. наказания свыше 3 лет лишения свободы являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ), время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ст.72 УК РФ была дополнена частью 3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ вступил в законную силу 14 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ данный закон обратной силы не имеет.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку преступление Будин И.С., Курмаев А.В. и Сафонов П.В. совершили в 2017 году, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана им до 14 июля 2018 года, судом правильно произведен зачет в срок наказания домашнего ареста по 2 июля 2018 года, а к периоду нахождения под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года в силу ст.10 УК РФ не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие положение осужденного, в связи с чем, в срок наказания осужденным Будину И.С., Курмаеву А.В. и Сафонову П.В. необходимо зачесть время нахождения их под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года     № 420-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции данное нарушение оставил без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Будина Ивана Сергеевича, Курмаева Андрея Владимировича и Сафонова Павла Владимировича изменить: зачесть Будину И.С., Курмаеву А.В. и Сафонову П.В. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения их под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Будина И.С., Курмаева А.В., Сафонова П.В., а также в отношении Фатеева В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фатеева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: