Решение по делу № 8Г-16592/2024 [88-17735/2024] от 31.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17735/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                         10 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 (УИД № 22MS0079-01-2023-000985-62) по исковому заявлению Хвостикова Валерия Григорьевича к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Локтевский технологический техникум» о взыскании денежной суммы, встречному исковому заявлению Краевого государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Локтевский технологический техникум» к Хвостикову Валерию Григорьевичу о признании договора (соглашения) недействительным, взыскании денежной суммы за услуги по отоплению домовладения,

по кассационной жалобе Хвостикова Валерия Григорьевича

на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Хвостиков В.Г. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Локтевский технологический техникум» (далее - КГБПОУ «Локтевский технологический техникум») о взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, 10 января 2018 г. между сторонами спора заключено письменное соглашение, по условиям которого, Хвостиков В.Г. передал в постоянное пользование ответчика электрогенератор стоимостью 65 000 руб. для обеспечения электропитания главного учебного корпуса техникума в случае отключения электроэнергии, а ответчик в оплату стоимости переданного имущества обязался оказывать истцу услуги по отоплению принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, из расчета 7 525 руб. за отопительный сезон из расчета 8,6 отопительных сезонов.

Срок расчета по соглашению определен с 1 апреля 2017 г. по 1 мая 2025г., однако, 30 апреля 2021 г. ответчик без каких-либо предупреждений прекратил выполнение договора со своей стороны, в результате указанных действий ответчика, с его стороны образовался долг в сумме 34 615 руб. Письменная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Основываясь на положениях статьи 1102 ГК РФ полагая, что ответчик необоснованно обогатился на сумму в размере 34 615 руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму.

КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» заявлены встречные исковые требования к Хвостикову В.Г. в обоснование которых указано, что соглашение от 10 января 2018 г. заключено от имени администрации учреждения заместителем директора по учебно-производственной работе Величко Ю.С., старшим мастером Валентиным В.Р. без оформления доверенности в соответствии с пунктом 1 статьи 185, пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ, то есть лицами, не уполномоченными действовать от КГБПОУ «Локтевский технологический техникум». Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 21 за январь 2018 года и инвентарной карточки учета нефинансовых активов №010100341 электрогенератор принят учреждением на балансовый учету 1 января 2018 г. Условия соглашения от 10 января 2018г. фактически предусматривают оказание услуг теплоснабжения имущества, принадлежащего Хвостикову В.Г., вместе с тем, техникум является некоммерческой профессиональной образовательной организацией и не уполномочено заключать такие соглашения.

Кроме того, на период заключения соглашения Хвостиков В.Г., являясь директором КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», использовал возможности учреждения в целях, не соответствующих его деятельности, и не сообщил о своей заинтересованности (осуществление отопления личного имущества за счет учредителя до момента заключения сделки).

Стоимость оказанных КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» услуг отопления имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Хвостикову В.Г. в период с 1 апреля 2017 г. по день прекращения подачи отопления                        30 апреля 2021 г. составила 30 385 руб.

В связи с изложенным, КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» просит признать соглашение о передаче в постоянное пользование электрогенератора от 10 января 2018 г. недействительным (ничтожным), взыскать с Хвостикова В.Г. в пользу учреждения 30 385 руб., исходя из требований искового заявления Хвостикова В.Г. о взыскании долга: 65 000 руб. - 34 615 руб. = 30 385 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 28 июня 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Локтевский районный суд Алтайского края.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство образования и науки Алтайского края, администрация Новомихайловсого сельского совета Локтевского района Алтайского края.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г., исковые требования Хвостикова В.Г. к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» и встречные исковые требования КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» к Хвостикову В.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хвостиков В.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая исковые требования Хвостикова В.Г. и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» отсутствует неосновательное обогащение в сумме заявленной истцом по первоначальному иску, поскольку как утверждал сам Хвостиков В.Г., он осознанно предполагал, что передает электрогенератор на законных основаниях в учреждение, указав, что Хвостиковым В.Г. выбран не верный способ защиты своих прав, в случае если он считает их нарушенными неправомерным удержанием имущества.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 199, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 4 статьи 27 Федерального закона от                            12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суд первой инстанции установив, что сделка от 10 января 2018 г. соответствует признакам недействительной (ничтожной сделкой), но поскольку Хвостиковым В.Г. в ходе рассмотрения спора заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию о признании соглашения от 10 января 2018 г. недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы Хвостикова В.Г. о том, что им представлены достаточные доказательства того, что техникум завладел его имуществом, суд апелляционной инстанции указал, что истцом по первоначальному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчик обогатился за счет истца на стоимость переданного имущества в заявленном размере.

Доводы Хвостикова В.Г. о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недействительности сделки, отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения норм материального закона и определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями 35, 39, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на дату рассмотрения дела по существу, соответственно до его рассмотрения стороны обязан добросовестно пользоваться своими права и обязанностями, в частности вправе изменять иск и подавать возражения с одновременным представлением доказательств в их обоснование.

Судами оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в оспариваемых судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит. При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а подтверждают правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

При этом, выводы судов признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостикова Валерия Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Ю. Чунькова
Судьи	А.С. Сулейманова Е.А. Баер

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.