Решение по делу № 33-24165/2019 от 19.07.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Абрамова Р–.И.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А. и Матошкина С.В.,

при секретаре Князевой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года частную жалобу Осипова С. Н.

на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ДНТ «Зеленый город» к Осипову С. Н. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

установила :

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на Осипова С.Н. возложена обязанность заключить ДНТ«Зеленый город» договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскана задолженность по уплате ежемесячных платежей, судебные расходы.

Решение вступило в законную силу и находится на исполнении в Останкинском ОСП УФССП по <данные изъяты>.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зеленый <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца в исполнительном производстве, указав, что <данные изъяты> ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> регистрировала внесение изменений в учредительные документы истца ДНТ«Зеленый город», после чего название юридического лица стало СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» с новым юридическим адресом: 141260, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, оф.010/5, цокольный этаж. ИНН и ОГРН организации остались без изменения.

Таким разом, СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» является правопреемником ДНТ «Зеленый город». Изменения зарегистрированы в связи с вступлением с. 01.2019 г. в силу ФЗ-217 от <данные изъяты> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которые не предусматривает существования такой формы объединения как ДНТ. Название также уточнено в связи с привязкой к месту расположения земельных участков членов товарищества (д. Дарьино).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Осипов С.Н. и его представитель Осипова Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поддержали письменные возражения, пояснили, что СНТСН предоставило в налоговую инспекцию недостоверные данные, что послужило основанием внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Определением от <данные изъяты> произведена замена стороны ДНТ «Зеленый город» на СНТСН Зеленый <данные изъяты>» в исполнительном производстве по исполнению решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2017г.

В частной жалобе Осипов С.Н.просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном ли установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление о замене стороны ДНТ «Зеленый город» на СНТСН Зеленый <данные изъяты>» в исполнительном производстве по исполнению решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2017г., суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Решением    РџСѓС€РєРёРЅСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты> частично удовлетворен РёСЃРє ДНТ «Зеленый РіРѕСЂРѕРґВ» Рє РћСЃРёРїРѕРІСѓ РЎ. Рќ. РѕР± обязании заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ пользовании объектами инфраструктуры взыскании задолженности РїРѕ взносам Р·Р° пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов. РќР° РћСЃРёРїРѕРІР° РЎ. Рќ. возложена обязанность заключить СЃ ДНТ «Зеленый РіРѕСЂРѕРґВ» РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ пользовании объектами инфраструктуры, взыскано СЃ РћСЃРёРїРѕРІР° РЎ. Рќ. РІ пользу ДНТ «Зеленый РіРѕСЂРѕРґВ» задолженность РїРѕ уплате ежемесячных платежей Р·Р° пользование объектами инфраструктуры СЃ 01.04.2015Рі. РїРѕ 31.05.2017Рі. 64389 СЂСѓР±. расходы РїРѕ уплате государственной пошлины 2313,67 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате юридических услуг 3000 СЂСѓР±. Требование истца Рѕ взыскании пени, расходов РїРѕ оплате юридических услуг 37000 СЂСѓР±. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> общего собрания ДНТ «Зеленый город» от <данные изъяты>, принято решение о приведении Устава Товарищества в соответствии с новым законом 217-ФЗ от <данные изъяты>, уточнено наименование юридического лица как СНТСН «Зеленый <данные изъяты>», местонахождение товарищества в Уставе определено как «на территории сельского поселения Ельдигинское», юридический адрес внести в ЕГРЮЛ по договору аренды как р.<данные изъяты> коп.1, цокольный этаж, утвержден Устав СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» с учетом внесенных изменений (л.д.154-155).

Указанные изменения внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, СНТСН предоставило в налоговую инспекцию недостоверные данные, являются надуманными, основанными на неверном толковании приведенных в жалобе норм права, и не могут служить основанием к отмене определения. Соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц не отменена и не признана в установленном порядке недействительной.

Определение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Осипова С.Н.- без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

РЎСѓРґСЊРё