cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-17/2022 (1-228/2021;) от 09.11.2021

Дело № 1-17/22

74RS0019-01-2020-000055-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                        18 июля 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре: Кузьмичевой Ж.В., Михеевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского

прокурора Дроздецкого Н.Б.,

потерпевшего Проскурякова А.О.,

подсудимого: Архипова О.Ю.

защитника: адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Архипов О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Архипов О.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Архипов О.Ю. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км. от 6 километра автодороги Касли-Озерск в сторону берега озера Иртяш на территории Каслинского района Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Проскурякову А.О., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Проскурякову А.О. не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица, а также не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки и тела, причинив последнему <данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются, а также <данные изъяты>, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года образовались от воздействия тупых, твердых предметов, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Архипов О.Ю. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Архипова О.Ю., данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что он, отдыхая на берегу озера с родственниками и друзьями, со слов своего брата АВЮ узнал о конфликте последнего c Проскуряковым А.О., тогда он, его братья АИЮ и АВЮ, супруги братьев, пошли разобраться. Когда они подошли к лагерю Проскурякова, последний выскочил и прыгнул на АВЮ, они упали и стали бороться. Он сцепился с РАИ, который пытался всех разнять, и что происходило с потерпевшим, не видел, ударов тому не наносил (т.2 л.д. 194-197, 209-212 ).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Архипов О.Ю. показал, что до падения АВЮ и Проскуряков А.О. нанесли друг другу не менее 10 ударов, после чего АВЮ упал на Проскурякова, придавив того коленом в область грудной клетки справа и тем самым нанес Проскурякову коленом не менее двух ударов в область грудной клетки справа (т.2 л.д. 240-242 ).

Потерпевший Проскуряков А.О. в судебном заседании пояснил, что отдыхал на берегу озера с родственниками В и РАИ, где между ним и ранее незнакомым АВЮ произошел конфликт, в результате которого АВЮ нанес ему несколько ударов, выбил зубы, он в ответ нанес тому 3-4 удара рукой по лицу и голове, видел у АВЮ кровь на губе. Через некоторое время конфликт продолжился, АВЮ нанес ему 3-4 удара по лицу и в туловище, он нанес тому 2 удара по лицу, два - по туловищу, далее он упал, распылил газовый баллончик. Через некоторое время АВЮ пришел с компанией не менее 15 человек, конфликт продолжился. Неизвестный смуглый молодой человек нанес ему удары в висок, в грудь. Он оттолкнул кого-то, увидел АВЮ, вцепился ему в шею, АВЮ схватил его за шею, они упали на землю, находясь друг по отношению к другу лицом к лицу, он упал сверху на Архипова, затем они перевернулись, АВЮ стал сверху на нем, обхватывая его шею левой рукой, душил его. После крика ВВВ тот отпустил его шею. Кто-то удерживал его спину. Кто-то ударил его по ребрам обутой ногой, в правый бок, затем кто-то ударил его ногой по голове. Он потерял сознание, очнувшись в своем автомобиле на заднем сидении. Подсудимого Архипова О.Ю. он не видел, кто нанес ему удар по ребрам, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Проскурякова А.О., данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, следует, что во время третьего конфликта пришла толпа из 6 человек, смуглый молодой человек нанес ему удар кулаком в область скулы справа, другой молодой человек, одетый в темную ветровку, нанес ему удар кулаком в левую бровь. Затем к нему подошел АВЮ и нанес один удар коленом в область груди, он почувствовал физическую боль, обхватил АВЮ за шею, и они вместе упали, он упал на последнего. Затем он, держа за шею двумя руками АВЮ, перевернулся на спину, и левая сторона его тела была прикрыта АВЮ… В это время неизвестные нанесли ему 7-9 ударов ногами по голове, и кто-то ударил его справа в область ребер. Он испытал физическую боль и отпустил АВЮ, тот встал, а он перевернулся на живот. В это время кто-то нанес ему 1 удар обутой ногой по спине справа, затем кто-то нанес ему 2 удара ногой по голове, после чего он потерял сознание (т.1 л.д.194- 200).

В ходе очной ставки со свидетелем АВЮ ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Проскуряков А.О. согласился с показаниями свидетеля о том, что, упав на землю, АВЮ упал всем своим телом на него, однако указал, что сильной боли в грудной клетке предшествовал удар со стороны (т.2 л.д. 134-140).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Проскуряков А.О. пояснил, что, когда они упали с АВЮ, он упал на правый бок, Архипов - на левый, в протоколе очной ставки он ошибочно указал, что Архипов упал всем своим весом на него, они упали на ровный участок земли, где не было предметов (камней) (т.1 л.д. 205-210).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Проскуряков

A.О. пояснил, что когда он лежал на земле и левой рукой удерживал АВЮ, то почувствовал удар по грудной клетке справа ближе к позвоночнику. От данного удара он почувствовал острую физическую боль и разжал руку, Архипов освободился. Он, находясь в положении лежа на животе, своими руками прикрыл голову, закрывая её от ударов, которые ему наносили, затем он почувствовал удар по ребрам справа, данный удар пришелся ниже, в правый бок. От этого удара он почувствовал очень резкую острую физическую боль в грудной клетке справа. После этого удара он почувствовал слабость, ему стало трудно и больно дышать, помутнело в глазах. Ему наносили еще удары по телу и голове, после ударов по голове он потерял сознание (т.1 л.д. 213-216).

В ходе предыдущего судебного следствия потерпевший Проскуряков А.О. пояснил, что упал на АВЮ боком, он давил тому в шею левой рукой, его начали пинать с разных сторон, в основном удары пришлись по голове. Он отпустил АВЮ, лёг на живот и прикрывал голову руками, ему нанесли 4 удара по голове. Наносили удары по спине, как будто топтали, пинали сбоку с правой стороны, два раза ударили в верхнюю часть спины, не менее трех ударов в область ребер справа, от последнего удара испытал острую физическую боль, затем несколько ударов по голове, от чего он потерял сознание. ВВВ прикрывала ему голову, пытаясь защитить (т.4 л.д.29-36).

Судом установлено следующее.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АСО следует, что, отдыхая на озере, он шел с АВЮ и собакой породы лабрадор проверить палаточный лагерь сына Архипова, когда между АВЮ и ранее неизвестным Проскуряковым А.О. возник конфликт из-за собаки, в результате чего Проскуряков ударил АВЮ в лицо, они ушли. Через некоторое время они вновь шли мимо палаточного лагеря Проскурякова, откуда выскочил мужчина и распылил баллончик с газом, ему попало в глаза, и он ушел в свой лагерь. Через 5 минут пришел АВЮ, и он слышал, что у АВЮ все лицо в крови, на расспросы тот ответил, что его избили, после чего часть людей из их компании пошли разбираться (т. 2 л.д. 44-48). Аналогичные показания дал свидетель в ходе судебного следствия (т.4 л.д.99-103).

Свидетель АВЮ в судебном заседании пояснил, что между ним и Проскуряковым А.О. дважды возник конфликт, после чего он и его компания решили пойти и разобраться. Когда он подошел к лагерю, Проскуряков выскочил, нанес ему удар кулаком в лицо, правой рукой схватил его за шею, давил на кадык, он стал защищаться, наносить удары, чтобы освободиться. Он наносил удары кулаками левой, правой руки, в том числе по спине Проскурякова, при этом они находились лицом друг к другу. Потом они поскользнулись, упали. Проскуряков на спину упал, на правую часть. Он упал на него сверху, тот застонал от боли. Полагает, что при падении он мог придавить потерпевшего коленом в районе грудной клетки.

B показаниях, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, свидетель АВЮ указал, что, поскользнувшись, он упал сверху на Проскурякова А.О., его вес составлял 120 кг., от падения тот заплакал, допускает, что Проскуряков мог упасть на камень, а он придавил того своим весом (т.2 л.д.92-95).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель АВЮ уточнил, что Проскуряков А.О. упал на грудную клетку, больше на заднюю правую сторону (т.2 л.д.96-98).

Данные показания свидетель АВЮ подтвердил в ходе очной ставки (т.2 л.д. 134-140) и в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.170-173).

В ходе очной ставки со свидетелем АВЮ обвиняемый Архипов О.Ю. подтвердил, что после совместного падения с Проскуряковым АВЮ находился сверху, при этом его колено было расположено в области грудной клетки потерпевшего, а АВЮ не исключал этого, указав, что до падения он нанес не менее 4-х ударов потерпевшему левой рукой в область грудной клетки справа (т.3 л.д.28-32).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Архипов О.Ю. указал, что ударов потерпевшему не наносил, и видел, как потерпевший набросился на его брата АВЮ, нанося тому удары в область лица и грудной клетки, в ответ АВЮ наносил удары Проскурякову в область грудной клетки, после чего они вдвоём упали, АВЮ упал на Проскурякова, придавив коленом в область грудной клетки (т.2 л.д. 229-235).

В ходе предыдущего судебного следствия подсудимый Архипов О.Ю. пояснил, что в ходе обоюдной драки АВЮ нанес не менее 10 ударов Проскурякову А.О. справа и слева, после чего Проскуряков схватил АВЮ за шею и начал душить, пытался завалить АВЮ за шею, они поскользнулись и упали. Проскуряков упал лицом верх, больше на правой стороне спины, АВЮ упал на Проскурякова сверху. Проскуряков пытался выбраться, АВЮ в положении лежа отмахивался от Проскурякова, наносил удары и прижал того коленом. Он находился с РАИ на расстоянии от потерпевшего и АВЮ, ударов потерпевшему не наносил. Считает, что свидетели стали давать показания против него после подсказки руководства следствия, поскольку он сообщил, что ранее был судим (т.4 л.д. 121-127).

Свидетель РАИ в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем двух конфликтов между Проскуряковым А.О. и АВЮ, в ходе первого АВЮ выбил Проскурякову А.О. зубы, в ходе второго Проскуряков распылил газовый баллончик. Затем произошел третий конфликт: он вышел на крик ВВВ о том, что Проскурякова убивают. Подошел к толпе, увидел, что Проскуряков лежал на земле вниз головой, подсудимый Архипов О.Ю. стоял в изголовье потерпевшего, наносил удары сначала рукой, затем ногой по голове и плечам последнего. Он сказал Архипову О.Ю. успокоиться, тот перешагнул по диагонали через Проскурякова к нему, и нанес ему удар, он упал. Впоследствии они немного переместились с Архиповым О.Ю., и потерпевшего на поляне уже не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля РАИ, данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель РАИ ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вышел на крик ВВВ, увидел людей в количестве 15 человек, Проскуряков лежал на спине, а на нем находились два человека, которые избивали его: один из них в положении сидя находился в районе головы Проскурякова, второй в положении лежа в районе ног последнего. Он оттащил того, что в ногах, затем хотел оттащить того, что у головы, этот мужчина кричал, что избили его брата, и ударил его, после чего его (РАИ) избили (т.1 л.д. 218-223).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель РАИ пояснил, что он видел, как Архипов О.Ю., находясь у головы лежащего на животе Проскурякова А.О., нанес тому не менее 2 ударов правой обутой ногой по грудной клетке слева и не менее двух ударов левой обутой ногой по грудной клетке справа. Бил Проскурякова только Архипов О.Ю. (т.1 л.д. 231-234).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель РАИ пояснил, что иные лица тоже участвовали в избиении Проскурякова А.О. до того, как Архипов О.Ю. стал наносить тому удары ногой, удары по грудной клетке (ребрам) потерпевшего наносил именно Архипов О.Ю. (т.1 л.д. 238-239).

B ходе следственного эксперимента свидетель РАИ продемонстрировал, как Архипов О.Ю., находясь на корточках, наносил удары руками по голове Проскурякова, затем, стоя наносил удары по грудной клетке Проскурякова (т.1 л.д. 155-159).

Свидетель ВНИ суду пояснил, что был очевидцем двух конфликтов между Проскуряковым А.О. и АВЮ, в ходе первого конфликта Проскурякову выбили зуб, в ходе второго он (Проскуряков) распылил газовый баллончик. Затем в ходе третьего конфликта АВЮ и Проскуряков А.О. отошли на полянку, когда он подошел, то увидел, что Проскуряков лежал на земле, на нем АВЮ, они лежали боком, Архипов держал за шею Проскурякова, в это время рядом находились подсудимый Архипов О.Ю., который наносил удары ногами потерпевшему, и АИЮ, который оттащил находящуюся там его супругу В B.В., и он побежал за ними. Когда вернулся, увидел лежащего на животе Проскурякова, и что АВЮ сверху два раза топнул по туловищу потерпевшего. Потом РАИ отвлек нападавших, a они оттащили Проскурякова, после чего уехали с озера. Уточнил, что Архипов О.Ю., находясь справа от головы потерпевшего, нанес удар ногой как по мячу, разгибая ногу в колене, в сторону туловища, в переднюю часть, либо в голову, либо в область плеча. АВЮ нанес потерпевшему два удара сверху вниз, сначала поднимая ногу в колене, удары пришлись в грудную клетку со стороны спины.

B ходе предварительного расследования свидетель ВНИ ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Проскуряков лежал на земле, его били ногами не менее 5 человек (т.1 л.д. 241-244). ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что видел, как Проскуряков лежал на земле и дрался с незнакомым молодым человеком, затем к лежащему Проскурякову подошел АВЮ, который нанес тому два удара правой ногой в область туловища, от данных ударов Проскуряков начал кричать и хрипеть. Также Архипов О.Ю. нанес несколько ударов по туловищу Проскурякова. АИЮ оттащил его супругу, которая прикрывала своим телом потерпевшего, он отошел вслед за АИЮ и супругой, а когда вернулся, Проскуряков лежал на земле, был в сознании, при дыхании был слышен хрип, самостоятельно он встать не мог. Они оттащили Проскурякова, после чего у того была рвота, затем они увезли его домой, откуда тот был доставлен в больницу (т.1 л.д. 246-250).

В ходе следственного эксперимента свидетель ВНИ указал, как Архипов О.Ю. нанес не менее двух ударов правой ногой по голове и правому плечу Проскурякова А.О., также указал, как АВЮ нанес два удара по туловищу потерпевшего с правой стороны (т.1 л.д. 161-164).

В ходе очной ставки свидетель ВНИ пояснил, что четверо человек по очереди наносили удары ногами лежащему на земле Проскурякову, всего нанесли не менее 15 ударов по телу и голове, а АВЮ нанес два удара ногой по спине потерпевшего, тогда как свидетель АВЮ настаивал, что упал вместе с Проскуряковым в ходе драки, т.к. было скользко, Проскуряков упал вниз лицом на грудную клетку, больше на правую сторону (т.2 л.д. 146-150).

В ходе очной ставки свидетель ВНИ указал, что видел, как Архипов О.Ю., находясь рядом с Проскуряковым А.О., лежащим на земле, нанес тому не менее двух ударов обутой ногой в область спины и ребер справа, после чего он оттолкнул Архипова от потерпевшего, тогда как свидетель Архипов О.Ю. не согласился, пояснив, что Проскуряков наскочил на его брата АВЮ, и они вместе упали, а он ударов потерпевшему не наносил (т. 2 л.д. 164-168).

Свидетель ВВВ в ходе судебного следствия пояснила, что Архипов О.Ю., АВЮ, АИЮ наносили удары ногами потерпевшему. В ходе предварительного следствия показала, что рядом с потерпевшим были АВЮ, а также Архипов О.Ю. и АИЮ, которые поочередно наносили удары обутыми ногами Проскурякову, она пыталась закрыть собой потерпевшего, ее оттащил АИЮ (т.2 л.д.2- 5,11-14); в ходе следственного эксперимента указала, что Архипов О.Ю. нанес несколько ударов ногой по спине Проскурякова, АВЮ нанес удары правой ногой по ребрам потерпевшего справа, сверху вниз (т.1 л.д.166- 169), в ходе предыдущего судебного следствия указала, что АВЮ топтал потерпевшего, Архипов О.Ю. - пинал (т.4 л.д.32-43).

Свидетель ШМА суду показала, что видела, как Проскуряков A.О. налетел на АВЮ, схватил руками, они упали, боролись. Их сначала разнимали АИЮ и Архипов О.Ю., затем она видела Архипов О.Ю. в стороне с РАИ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШМА следует, что после того, как АИЮ и Архипов О.Ю. разняли АВЮ и Проскурякова, последнему помогала идти в палату пожилая женщина (т.2 л.д.58-61,62-65), в ходе предыдущего судебного следствия свидетель ШМА пояснила, что Проскуряков и АВЮ в ходе борьбы несколько раз падали и вставали, в какой-то момент АВЮ упал на Проскурякова, тот вскрикнул, АИЮ пытался их разнять, а в это время Архипов О.Ю. разговаривал с РАИ (т.4 л.д.85-90).

Свидетель АИЮ суду показал, что узнал, что его брата АВЮ избили, распылили тому и АСО в глаза баллончик, после чего они пошли разобраться. Он видел, что выскочил Проскуряков, завязалась драка, борьба с АВЮ Проскуряков ударил АВЮ, АВЮ упал сверху на Проскурякова, последний упал на бок. В ходе драки АВЮ наносил удары Проскурякову в область спины. Он пытался оттащить АВЮ. Архипов О.Ю. находился на расстоянии 4-5 метров с РАИ, Проскурякова не бил.

В оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель АИЮ показал, что в ходе драки Проскуряков А.О. и АВЮ несколько раз падали на землю, вставали, боролись и снова падали, в какой-то момент Проскуряков издал звук, похожий на болевой крик, после чего перестал прыгать на АВЮ. Архипов О.Ю. ударов Проскурякову не наносил (т.2 л.д.82-85), и в ходе судебного следствия свидетель АИЮ пояснил, что АВЮ в ходе борьбы наносил удары Проскурякову А.О. в область грудной клетки, спины, тогда как Архипов О.Ю. ударов потерпевшему не наносил (т.4 л.д. 67-72).

Свидетель ААН пояснила в судебном заседании, что после сообщения ее мужа АВЮ о конфликте с отдыхающими, в результате которого неизвестный тогда молодой человек (Проскуряков А.О.) брызнул баллончиком в лицо АВЮ и АСО, они пошли разобраться. Она видела, как Проскуряков набросился на АВЮ, схватил за шею, они упали. АВЮ упал сверху на Проскурякова A.О., в это время АИЮ пытался оттащить АВЮ, неизвестная женщина (ВВВ) пыталась оттащить Проскурякова А.О., a Архипов О.Ю. на некотором расстоянии что-то выяснял с РАИ.

Свидетель АНЕ суду показала, что, узнав о конфликте, возникшем между АВЮ и АСО с ранее неизвестным Проскуряковым А.О. из-за собаки, в результате чего ранее последний распылил газ из баллончика, нанес удары АВЮ, они пошли разобраться. Она видела, как АВЮ и Проскуряков А.О. дрались, стоя на ногах, затем они упали, АВЮ упал сверху на Проскурякова. У лагеря Проскурякова она видела Архипов О.Ю., который пытался разрушить шатер, высокий мужчина пытался утихомирить Архипов О.Ю.. Там была пожилая женщина, которая сказала, что ей плохо с сердцем. Сказала, то в лагере беременная женщина с детьми.

Свидетель АМН суду пояснил, что является жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на озере Иртяш. Проходя по лесной тропинке, он увидел людей группами, какой-то словесный конфликт, кроме того, увидел, что двое мужчин боролись. Также он увидел Архипов О.Ю., визуально знакомого ему как жителя <адрес>, который громко разговаривал с мужчиной. Он откликнулся на объявление в местной газете, и встретился с Архиповым О.Ю., затем дал показания следствию о том, что видел.

В оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель АМН пояснил, что видел, как боролись мужчины полного и худощавого телосложения, а Архипов О.Ю., одетый в белую футболку, находился с другим мужчиной на некотором расстоянии (т.3 л.д.10-14, т.4 л.д.97-98).

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Проскуряков А.О. сообщил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на берегу озера Иртяш на территории Каслинского района Челябинской области, причинило ему телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 47);

- заявление Проскурякова А.О. о привлечении к ответственности лиц, которые нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д.58)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, в ходе которого с участием потерпевшего Проскурякова А.О. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от берега озера Иртяш и в 1,1 километре от автодороги Озерск-Касли, 8 км. от г.Озерск, на территории Каслинского района Челябинской области. Потерпевший указал, что на этом месте ему причинены множественные удары руками и ногами неустановленными лицами (т. 1 л.д. 39-44);

- выписка из истории болезни Проскурякова А.О., согласно которой последний в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении № 1 ЦГКБ № 24 г. Екатеринбурга, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62);

- протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пара сланцев, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79, 80);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля РАИ изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 85-89);

- протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого просмотрена видеозапись с CD-R диска, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля РАИ A.И. На видеозаписи с наименованием <данные изъяты> видно, что автомобиль движется по лесной дороге, проезжая мимо палаточных лагерей и находящихся вблизи них автомобилей (т. 1 л.д. 90-96, 97);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осматривался участок местности на расстоянии 1 км. 100 метров от 05 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш, согласно показаниям свидетеля АВЮ именно на этом участке он и Проскуряков А.О. упали на землю. Размеры участка 14,6х11,5х10,4х9,9 м. (т.2 л.д. 114-118).

        - протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому осматривался участок местности на расстоянии 1 км. 100 метров от 05 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш, размеры участка 14,6х11,5х10,4х9,9 м. На данном участке зафиксировано наличие 5 камней (т.2 л.д. 119-127),

- постановление об уточнении географических данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения предварительного расследования установлено, что при проведении следственных действий в протоколах проверки показаний на месте с участием свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра места происшествия с участием свидетеля АВЮ, от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части места проведения выше указанных следственных действий (места совершения указанного преступления), а именно указано «участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 100 м, от 05 км автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров от берега озера Иртяш», Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Проскурякова А.О. и иных следственных действий участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 100 метров от 08 км. автодороги Озерск-Касли (при направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>) в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш, что соответствует 06 км. автодороги Касли-Озерск (при направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>). Отчет километров и установка дорожных знаков с указанием километра осуществляется в направлении от <адрес> по направлению в <адрес>, на основании вышеизложенного установлено, что место проведения выше указанных следственных действий (места совершения указанного преступления) расположено на расстоянии 1 км. 100 м. от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озер Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш на территории Каслинского района Челябинской области. Постановлено считать указанные в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра места происшествия с участием свидетеля АВЮ, а также указанное в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ места как «участок местности, расположенный на расстоянии 1 км.100 м. от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш». Место совершения преступления именовать как «участок местности, расположенный на расстоянии 1 км.100 м. от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш» (т.2 л.д.128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Проскурякова A.О. имели место: <данные изъяты> Все повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть кулак, обутая нога человека и т.п., не характерны для падения. <данные изъяты>) является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.103- 104).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Проскурякова А.О. имели место: <данные изъяты>. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть кулак, обутая нога человека и другие тому подобные предметы. В момент получения телесных повреждений Проскуряков мог находиться в любом естественном положении. <данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем РАИ, при других обстоятельствах не могли (показания Проскурякова, Архипова, В, В). Возможность получения закрытых переломов ребер по задней подмышечной линии при падении на ровную поверхность земли и падении на него человека исключена; при падении потерпевшего на камень, расположенный на поверхности земли, не исключена. В представленном медицинском документе не имеется сведений о наличии каких-либо видимых повреждений в области грудной клетки <данные изъяты> что позволяет предположить, что в область грудной клетки справа было нанесено не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, направлением ударного воздействия справа налево.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № повторной комплексной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. На рентгенограммах органов грудной клетки:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в динамике от ДД.ММ.ГГГГ состояние <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Заключение: <данные изъяты>

Как следует из выводов данного заключения, у Проскурякова А.О. в ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения у Проскурякова А.О. образовались при травматических контактах его тела с предметом (предметами), следообразующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Каких-либо признаков, позволяющих более точно идентифицировать травмирующий предмет, в медицинской документации не обозначено. Травматические контакты тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) в области головы могли быть осуществлены: при ударном воздействии предмета на тело или же при соударении тела с предметом, с местами непосредственных контактов травмирующего предмета с поверхностями тела, соответствующими по расположению местам локализации кровоподтеков. Повреждение в виде травматического пневмоторакса в некоторых случаях может возникнуть без повреждения ребер, при резком натяжении тканей в области корня легкого в момент удара в область грудной клетки или падения в высоты с соударением грудной клетки с поверхностью, на которую совершается падение. В этом случае, определить место непосредственного травматического влияния на грудной клетке, при отсутствии наружных повреждений, не представляется возможным. Согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) к повреждениям, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, среди прочих, отнесен и <данные изъяты>, который имел место у Проскурякова А.О., указанный медицинский критерий является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), что позволяет указанное повреждение по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнести к категории тяжкого вреда здоровью. Кровоподтеки на лице Проскурякова А.О. не выявляют признаков, позволяющих отнести по степени тяжести к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данные повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности и напрямую не связаны с пребыванием подэкспертного на лечении в медицинских учреждениях, что соответственно позволяет расценить их как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 вышеуказанных Медицинских критериев).

Кроме того, из данного заключения следует, что повреждение <данные изъяты> у гр.Проскурякова А.О. могло образоваться при различных обстоятельствах, предусматривающих наличие травматического контакта (удара или соударения) правой половины грудной клетки с тупым твердым предметом, без конкретного указания места приложения травмирующей силы. Для сопоставления и проверки на состоятельность сведений, полученных при допросе сторон с учетом установленного экспертизой механизма образования повреждений не требуется специальных познаний в области медицины и данный вопрос может быть решен следствием самостоятельно.

Отвечая на вопрос о возможности причинения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, эксперты указывают, что механизм образования у Проскурякова А.О. телесных повреждении мог быть реализован при различных способах, в том числе в условиях падения при соблюдении обязательного условия, а именно наличия травматических контактов тела подэкспертного в области лица и правой половины грудной клетки с тупым твердым предметом (предметами). Необходимы сведения немедицинского характера, получаемые следственным путем.

Таким образом, как следует из данного заключения, телесное повреждение в виде <данные изъяты> у Проскурякова А.О. могло произойти при резком натяжении тканей в области корня легкого как в момент удара в область грудной клетки, так и при падении с высоты с соударением грудной клетки с поверхностью, на которую совершается падение. Определить место непосредственного травматического влияния на грудной клетке, при отсутствии наружных повреждений, не представляется возможным.

Поскольку наружные повреждения на грудной клетке Проскурякова A.О. отсутствуют (в медицинской документации не указаны), механизм причинения телесных повреждений и причинно-следственная связь с наступившими последствиями подлежат установлению именно следственным путем, путем анализа имеющихся доказательств.

Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя и потерпевшего о том, что при поступлении в больницу и нахождении на стационарном лечении врач(и) не указал(и) фактически имевшиеся телесные повреждения на теле потерпевшего, в частности, в области грудной клетки, с правой стороны, что в настоящее время может быть подтверждено фотографиями, вероятно сохранившимися в памяти сотового телефона супруги потерпевшего, которая фотографировала его в больнице, поскольку, во-первых, такие фотографии для оценки на протяжении длительного досудебного и судебного следствия стороной обвинения не предъявлялись, ссылка на их существование, заявленная на завершающей стадии судебного следствия, носит предположительный характер, при том, что сам потерпевшей Проскуряков А.О. в этом же судебном заседании пояснил, что имевшиеся у него телесные повреждения отражены в медицинской документации верно. Во-вторых, суд, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, согласно которому подсудимому инкриминированы закрытые переломы 4 и 5 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением легкого, при том, что заключением повторной экспертизы подтвердилось только повреждение легкого (пневмоторакс) с указанием на невозможность определения места непосредственного травматического влияния на грудной клетке, даже установив иными доказательствами (фотографиями) наличие наружных повреждений (ссадины, гематомы и прочее) у потерпевшего в июле 2019 года, не вправе увеличивать объем обвинения, делать выводы о местах травматического воздействия и о причинении таких повреждений именно подсудимым, о причинно-следственной связи между причинением таких повреждений и возникшим у потерпевшего пневмотораксом, повлекшим тяжкий вред здоровью.

B доказательство вины подсудимого Архипова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - органом предварительного расследования представлены показания потерпевшего Проскурякова А.О., свидетеля РАИ, ВНИ, ВВВ, ВМН, иных свидетелей, а также перечисленные материалы дела. При этом, установив, что потерпевший Проскуряков, получив множественные, различные травматические воздействия, как удары нападающих, так и соударение с поверхностью земли в результате падения, сторона обвинения настаивает на причинении телесных повреждений потерпевшему в инкриминированном объеме именно деликтными действиями подсудимого Архипова О.Ю., при этом отвергает версию причинения данных повреждений действиями иных лиц (в частности, АВЮ).

Суд, рассматривая уголовное дело в соответствии во ст. 252 УПК РФ только в отношении обвиняемого, исходит из следующего.

Сам потерпевший Проскуряков А.О. на Архипова О.Ю. как на лицо, которое причинило вред его здоровью, прямо не указывал, ссылаясь только на борьбу и совместное падение с АВЮ, с которым у него был предшествующий конфликт, и на то, что, лежа на земле лицом вниз, закрывая голову руками, он не видел, кто именно наносил ему удары по голове и телу, отмечая лишь, что от одного удара по ребрам с правой стороны он испытал острую физическую боль, у него затруднилось дыхание.

Так, о нанесении подсудимым Архиповым О.Ю. потерпевшему Проскурякову А.О. телесных повреждений дали показания: свидетель РАИ (сначала рукой по голове, затем ногами по голове и плечам последнего, далее - в область ребер), свидетель ВНИ (бил ногой в голову, либо в область плеча), свидетель ВВВ (пинал ногой по спине), далее, свидетель ВМН указала, что Архипова О.Ю. видела рядом с лежащим на земле потерпевшим, а о том, что он наносил последнему удары, знает со слов родственников, в то время как остальные свидетели, включая АВЮ, показали, что потерпевший Проскуряков А.О. участвовал в обоюдной драке с АВЮ Из показаний свидетелей Архипов О.Ю. на некотором расстоянии разговаривал (по некоторым показаниям - дрался) с РАИ, затем делал попытки сломать шатер.

Далее, возвращаясь к избранной обвинением позиции, следует отметить многочисленные противоречия между показаниями свидетелей РАИ, ВНИ, ВВВ как между собой, так и с показаниями других лиц (АВЮ, ААН, ШМА), а, кроме того, внутренние противоречия в составе показаний каждого из названных лиц.

Так, свидетель РАИ поясняет, что подсудимый Архипов О.Ю. наносил удары по голове Проскурякова А.О. руками, сидя в его изголовье на корточках, продемонстрировав действия Архипова О.Ю. в ходе следственного эксперимента.

Между тем, более никто не описывает действия Архипова О.Ю. как сидящего на корточках, наносившего удары потерпевшему руками. Свидетель ВВВ показал, что подсудимый Архипов О.Ю., стоя в изголовье потерпевшего, пинал последнего по голове или плечам. Тогда как свидетель ВВВ пояснила, что в изголовье потерпевшего находилась она, прикрывая его голову руками, при этом Архипов О.Ю. нанес несколько ударов ногой по спине Проскурякова, а АВЮ нанес удары правой ногой по ребрам потерпевшего справа.

При этом свидетель РАИ пояснил, что подсудимый Архипов О.Ю., находясь в изголовье потерпевшего, нанес тому удары справа и слева ногами в область ребер, и более по ребрам никто потерпевшего не бил, что противоречит вышеуказанным показаниям свидетеля ВВВ, согласно которым по ребрам потерпевшего справа бил АВЮ

Далее, в ходе следственного эксперимента свидетель ВНИ указал, как Архипов О.Ю. нанес не менее двух ударов правой ногой по голове и правому плечу Проскурякова А.О., также указал, как АВЮ нанес два удара по туловищу с правой стороны (что в целом согласуется с показаниями ВВВ, но противоречит показаниям РАИ). Он же указал, как АВЮ наносил удары потерпевшему по спине сверху вниз.

При этом в ходе очной ставки со свидетелем АВЮ свидетель ВНИ пояснил, что четверо человек по очереди наносили удары ногами лежащему на земле Проскурякову, АВЮ нанес два удара ногой по спине потерпевшего, а в ходе очной ставки со свидетелем Архиповым О.Ю. свидетель ВНИ указал, что видел, как Архипов О.Ю. нанес потерпевшему не менее двух ударов обутой ногой в область спины и ребер справа, после чего он оттолкнул того от потерпевшего.

Такие противоречивые и непоследовательные показания названных свидетелей, не согласующиеся с иными доказательствами по делу, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Отдельно следует отметить что, согласно предъявленному обвинению, подсудимый причинил потерпевшему, в том числе, кровоподтёки на лице, тогда как согласно показаниям свидетелей обвинения, в частности, РАИ и ВНИ, Архипов О.Ю. наносил удары по голове лежащему лицом вниз Проскурякову А.О., при этом какие-либо телесные повреждения на задней (волосистой) части головы подсудимому не инкриминированы, а есть лишь указание на кровоподтёки лица и головы. О фронтальном взаимодействии подсудимого и потерпевшего не пояснял никто, в том числе сам потерпевший, a причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице путем нанесения ударов руками и ногами по голове лежащего вниз головой человека противоречит здравому смыслу. В любом случае, каких-либо доказательств того, что в результате именно ударов Архипова О.Ю. по голове потерпевшего на лице последнего образовались кровоподтёки, не представлено.

Таким образом, версия обвинения о том, что именно Архипов А.О. нанес потерпевшему удары по голове, повлекшие кровоподтеки на лице и голове, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью, и именно Архипов О.Ю. нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки и тела, причинив потерпевшему закрытые переломы 4 и 5 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением легкого, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, заключением повторной комплексной судебно- медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда никаких оснований не имеется, не подтверждено такое телесное повреждение как закрытые переломы 4 и 5 ребер справа по задней подмышечной линии, подтвержден только пневмоторакс (скопление газа) в плевральной полости правого легкого.

При этом вывод обвинения, строящийся на том, что Архипов О.Ю. нанес удар (удары) ногой в область ребер потерпевшего, который повлек <данные изъяты>, который, в свою очередь, повлек <данные изъяты>, не только не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, но и полностью опровергнут вышеназванным заключением повторной судебно-медицинской экспертизы.

Из экспертного заключения следует, что правосторонний пневмоторакс (газ в легком) у Проскурякова А.О. мог образоваться при различных обстоятельствах, предусматривающих наличие травматического контакта (удара или соударения) правой половины грудной клетки с тупым твердым предметом, без конкретного указания места приложения травмирующей силы, тогда как органом предварительного расследования установлено множество травматических контактов грудной клетки потерпевшего с тупым(и) твердым(и) предметом(ами): начиная от удара в грудь неизвестным смуглым молодым человеком (на что ссылается сам потерпевший, и свидетель В поясняет о четвертом нападавшем (кроме трёх братьев А), продолжая многократными ударами АВЮ в область грудной клетки потерпевшего в ходе драки стоя, заканчивая падением (по некоторым показаниям - многократными падениями) потерпевшего и многократными, разнонаправленными ударами Архипова О.Ю., АВЮ, и других лиц по телу потерпевшего. Судом установлено, что у потерпевшего имело место опасное для жизни телесное повреждение в виде пневмоторакса, которое имело травматическое происхождение, однако стороной обвинения не доказано совершение виновного противоправного деяния подсудимым, повлекшее такое повреждение, и не исключена указанная в заключении эксперта вероятность получения потерпевшим данного телесного повреждения не в результате действий нападающих лиц, а при соударении с поверхностью земли в результате падения (с травматическим контактом с тупыми твердыми предметами). Так, сам потерпевший настаивал, не соглашаясь с версией свидетеля АВЮ, что, упав с АВЮ, боль почувствовал не из-за падения на него Архипова, превосходящего его по массе тела, и не в результате соударения с поверхностью земли, а именно в результате удара в боковую часть тела (по ребрам). И, далее, сам потерпевший впоследствии уточнил показания, указав, что упал на бок с АВЮ, но АВЮ на него не падал.

Между тем, вышеуказанными протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, постановлением об уточнении географических данных, органом следствия указано на то, что место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 100 метров от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров от берега озера Иртяш - является тем местом, на котором обнаружены камни.

Данные камни не изъяты, не осмотрены, линейные их параметры не установлены, что в совокупности с отсутствием мест локализации телесных повреждений у потерпевшего не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть факт травматического воздействия какого-либо из камней на тело потерпевшего, однако сама фиксация факта нахождения камней именно на месте преступления, при том, что версия защиты стороной обвинения не опровергнута, порождает сомнения в виновности подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное Архипову О.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашло объективного подтверждения.

Принимая во внимание объем предъявленного обвинения без конкретизации мест ударов по голове и телу потерпевшего, но с указанием на причинение телесных повреждения по задней подмышечной линии, со ссылкой на показания свидетелей о нанесении Архиповым О.Ю. ударов в грудную клетку в области ребер, и, поскольку экспертом указан иной вероятный механизм причинения телесного повреждения (травматическое воздействие в область корня легкого), суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения в виде пневмоторакса в области верхушки легкого Архиповым О.Ю. не причинены.

Поскольку сторонами по делу представлены все доказательства, возможность представления новых доказательств в отношении подсудимого исчерпана, а представленных недостаточно для вынесения обвинительного приговора, суд, истолковывая в пользу подсудимого Архипова О.Ю. сомнения в его виновности, приходит к выводу, что Архипов О.Ю. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

При оправдании за оправданным признается право на реабилитацию, а также право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном ст. 135-136 УПК РФ.

Гражданский иск Проскурякова А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку потерпевшему причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, и не исключено событие преступления, материалы уголовного дела следует направить руководителю следственного органа - следственного отдела ОМВД России по Каслинскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 302, 303-306, 309, 310, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипов О.Ю. признать невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и оправдать его на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Избранную Архипову О.Ю. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Архипов О.Ю. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В удовлетворении гражданского иска Проскурякова А.О. к Архипову О.Ю. отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела;

- сланцы оставить по принадлежности потерпевшему Проскурякову A.О., освободив его от обязанности по их ответственному хранению.

Направить материалы настоящего уголовного дела руководителю следственного органа - следственного отдела ОМВД России по Каслинскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 1-17/22

74RS0019-01-2020-000055-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                        18 июля 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре: Кузьмичевой Ж.В., Михеевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского

прокурора Дроздецкого Н.Б.,

потерпевшего Проскурякова А.О.,

подсудимого: Архипова О.Ю.

защитника: адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Архипов О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Архипов О.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Архипов О.Ю. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км. от 6 километра автодороги Касли-Озерск в сторону берега озера Иртяш на территории Каслинского района Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Проскурякову А.О., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Проскурякову А.О. не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица, а также не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки и тела, причинив последнему <данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются, а также <данные изъяты>, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года образовались от воздействия тупых, твердых предметов, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Архипов О.Ю. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Архипова О.Ю., данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что он, отдыхая на берегу озера с родственниками и друзьями, со слов своего брата АВЮ узнал о конфликте последнего c Проскуряковым А.О., тогда он, его братья АИЮ и АВЮ, супруги братьев, пошли разобраться. Когда они подошли к лагерю Проскурякова, последний выскочил и прыгнул на АВЮ, они упали и стали бороться. Он сцепился с РАИ, который пытался всех разнять, и что происходило с потерпевшим, не видел, ударов тому не наносил (т.2 л.д. 194-197, 209-212 ).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Архипов О.Ю. показал, что до падения АВЮ и Проскуряков А.О. нанесли друг другу не менее 10 ударов, после чего АВЮ упал на Проскурякова, придавив того коленом в область грудной клетки справа и тем самым нанес Проскурякову коленом не менее двух ударов в область грудной клетки справа (т.2 л.д. 240-242 ).

Потерпевший Проскуряков А.О. в судебном заседании пояснил, что отдыхал на берегу озера с родственниками В и РАИ, где между ним и ранее незнакомым АВЮ произошел конфликт, в результате которого АВЮ нанес ему несколько ударов, выбил зубы, он в ответ нанес тому 3-4 удара рукой по лицу и голове, видел у АВЮ кровь на губе. Через некоторое время конфликт продолжился, АВЮ нанес ему 3-4 удара по лицу и в туловище, он нанес тому 2 удара по лицу, два - по туловищу, далее он упал, распылил газовый баллончик. Через некоторое время АВЮ пришел с компанией не менее 15 человек, конфликт продолжился. Неизвестный смуглый молодой человек нанес ему удары в висок, в грудь. Он оттолкнул кого-то, увидел АВЮ, вцепился ему в шею, АВЮ схватил его за шею, они упали на землю, находясь друг по отношению к другу лицом к лицу, он упал сверху на Архипова, затем они перевернулись, АВЮ стал сверху на нем, обхватывая его шею левой рукой, душил его. После крика ВВВ тот отпустил его шею. Кто-то удерживал его спину. Кто-то ударил его по ребрам обутой ногой, в правый бок, затем кто-то ударил его ногой по голове. Он потерял сознание, очнувшись в своем автомобиле на заднем сидении. Подсудимого Архипова О.Ю. он не видел, кто нанес ему удар по ребрам, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Проскурякова А.О., данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, следует, что во время третьего конфликта пришла толпа из 6 человек, смуглый молодой человек нанес ему удар кулаком в область скулы справа, другой молодой человек, одетый в темную ветровку, нанес ему удар кулаком в левую бровь. Затем к нему подошел АВЮ и нанес один удар коленом в область груди, он почувствовал физическую боль, обхватил АВЮ за шею, и они вместе упали, он упал на последнего. Затем он, держа за шею двумя руками АВЮ, перевернулся на спину, и левая сторона его тела была прикрыта АВЮ… В это время неизвестные нанесли ему 7-9 ударов ногами по голове, и кто-то ударил его справа в область ребер. Он испытал физическую боль и отпустил АВЮ, тот встал, а он перевернулся на живот. В это время кто-то нанес ему 1 удар обутой ногой по спине справа, затем кто-то нанес ему 2 удара ногой по голове, после чего он потерял сознание (т.1 л.д.194- 200).

В ходе очной ставки со свидетелем АВЮ ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Проскуряков А.О. согласился с показаниями свидетеля о том, что, упав на землю, АВЮ упал всем своим телом на него, однако указал, что сильной боли в грудной клетке предшествовал удар со стороны (т.2 л.д. 134-140).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Проскуряков А.О. пояснил, что, когда они упали с АВЮ, он упал на правый бок, Архипов - на левый, в протоколе очной ставки он ошибочно указал, что Архипов упал всем своим весом на него, они упали на ровный участок земли, где не было предметов (камней) (т.1 л.д. 205-210).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Проскуряков

A.О. пояснил, что когда он лежал на земле и левой рукой удерживал АВЮ, то почувствовал удар по грудной клетке справа ближе к позвоночнику. От данного удара он почувствовал острую физическую боль и разжал руку, Архипов освободился. Он, находясь в положении лежа на животе, своими руками прикрыл голову, закрывая её от ударов, которые ему наносили, затем он почувствовал удар по ребрам справа, данный удар пришелся ниже, в правый бок. От этого удара он почувствовал очень резкую острую физическую боль в грудной клетке справа. После этого удара он почувствовал слабость, ему стало трудно и больно дышать, помутнело в глазах. Ему наносили еще удары по телу и голове, после ударов по голове он потерял сознание (т.1 л.д. 213-216).

В ходе предыдущего судебного следствия потерпевший Проскуряков А.О. пояснил, что упал на АВЮ боком, он давил тому в шею левой рукой, его начали пинать с разных сторон, в основном удары пришлись по голове. Он отпустил АВЮ, лёг на живот и прикрывал голову руками, ему нанесли 4 удара по голове. Наносили удары по спине, как будто топтали, пинали сбоку с правой стороны, два раза ударили в верхнюю часть спины, не менее трех ударов в область ребер справа, от последнего удара испытал острую физическую боль, затем несколько ударов по голове, от чего он потерял сознание. ВВВ прикрывала ему голову, пытаясь защитить (т.4 л.д.29-36).

Судом установлено следующее.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АСО следует, что, отдыхая на озере, он шел с АВЮ и собакой породы лабрадор проверить палаточный лагерь сына Архипова, когда между АВЮ и ранее неизвестным Проскуряковым А.О. возник конфликт из-за собаки, в результате чего Проскуряков ударил АВЮ в лицо, они ушли. Через некоторое время они вновь шли мимо палаточного лагеря Проскурякова, откуда выскочил мужчина и распылил баллончик с газом, ему попало в глаза, и он ушел в свой лагерь. Через 5 минут пришел АВЮ, и он слышал, что у АВЮ все лицо в крови, на расспросы тот ответил, что его избили, после чего часть людей из их компании пошли разбираться (т. 2 л.д. 44-48). Аналогичные показания дал свидетель в ходе судебного следствия (т.4 л.д.99-103).

Свидетель АВЮ в судебном заседании пояснил, что между ним и Проскуряковым А.О. дважды возник конфликт, после чего он и его компания решили пойти и разобраться. Когда он подошел к лагерю, Проскуряков выскочил, нанес ему удар кулаком в лицо, правой рукой схватил его за шею, давил на кадык, он стал защищаться, наносить удары, чтобы освободиться. Он наносил удары кулаками левой, правой руки, в том числе по спине Проскурякова, при этом они находились лицом друг к другу. Потом они поскользнулись, упали. Проскуряков на спину упал, на правую часть. Он упал на него сверху, тот застонал от боли. Полагает, что при падении он мог придавить потерпевшего коленом в районе грудной клетки.

B показаниях, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, свидетель АВЮ указал, что, поскользнувшись, он упал сверху на Проскурякова А.О., его вес составлял 120 кг., от падения тот заплакал, допускает, что Проскуряков мог упасть на камень, а он придавил того своим весом (т.2 л.д.92-95).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель АВЮ уточнил, что Проскуряков А.О. упал на грудную клетку, больше на заднюю правую сторону (т.2 л.д.96-98).

Данные показания свидетель АВЮ подтвердил в ходе очной ставки (т.2 л.д. 134-140) и в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.170-173).

В ходе очной ставки со свидетелем АВЮ обвиняемый Архипов О.Ю. подтвердил, что после совместного падения с Проскуряковым АВЮ находился сверху, при этом его колено было расположено в области грудной клетки потерпевшего, а АВЮ не исключал этого, указав, что до падения он нанес не менее 4-х ударов потерпевшему левой рукой в область грудной клетки справа (т.3 л.д.28-32).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Архипов О.Ю. указал, что ударов потерпевшему не наносил, и видел, как потерпевший набросился на его брата АВЮ, нанося тому удары в область лица и грудной клетки, в ответ АВЮ наносил удары Проскурякову в область грудной клетки, после чего они вдвоём упали, АВЮ упал на Проскурякова, придавив коленом в область грудной клетки (т.2 л.д. 229-235).

В ходе предыдущего судебного следствия подсудимый Архипов О.Ю. пояснил, что в ходе обоюдной драки АВЮ нанес не менее 10 ударов Проскурякову А.О. справа и слева, после чего Проскуряков схватил АВЮ за шею и начал душить, пытался завалить АВЮ за шею, они поскользнулись и упали. Проскуряков упал лицом верх, больше на правой стороне спины, АВЮ упал на Проскурякова сверху. Проскуряков пытался выбраться, АВЮ в положении лежа отмахивался от Проскурякова, наносил удары и прижал того коленом. Он находился с РАИ на расстоянии от потерпевшего и АВЮ, ударов потерпевшему не наносил. Считает, что свидетели стали давать показания против него после подсказки руководства следствия, поскольку он сообщил, что ранее был судим (т.4 л.д. 121-127).

Свидетель РАИ в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем двух конфликтов между Проскуряковым А.О. и АВЮ, в ходе первого АВЮ выбил Проскурякову А.О. зубы, в ходе второго Проскуряков распылил газовый баллончик. Затем произошел третий конфликт: он вышел на крик ВВВ о том, что Проскурякова убивают. Подошел к толпе, увидел, что Проскуряков лежал на земле вниз головой, подсудимый Архипов О.Ю. стоял в изголовье потерпевшего, наносил удары сначала рукой, затем ногой по голове и плечам последнего. Он сказал Архипову О.Ю. успокоиться, тот перешагнул по диагонали через Проскурякова к нему, и нанес ему удар, он упал. Впоследствии они немного переместились с Архиповым О.Ю., и потерпевшего на поляне уже не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля РАИ, данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель РАИ ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вышел на крик ВВВ, увидел людей в количестве 15 человек, Проскуряков лежал на спине, а на нем находились два человека, которые избивали его: один из них в положении сидя находился в районе головы Проскурякова, второй в положении лежа в районе ног последнего. Он оттащил того, что в ногах, затем хотел оттащить того, что у головы, этот мужчина кричал, что избили его брата, и ударил его, после чего его (РАИ) избили (т.1 л.д. 218-223).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель РАИ пояснил, что он видел, как Архипов О.Ю., находясь у головы лежащего на животе Проскурякова А.О., нанес тому не менее 2 ударов правой обутой ногой по грудной клетке слева и не менее двух ударов левой обутой ногой по грудной клетке справа. Бил Проскурякова только Архипов О.Ю. (т.1 л.д. 231-234).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель РАИ пояснил, что иные лица тоже участвовали в избиении Проскурякова А.О. до того, как Архипов О.Ю. стал наносить тому удары ногой, удары по грудной клетке (ребрам) потерпевшего наносил именно Архипов О.Ю. (т.1 л.д. 238-239).

B ходе следственного эксперимента свидетель РАИ продемонстрировал, как Архипов О.Ю., находясь на корточках, наносил удары руками по голове Проскурякова, затем, стоя наносил удары по грудной клетке Проскурякова (т.1 л.д. 155-159).

Свидетель ВНИ суду пояснил, что был очевидцем двух конфликтов между Проскуряковым А.О. и АВЮ, в ходе первого конфликта Проскурякову выбили зуб, в ходе второго он (Проскуряков) распылил газовый баллончик. Затем в ходе третьего конфликта АВЮ и Проскуряков А.О. отошли на полянку, когда он подошел, то увидел, что Проскуряков лежал на земле, на нем АВЮ, они лежали боком, Архипов держал за шею Проскурякова, в это время рядом находились подсудимый Архипов О.Ю., который наносил удары ногами потерпевшему, и АИЮ, который оттащил находящуюся там его супругу В B.В., и он побежал за ними. Когда вернулся, увидел лежащего на животе Проскурякова, и что АВЮ сверху два раза топнул по туловищу потерпевшего. Потом РАИ отвлек нападавших, a они оттащили Проскурякова, после чего уехали с озера. Уточнил, что Архипов О.Ю., находясь справа от головы потерпевшего, нанес удар ногой как по мячу, разгибая ногу в колене, в сторону туловища, в переднюю часть, либо в голову, либо в область плеча. АВЮ нанес потерпевшему два удара сверху вниз, сначала поднимая ногу в колене, удары пришлись в грудную клетку со стороны спины.

B ходе предварительного расследования свидетель ВНИ ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Проскуряков лежал на земле, его били ногами не менее 5 человек (т.1 л.д. 241-244). ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что видел, как Проскуряков лежал на земле и дрался с незнакомым молодым человеком, затем к лежащему Проскурякову подошел АВЮ, который нанес тому два удара правой ногой в область туловища, от данных ударов Проскуряков начал кричать и хрипеть. Также Архипов О.Ю. нанес несколько ударов по туловищу Проскурякова. АИЮ оттащил его супругу, которая прикрывала своим телом потерпевшего, он отошел вслед за АИЮ и супругой, а когда вернулся, Проскуряков лежал на земле, был в сознании, при дыхании был слышен хрип, самостоятельно он встать не мог. Они оттащили Проскурякова, после чего у того была рвота, затем они увезли его домой, откуда тот был доставлен в больницу (т.1 л.д. 246-250).

В ходе следственного эксперимента свидетель ВНИ указал, как Архипов О.Ю. нанес не менее двух ударов правой ногой по голове и правому плечу Проскурякова А.О., также указал, как АВЮ нанес два удара по туловищу потерпевшего с правой стороны (т.1 л.д. 161-164).

В ходе очной ставки свидетель ВНИ пояснил, что четверо человек по очереди наносили удары ногами лежащему на земле Проскурякову, всего нанесли не менее 15 ударов по телу и голове, а АВЮ нанес два удара ногой по спине потерпевшего, тогда как свидетель АВЮ настаивал, что упал вместе с Проскуряковым в ходе драки, т.к. было скользко, Проскуряков упал вниз лицом на грудную клетку, больше на правую сторону (т.2 л.д. 146-150).

В ходе очной ставки свидетель ВНИ указал, что видел, как Архипов О.Ю., находясь рядом с Проскуряковым А.О., лежащим на земле, нанес тому не менее двух ударов обутой ногой в область спины и ребер справа, после чего он оттолкнул Архипова от потерпевшего, тогда как свидетель Архипов О.Ю. не согласился, пояснив, что Проскуряков наскочил на его брата АВЮ, и они вместе упали, а он ударов потерпевшему не наносил (т. 2 л.д. 164-168).

Свидетель ВВВ в ходе судебного следствия пояснила, что Архипов О.Ю., АВЮ, АИЮ наносили удары ногами потерпевшему. В ходе предварительного следствия показала, что рядом с потерпевшим были АВЮ, а также Архипов О.Ю. и АИЮ, которые поочередно наносили удары обутыми ногами Проскурякову, она пыталась закрыть собой потерпевшего, ее оттащил АИЮ (т.2 л.д.2- 5,11-14); в ходе следственного эксперимента указала, что Архипов О.Ю. нанес несколько ударов ногой по спине Проскурякова, АВЮ нанес удары правой ногой по ребрам потерпевшего справа, сверху вниз (т.1 л.д.166- 169), в ходе предыдущего судебного следствия указала, что АВЮ топтал потерпевшего, Архипов О.Ю. - пинал (т.4 л.д.32-43).

Свидетель ШМА суду показала, что видела, как Проскуряков A.О. налетел на АВЮ, схватил руками, они упали, боролись. Их сначала разнимали АИЮ и Архипов О.Ю., затем она видела Архипов О.Ю. в стороне с РАИ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШМА следует, что после того, как АИЮ и Архипов О.Ю. разняли АВЮ и Проскурякова, последнему помогала идти в палату пожилая женщина (т.2 л.д.58-61,62-65), в ходе предыдущего судебного следствия свидетель ШМА пояснила, что Проскуряков и АВЮ в ходе борьбы несколько раз падали и вставали, в какой-то момент АВЮ упал на Проскурякова, тот вскрикнул, АИЮ пытался их разнять, а в это время Архипов О.Ю. разговаривал с РАИ (т.4 л.д.85-90).

Свидетель АИЮ суду показал, что узнал, что его брата АВЮ избили, распылили тому и АСО в глаза баллончик, после чего они пошли разобраться. Он видел, что выскочил Проскуряков, завязалась драка, борьба с АВЮ Проскуряков ударил АВЮ, АВЮ упал сверху на Проскурякова, последний упал на бок. В ходе драки АВЮ наносил удары Проскурякову в область спины. Он пытался оттащить АВЮ. Архипов О.Ю. находился на расстоянии 4-5 метров с РАИ, Проскурякова не бил.

В оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель АИЮ показал, что в ходе драки Проскуряков А.О. и АВЮ несколько раз падали на землю, вставали, боролись и снова падали, в какой-то момент Проскуряков издал звук, похожий на болевой крик, после чего перестал прыгать на АВЮ. Архипов О.Ю. ударов Проскурякову не наносил (т.2 л.д.82-85), и в ходе судебного следствия свидетель АИЮ пояснил, что АВЮ в ходе борьбы наносил удары Проскурякову А.О. в область грудной клетки, спины, тогда как Архипов О.Ю. ударов потерпевшему не наносил (т.4 л.д. 67-72).

Свидетель ААН пояснила в судебном заседании, что после сообщения ее мужа АВЮ о конфликте с отдыхающими, в результате которого неизвестный тогда молодой человек (Проскуряков А.О.) брызнул баллончиком в лицо АВЮ и АСО, они пошли разобраться. Она видела, как Проскуряков набросился на АВЮ, схватил за шею, они упали. АВЮ упал сверху на Проскурякова A.О., в это время АИЮ пытался оттащить АВЮ, неизвестная женщина (ВВВ) пыталась оттащить Проскурякова А.О., a Архипов О.Ю. на некотором расстоянии что-то выяснял с РАИ.

Свидетель АНЕ суду показала, что, узнав о конфликте, возникшем между АВЮ и АСО с ранее неизвестным Проскуряковым А.О. из-за собаки, в результате чего ранее последний распылил газ из баллончика, нанес удары АВЮ, они пошли разобраться. Она видела, как АВЮ и Проскуряков А.О. дрались, стоя на ногах, затем они упали, АВЮ упал сверху на Проскурякова. У лагеря Проскурякова она видела Архипов О.Ю., который пытался разрушить шатер, высокий мужчина пытался утихомирить Архипов О.Ю.. Там была пожилая женщина, которая сказала, что ей плохо с сердцем. Сказала, то в лагере беременная женщина с детьми.

Свидетель АМН суду пояснил, что является жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на озере Иртяш. Проходя по лесной тропинке, он увидел людей группами, какой-то словесный конфликт, кроме того, увидел, что двое мужчин боролись. Также он увидел Архипов О.Ю., визуально знакомого ему как жителя <адрес>, который громко разговаривал с мужчиной. Он откликнулся на объявление в местной газете, и встретился с Архиповым О.Ю., затем дал показания следствию о том, что видел.

В оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель АМН пояснил, что видел, как боролись мужчины полного и худощавого телосложения, а Архипов О.Ю., одетый в белую футболку, находился с другим мужчиной на некотором расстоянии (т.3 л.д.10-14, т.4 л.д.97-98).

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Проскуряков А.О. сообщил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на берегу озера Иртяш на территории Каслинского района Челябинской области, причинило ему телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 47);

- заявление Проскурякова А.О. о привлечении к ответственности лиц, которые нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д.58)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, в ходе которого с участием потерпевшего Проскурякова А.О. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от берега озера Иртяш и в 1,1 километре от автодороги Озерск-Касли, 8 км. от г.Озерск, на территории Каслинского района Челябинской области. Потерпевший указал, что на этом месте ему причинены множественные удары руками и ногами неустановленными лицами (т. 1 л.д. 39-44);

- выписка из истории болезни Проскурякова А.О., согласно которой последний в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении № 1 ЦГКБ № 24 г. Екатеринбурга, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62);

- протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пара сланцев, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79, 80);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля РАИ изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 85-89);

- протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого просмотрена видеозапись с CD-R диска, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля РАИ A.И. На видеозаписи с наименованием <данные изъяты> видно, что автомобиль движется по лесной дороге, проезжая мимо палаточных лагерей и находящихся вблизи них автомобилей (т. 1 л.д. 90-96, 97);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осматривался участок местности на расстоянии 1 км. 100 метров от 05 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш, согласно показаниям свидетеля АВЮ именно на этом участке он и Проскуряков А.О. упали на землю. Размеры участка 14,6х11,5х10,4х9,9 м. (т.2 л.д. 114-118).

        - протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому осматривался участок местности на расстоянии 1 км. 100 метров от 05 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш, размеры участка 14,6х11,5х10,4х9,9 м. На данном участке зафиксировано наличие 5 камней (т.2 л.д. 119-127),

- постановление об уточнении географических данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения предварительного расследования установлено, что при проведении следственных действий в протоколах проверки показаний на месте с участием свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра места происшествия с участием свидетеля АВЮ, от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части места проведения выше указанных следственных действий (места совершения указанного преступления), а именно указано «участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 100 м, от 05 км автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров от берега озера Иртяш», Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Проскурякова А.О. и иных следственных действий участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 100 метров от 08 км. автодороги Озерск-Касли (при направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>) в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш, что соответствует 06 км. автодороги Касли-Озерск (при направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>). Отчет километров и установка дорожных знаков с указанием километра осуществляется в направлении от <адрес> по направлению в <адрес>, на основании вышеизложенного установлено, что место проведения выше указанных следственных действий (места совершения указанного преступления) расположено на расстоянии 1 км. 100 м. от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озер Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш на территории Каслинского района Челябинской области. Постановлено считать указанные в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра места происшествия с участием свидетеля АВЮ, а также указанное в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ места как «участок местности, расположенный на расстоянии 1 км.100 м. от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш». Место совершения преступления именовать как «участок местности, расположенный на расстоянии 1 км.100 м. от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров до берега озера Иртяш» (т.2 л.д.128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Проскурякова A.О. имели место: <данные изъяты> Все повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть кулак, обутая нога человека и т.п., не характерны для падения. <данные изъяты>) является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.103- 104).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Проскурякова А.О. имели место: <данные изъяты>. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть кулак, обутая нога человека и другие тому подобные предметы. В момент получения телесных повреждений Проскуряков мог находиться в любом естественном положении. <данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем РАИ, при других обстоятельствах не могли (показания Проскурякова, Архипова, В, В). Возможность получения закрытых переломов ребер по задней подмышечной линии при падении на ровную поверхность земли и падении на него человека исключена; при падении потерпевшего на камень, расположенный на поверхности земли, не исключена. В представленном медицинском документе не имеется сведений о наличии каких-либо видимых повреждений в области грудной клетки <данные изъяты> что позволяет предположить, что в область грудной клетки справа было нанесено не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, направлением ударного воздействия справа налево.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № повторной комплексной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. На рентгенограммах органов грудной клетки:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в динамике от ДД.ММ.ГГГГ состояние <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Заключение: <данные изъяты>

Как следует из выводов данного заключения, у Проскурякова А.О. в ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения у Проскурякова А.О. образовались при травматических контактах его тела с предметом (предметами), следообразующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Каких-либо признаков, позволяющих более точно идентифицировать травмирующий предмет, в медицинской документации не обозначено. Травматические контакты тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) в области головы могли быть осуществлены: при ударном воздействии предмета на тело или же при соударении тела с предметом, с местами непосредственных контактов травмирующего предмета с поверхностями тела, соответствующими по расположению местам локализации кровоподтеков. Повреждение в виде травматического пневмоторакса в некоторых случаях может возникнуть без повреждения ребер, при резком натяжении тканей в области корня легкого в момент удара в область грудной клетки или падения в высоты с соударением грудной клетки с поверхностью, на которую совершается падение. В этом случае, определить место непосредственного травматического влияния на грудной клетке, при отсутствии наружных повреждений, не представляется возможным. Согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) к повреждениям, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, среди прочих, отнесен и <данные изъяты>, который имел место у Проскурякова А.О., указанный медицинский критерий является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), что позволяет указанное повреждение по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнести к категории тяжкого вреда здоровью. Кровоподтеки на лице Проскурякова А.О. не выявляют признаков, позволяющих отнести по степени тяжести к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данные повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности и напрямую не связаны с пребыванием подэкспертного на лечении в медицинских учреждениях, что соответственно позволяет расценить их как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 вышеуказанных Медицинских критериев).

Кроме того, из данного заключения следует, что повреждение <данные изъяты> у гр.Проскурякова А.О. могло образоваться при различных обстоятельствах, предусматривающих наличие травматического контакта (удара или соударения) правой половины грудной клетки с тупым твердым предметом, без конкретного указания места приложения травмирующей силы. Для сопоставления и проверки на состоятельность сведений, полученных при допросе сторон с учетом установленного экспертизой механизма образования повреждений не требуется специальных познаний в области медицины и данный вопрос может быть решен следствием самостоятельно.

Отвечая на вопрос о возможности причинения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, эксперты указывают, что механизм образования у Проскурякова А.О. телесных повреждении мог быть реализован при различных способах, в том числе в условиях падения при соблюдении обязательного условия, а именно наличия травматических контактов тела подэкспертного в области лица и правой половины грудной клетки с тупым твердым предметом (предметами). Необходимы сведения немедицинского характера, получаемые следственным путем.

Таким образом, как следует из данного заключения, телесное повреждение в виде <данные изъяты> у Проскурякова А.О. могло произойти при резком натяжении тканей в области корня легкого как в момент удара в область грудной клетки, так и при падении с высоты с соударением грудной клетки с поверхностью, на которую совершается падение. Определить место непосредственного травматического влияния на грудной клетке, при отсутствии наружных повреждений, не представляется возможным.

Поскольку наружные повреждения на грудной клетке Проскурякова A.О. отсутствуют (в медицинской документации не указаны), механизм причинения телесных повреждений и причинно-следственная связь с наступившими последствиями подлежат установлению именно следственным путем, путем анализа имеющихся доказательств.

Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя и потерпевшего о том, что при поступлении в больницу и нахождении на стационарном лечении врач(и) не указал(и) фактически имевшиеся телесные повреждения на теле потерпевшего, в частности, в области грудной клетки, с правой стороны, что в настоящее время может быть подтверждено фотографиями, вероятно сохранившимися в памяти сотового телефона супруги потерпевшего, которая фотографировала его в больнице, поскольку, во-первых, такие фотографии для оценки на протяжении длительного досудебного и судебного следствия стороной обвинения не предъявлялись, ссылка на их существование, заявленная на завершающей стадии судебного следствия, носит предположительный характер, при том, что сам потерпевшей Проскуряков А.О. в этом же судебном заседании пояснил, что имевшиеся у него телесные повреждения отражены в медицинской документации верно. Во-вторых, суд, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, согласно которому подсудимому инкриминированы закрытые переломы 4 и 5 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением легкого, при том, что заключением повторной экспертизы подтвердилось только повреждение легкого (пневмоторакс) с указанием на невозможность определения места непосредственного травматического влияния на грудной клетке, даже установив иными доказательствами (фотографиями) наличие наружных повреждений (ссадины, гематомы и прочее) у потерпевшего в июле 2019 года, не вправе увеличивать объем обвинения, делать выводы о местах травматического воздействия и о причинении таких повреждений именно подсудимым, о причинно-следственной связи между причинением таких повреждений и возникшим у потерпевшего пневмотораксом, повлекшим тяжкий вред здоровью.

B доказательство вины подсудимого Архипова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - органом предварительного расследования представлены показания потерпевшего Проскурякова А.О., свидетеля РАИ, ВНИ, ВВВ, ВМН, иных свидетелей, а также перечисленные материалы дела. При этом, установив, что потерпевший Проскуряков, получив множественные, различные травматические воздействия, как удары нападающих, так и соударение с поверхностью земли в результате падения, сторона обвинения настаивает на причинении телесных повреждений потерпевшему в инкриминированном объеме именно деликтными действиями подсудимого Архипова О.Ю., при этом отвергает версию причинения данных повреждений действиями иных лиц (в частности, АВЮ).

Суд, рассматривая уголовное дело в соответствии во ст. 252 УПК РФ только в отношении обвиняемого, исходит из следующего.

Сам потерпевший Проскуряков А.О. на Архипова О.Ю. как на лицо, которое причинило вред его здоровью, прямо не указывал, ссылаясь только на борьбу и совместное падение с АВЮ, с которым у него был предшествующий конфликт, и на то, что, лежа на земле лицом вниз, закрывая голову руками, он не видел, кто именно наносил ему удары по голове и телу, отмечая лишь, что от одного удара по ребрам с правой стороны он испытал острую физическую боль, у него затруднилось дыхание.

Так, о нанесении подсудимым Архиповым О.Ю. потерпевшему Проскурякову А.О. телесных повреждений дали показания: свидетель РАИ (сначала рукой по голове, затем ногами по голове и плечам последнего, далее - в область ребер), свидетель ВНИ (бил ногой в голову, либо в область плеча), свидетель ВВВ (пинал ногой по спине), далее, свидетель ВМН указала, что Архипова О.Ю. видела рядом с лежащим на земле потерпевшим, а о том, что он наносил последнему удары, знает со слов родственников, в то время как остальные свидетели, включая АВЮ, показали, что потерпевший Проскуряков А.О. участвовал в обоюдной драке с АВЮ Из показаний свидетелей Архипов О.Ю. на некотором расстоянии разговаривал (по некоторым показаниям - дрался) с РАИ, затем делал попытки сломать шатер.

Далее, возвращаясь к избранной обвинением позиции, следует отметить многочисленные противоречия между показаниями свидетелей РАИ, ВНИ, ВВВ как между собой, так и с показаниями других лиц (АВЮ, ААН, ШМА), а, кроме того, внутренние противоречия в составе показаний каждого из названных лиц.

Так, свидетель РАИ поясняет, что подсудимый Архипов О.Ю. наносил удары по голове Проскурякова А.О. руками, сидя в его изголовье на корточках, продемонстрировав действия Архипова О.Ю. в ходе следственного эксперимента.

Между тем, более никто не описывает действия Архипова О.Ю. как сидящего на корточках, наносившего удары потерпевшему руками. Свидетель ВВВ показал, что подсудимый Архипов О.Ю., стоя в изголовье потерпевшего, пинал последнего по голове или плечам. Тогда как свидетель ВВВ пояснила, что в изголовье потерпевшего находилась она, прикрывая его голову руками, при этом Архипов О.Ю. нанес несколько ударов ногой по спине Проскурякова, а АВЮ нанес удары правой ногой по ребрам потерпевшего справа.

При этом свидетель РАИ пояснил, что подсудимый Архипов О.Ю., находясь в изголовье потерпевшего, нанес тому удары справа и слева ногами в область ребер, и более по ребрам никто потерпевшего не бил, что противоречит вышеуказанным показаниям свидетеля ВВВ, согласно которым по ребрам потерпевшего справа бил АВЮ

Далее, в ходе следственного эксперимента свидетель ВНИ указал, как Архипов О.Ю. нанес не менее двух ударов правой ногой по голове и правому плечу Проскурякова А.О., также указал, как АВЮ нанес два удара по туловищу с правой стороны (что в целом согласуется с показаниями ВВВ, но противоречит показаниям РАИ). Он же указал, как АВЮ наносил удары потерпевшему по спине сверху вниз.

При этом в ходе очной ставки со свидетелем АВЮ свидетель ВНИ пояснил, что четверо человек по очереди наносили удары ногами лежащему на земле Проскурякову, АВЮ нанес два удара ногой по спине потерпевшего, а в ходе очной ставки со свидетелем Архиповым О.Ю. свидетель ВНИ указал, что видел, как Архипов О.Ю. нанес потерпевшему не менее двух ударов обутой ногой в область спины и ребер справа, после чего он оттолкнул того от потерпевшего.

Такие противоречивые и непоследовательные показания названных свидетелей, не согласующиеся с иными доказательствами по делу, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Отдельно следует отметить что, согласно предъявленному обвинению, подсудимый причинил потерпевшему, в том числе, кровоподтёки на лице, тогда как согласно показаниям свидетелей обвинения, в частности, РАИ и ВНИ, Архипов О.Ю. наносил удары по голове лежащему лицом вниз Проскурякову А.О., при этом какие-либо телесные повреждения на задней (волосистой) части головы подсудимому не инкриминированы, а есть лишь указание на кровоподтёки лица и головы. О фронтальном взаимодействии подсудимого и потерпевшего не пояснял никто, в том числе сам потерпевший, a причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице путем нанесения ударов руками и ногами по голове лежащего вниз головой человека противоречит здравому смыслу. В любом случае, каких-либо доказательств того, что в результате именно ударов Архипова О.Ю. по голове потерпевшего на лице последнего образовались кровоподтёки, не представлено.

Таким образом, версия обвинения о том, что именно Архипов А.О. нанес потерпевшему удары по голове, повлекшие кровоподтеки на лице и голове, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью, и именно Архипов О.Ю. нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки и тела, причинив потерпевшему закрытые переломы 4 и 5 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением легкого, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, заключением повторной комплексной судебно- медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда никаких оснований не имеется, не подтверждено такое телесное повреждение как закрытые переломы 4 и 5 ребер справа по задней подмышечной линии, подтвержден только пневмоторакс (скопление газа) в плевральной полости правого легкого.

При этом вывод обвинения, строящийся на том, что Архипов О.Ю. нанес удар (удары) ногой в область ребер потерпевшего, который повлек <данные изъяты>, который, в свою очередь, повлек <данные изъяты>, не только не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, но и полностью опровергнут вышеназванным заключением повторной судебно-медицинской экспертизы.

Из экспертного заключения следует, что правосторонний пневмоторакс (газ в легком) у Проскурякова А.О. мог образоваться при различных обстоятельствах, предусматривающих наличие травматического контакта (удара или соударения) правой половины грудной клетки с тупым твердым предметом, без конкретного указания места приложения травмирующей силы, тогда как органом предварительного расследования установлено множество травматических контактов грудной клетки потерпевшего с тупым(и) твердым(и) предметом(ами): начиная от удара в грудь неизвестным смуглым молодым человеком (на что ссылается сам потерпевший, и свидетель В поясняет о четвертом нападавшем (кроме трёх братьев А), продолжая многократными ударами АВЮ в область грудной клетки потерпевшего в ходе драки стоя, заканчивая падением (по некоторым показаниям - многократными падениями) потерпевшего и многократными, разнонаправленными ударами Архипова О.Ю., АВЮ, и других лиц по телу потерпевшего. Судом установлено, что у потерпевшего имело место опасное для жизни телесное повреждение в виде пневмоторакса, которое имело травматическое происхождение, однако стороной обвинения не доказано совершение виновного противоправного деяния подсудимым, повлекшее такое повреждение, и не исключена указанная в заключении эксперта вероятность получения потерпевшим данного телесного повреждения не в результате действий нападающих лиц, а при соударении с поверхностью земли в результате падения (с травматическим контактом с тупыми твердыми предметами). Так, сам потерпевший настаивал, не соглашаясь с версией свидетеля АВЮ, что, упав с АВЮ, боль почувствовал не из-за падения на него Архипова, превосходящего его по массе тела, и не в результате соударения с поверхностью земли, а именно в результате удара в боковую часть тела (по ребрам). И, далее, сам потерпевший впоследствии уточнил показания, указав, что упал на бок с АВЮ, но АВЮ на него не падал.

Между тем, вышеуказанными протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, постановлением об уточнении географических данных, органом следствия указано на то, что место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 100 метров от 06 км. автодороги Касли-Озерск в сторону озера Иртяш и на расстоянии 100 метров от берега озера Иртяш - является тем местом, на котором обнаружены камни.

Данные камни не изъяты, не осмотрены, линейные их параметры не установлены, что в совокупности с отсутствием мест локализации телесных повреждений у потерпевшего не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть факт травматического воздействия какого-либо из камней на тело потерпевшего, однако сама фиксация факта нахождения камней именно на месте преступления, при том, что версия защиты стороной обвинения не опровергнута, порождает сомнения в виновности подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное Архипову О.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашло объективного подтверждения.

Принимая во внимание объем предъявленного обвинения без конкретизации мест ударов по голове и телу потерпевшего, но с указанием на причинение телесных повреждения по задней подмышечной линии, со ссылкой на показания свидетелей о нанесении Архиповым О.Ю. ударов в грудную клетку в области ребер, и, поскольку экспертом указан иной вероятный механизм причинения телесного повреждения (травматическое воздействие в область корня легкого), суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения в виде пневмоторакса в области верхушки легкого Архиповым О.Ю. не причинены.

Поскольку сторонами по делу представлены все доказательства, возможность представления новых доказательств в отношении подсудимого исчерпана, а представленных недостаточно для вынесения обвинительного приговора, суд, истолковывая в пользу подсудимого Архипова О.Ю. сомнения в его виновности, приходит к выводу, что Архипов О.Ю. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

При оправдании за оправданным признается право на реабилитацию, а также право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном ст. 135-136 УПК РФ.

Гражданский иск Проскурякова А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку потерпевшему причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, и не исключено событие преступления, материалы уголовного дела следует направить руководителю следственного органа - следственного отдела ОМВД России по Каслинскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 302, 303-306, 309, 310, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипов О.Ю. признать невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и оправдать его на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Избранную Архипову О.Ю. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Архипов О.Ю. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В удовлетворении гражданского иска Проскурякова А.О. к Архипову О.Ю. отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела;

- сланцы оставить по принадлежности потерпевшему Проскурякову A.О., освободив его от обязанности по их ответственному хранению.

Направить материалы настоящего уголовного дела руководителю следственного органа - следственного отдела ОМВД России по Каслинскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

1-17/2022 (1-228/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Каслинская городская прокуратура
Другие
Балбуков Александр Леонидович
Архипов Олег Юрьевич
Суд
Каслинский городской суд Челябинской области
Судья
Янковская Светлана Расульевна
Статьи

111

Дело на странице суда
kasli.chel.sudrf.ru
09.11.2021Регистрация поступившего в суд дела
09.11.2021Передача материалов дела судье
24.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.12.2021Судебное заседание
12.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
07.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
02.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
06.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Провозглашение приговора
25.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее