Решение по делу № 2-462/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-462/2015

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2015 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре : Титовой Ю.С.,

с участием ответчика: Коваль Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коваль ФИО8, Ковалю ФИО9, Мальцеву ФИО10, Беловой ФИО11, Боровских ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. В обосновании своих требований банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Коваль ФИО13 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 4.1.-4.3. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительства Коваль ФИО17, Мальцева ФИО16, Беловой ФИО15, Боровских ФИО14, были заключены договоры поручительства №№ № В силу п. 1.1. договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Коваль Т.П. всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Коваль ФИО18, Коваль ФИО19, Мальцева ФИО20, Беловой ФИО21, Боровских ФИО22 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Представитель ОАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором иск поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. Предоставил документы об изменении наименования на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик – Коваль Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно она заключала кредитный договор, договор был оформлен добровольно. Из-за сложившихся материальных трудностей она допустила просрочку платежей, действительно не смогла кредит погасить вовремя. На сегодняшний день гасить кредит она возобновила, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., о чем предоставила в суд квитанции оплаты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики: Коваль В.В., Мальцев И.В., Белова Т.Ю., Боровских Е.Г., извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки ответчики суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так в судебном заседании установлено, что согласно договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ответчиком Коваль Т.П. был заключен кредитный договор. Коваль Т.П. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ. с Коваль В.В., Мальцев И.В., Белова Т.Ю., Боровских Е.Г. были заключены договоры поручительства №№ №.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Коваль Т.П., в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности, составляющей сумму <данные изъяты> коп., подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанной выпиской подтверждается и факт перечисления денежных средств банком.

Согласно сообщению банка изменено его наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» ответчиком Коваль Т.П. был заключен кредитный договор, а с Коваль В.В., Мальцевым И.В., Беловой Т.Ю., Боровских Е.Г. договоры поручительства. Договоры по условиям кредитования ответчиками не исполняются в одностороннем порядке.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Коваль Т.П. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Неисполнение своих обязанностей по договору, не перечисление суммы кредита и процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора, влечет неполучение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал. Поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков. В связи с тем, что Коваль В.В., Мальцев И.В., Белова Т.Ю., Боровских Е.Г. являются поручителями, то условия кредита заемщика Коваль Т.П., поручителями Коваль В.В., Мальцевым И.В., Беловой Т.Ю., Боровских Е.Г. должны исполняться, в том объеме, который принял на себя заемщик.

С Коваль Т.П., Коваль В.В., Мальцева И.В., Беловой Т.Ю., Боровских Е.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.. Сумма уменьшена на <данные изъяты> руб., в связи с добровольной оплатой части кредита ответчиком Коваль Т.П..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░