Решение по делу № 22-1678/2024 от 18.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного Евстафьева С.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Липовской О.О.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Анисимова И.А., жалобе осужденного Евстафьева С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года, которым

Евстафьев С.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ранее судимый:

26 мая 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 3 года лишения свободы;

25 декабря 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

9 февраля 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года и неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2024 года, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года окончательное назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Евстафьев С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, прокурор Анисимов И.А. подал апелляционное представление, где, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор. В обосновании своих доводов указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Евстафьев С.А. судим 26 мая, 25 декабря 2023 года, 9 февраля 2024 года, при этом настоящее преступление совершено осужденным с 17 на 18 февраля 2024 года, в силу чего суду надлежало руководствоваться положением ст. 70 УК РФ. На основании изложенного просит отменить приговор с вынесением нового апелляционного приговора, где признать Евстафьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговором суда от 26 мая, 25 декабря 2023 года, 9 февраля 2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Евстафьев С.А. не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, по следующим основаниям. Указывает, что преступление им совершено с 17 на 18 февраля 2024 года, то есть в период условного осуждения по приговору суда от 26 мая 2023 года, но до вынесения постановления суда от 15 апреля 2024 года об отмене условного осуждения, в силу чего считает, что суд незаконно признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений. Также указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом полагает, что имеются основания для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного просит снизить назначенное судом наказание.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора Анисимова И.А., где он просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

В судебном заседании осужденный Евстафьев С.А., его защитник–адвокат Липовская О.О., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Пинигин Т.П., поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда отменить по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Евстафьева С.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Выводы суда о доказанности виновности Евстафьева С.А. в совершении преступлений являются верными.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре и подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., М. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые согласуются с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Евстафьева С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновность и квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

    Как видно из приговора, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и отрицательные характеризующие данные о личности осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку ранее назначенные наказания не возымели исправительного воздействия, Евстафьев С.А. имея непогашенную судимость продолжил заниматься преступной деятельностью.

    Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы жалобы об исключении обстоятельства, отягчающего наказание являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов уголовного дела Евстафьев С.А. 25 декабря 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. При таких обстоятельствах на момент совершения настоящего преступления, осужденный Евстафьев С.А. имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что указывает о правомерности признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Вопреки утверждениям жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, и которые прямо указаны в тексте приговора, установлены, приняты во внимание и учтены при назначении наказания в полной мере. В силу чего доводы в этой части также подлежат отклонению.

Несмотря на ссылку осужденного о применении положения, предусмотренного части 1 ст. 62 УК РФ, правовых оснований не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Между тем, из установленных судом обстоятельств дела следует, что Евстафьев С.А. совершил данное преступление с 17 на 18 февраля 2024 года, при этом согласно материалам уголовного дела Евстафьев С.А. ранее судим приговорами от 26 мая, 25 декабря 2023 года, 9 февраля 2024 года, то есть после вынесения вышеуказанных приговоров.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось, суду надлежало руководствоваться лишь положением ст. 70 УК РФ.

В силу вышеизложенного необоснованно примененное правило назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению, так как по делу допущено неправильное применение уголовного закона.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года в отношении Евстафьева С.А. изменить:

- исключить указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговором суда от 26 мая, 25 декабря 2023 года, 9 февраля 2024 года и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      Д.А. Петраков