Решение по делу № 12-99/2024 от 06.06.2024

Дело №12-99/2024                        УИД:48MS0028-01-2024-000607-64

РЕШЕНИЕ

06 августа 2024г.                                              г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев дело по жалобе Яковлева Максима Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 23.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка N12 Правобережного судебного района г.Липецка от 23.05.2023г. Яковлев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной в суд жалобе, Яковлев М.О. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Яковлев М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, со слов защитника находится на стационарном лечении. Принимая во внимание, что судебное заседание по делу дважды откладывалось до выздоровления привлекаемого к административно ответственности лица, интересы Яковлева М.О. представляет защитник, а также время нахождения дела в производстве суда, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Яковлева М.О.

В судебном заседании защитник Яковлева М.О. по ордеру адвокат Тюрин О.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение упомянутого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил освидетельствования N1882).

Из материалов дела следует, что 02.03.2024 в 20 часов 10 минут у дома №2/1 на поперечном проезде в г.Липецка водитель автомобиля «Субару-Форестер», государственный регистрационный знак № Яковлев М.О. управлял автомобилем с признаком опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в 20 часов 45 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях Яковлева М.О. признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается, они образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Яковлевым М.О. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 48ВА №261543 об административном правонарушении от 02.03.2024г., подписанным Яковлевым М.О. без замечаний (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ №273546 от 02.03.2024г., из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), водитель отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48АС №108895 от 02.03.2024г., в котором закреплено, что в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения этой процедуры Яковлев М.О. отказался (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 48ВЕ №161791 от 02.03.2024г. (л.д.6);

- видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствование, подтверждающей соблюдения установленного законом порядка направления;

- показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц Госавтоинспекции Дятчина А.Н. и Чурсина В.В., подтверждающими наличие отраженного в вышеперечисленных процессуальных документах признака опьянения, факт отказа Яковлева М.О. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д.6-7);

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой оснований не усматриваю. Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с административным регламентом, вопреки доводам жалобы нарушений процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности при этом допущено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Яковлева М.О., были соблюдены.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что водитель транспортного средства уполномоченным должностным лицом правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения процедуры медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии признаков опьянения и, соответственно, оснований для направления на медицинское освидетельствование ничем объективно не подтвержден.

Так, в подтверждение указанных доводов защитник ссылался на составленный ГУЗ «ЛОНД» акт медицинского освидетельствования на состояние на опьянения №1573 от 02.03.2024г., согласно которому состояние опьянения у Яковлева М.О. не установлено (л.д.37).

Вместе с тем, согласно выданной одновременно с актом справке ГУЗ «ЛОНД» от 02.03.2024г., по результатам медицинского освидетельствования Яковлева М.О. были обнаружены следующие клинические признаки опьянения:вегетативно-сосудистые реакции:кожные покровы гиперемированы; зрачки расширены; склеры инъецированы, гиперемированы.

Таким образом, у должностного лица полиции имелись основания для направления Яковлева М.О. на медицинское освидетельствование.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица мировым судьей допущено не было.

Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 23.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева Максима Олеговича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                               Т.В.Дробышева