Решение по делу № 2-2583/2015 ~ М-1803/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2583/2015

г. Тюмень 05 мая 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова В.М. к гаражному кооперативу «Свеча» о признании права собственности на нежилое строение (гараж),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГК «Свеча», Администрации г. Тюмени о признании права собственности на нежилое строение (гараж) № по плану, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что Тюменским городским Советом Народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отводе и далее прирезке земельного участка под строительство гаражей. Администрацией <адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение заводу АТЭ на строительство гаражей для рабочих и служащих завода. В ДД.ММ.ГГГГ году дирекцией завода АТЭ истцу в связи с тем, что он являлся работником данного завода, был выделен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является членом гаражного кооператива «Свеча» с ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы выплачены в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не ввел объект недвижимости с адресным описанием: <адрес> в эксплуатацию, у истца нет возможности зарегистрировать право собственности на гараж, что нарушает его право на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца Заровнятных И.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрация г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражала относительно заявленных требований, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГК «Свеча» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Владение и пользование земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования определяется ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 269 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие спорного гаража установленным требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 02.01.02-85 «Противопожарные нормы» подтверждается Заключением по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций гаража № № в капитальном исполнении по адресу: <адрес> г.к. «Свеча» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОйлСтройПроект».

Таким образом, поскольку истцом фактически в полном объёме внесен паевой взнос за гараж, которым он владеет на протяжении многих лет, путем осуществления всех необходимых платежей, строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для указанных целей, в самовольно выстроенном нежилом строении, где не установлено нарушений предусмотренных противопожарных, санитарно-эпидемиологических и технических требований, из чего можно сделать вывод о возможности использования гаража по его прямому назначению, не нарушая права и законные интересы третьих лиц, хотя проектная документация, разрешение на строительство всех гаражей, а также разрешение на их ввод в эксплуатации у ответчика отсутствует, что препятствует регистрации права собственности в установленном законом порядке, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронникова В.М. удовлетворить.

Признать за Бронниковым В.М. право собственности на нежилое строение (гараж) № строение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева