Решение по делу № 12-2415/2016 от 15.11.2016

Дело № 12-2415/2016                    №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 декабря 2016 года                                                                                          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административно правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему, за стрельбу из оружия в населенных пунктах или других не отведенных для этого местах лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела факт осуществления стрельбы из травматического пистолета <данные изъяты> им отрицался и не подтвержден соответствующими заключениями экспертиз. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что из показаний свидетелей следует, что он «направлял пистолет на людей и произвел выстрелы, только из-за действий ФИО3 выстрелы не попали в людей», так как считает, что все свидетели находились за закрытой дверью, очевидцами происшествия не являлись и не могли видеть, что ФИО1 произвел выстрел из травматического пистолета и не могут опровергать его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что травматический пистолет случайно выпал из его рук и произошел непроизвольный выстрел. В сторону людей он пистолет не направлял и выстрела не производил. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно не установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, так как согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> употребил наркотическое вещество группы <данные изъяты>, когда как согласно обжалуемого постановления ФИО1 устроил стрельбу из оружия ограниченного поражения в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что состояние опьянения на ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено не было и какими-либо доказательствами не подтверждено; на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт его нахождения в состоянии опьянения не мог быть установлен, так как состояние его опьянения было установлено ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Не приняты во внимание противоречия в части времени совершения правонарушения, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Проверив доводы заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 произвел стрельбу из оружия в населенных пунктах или других не отведенных для этого местах находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок три года с конфискацией оружия № г.в. «<данные изъяты>. и патронов к нему, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                        Е.А. Малыгин