Решение от 14.09.2023 по делу № 1-78/2023 от 26.06.2023

Дело №1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Сердобского района Федякина П.А., помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого Сырлыбаева Р.Р.,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф1151,

потерпевшей Потерпевший №2,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шалаевой Н.В., секретарем Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сырлыбаева Руслана Раилевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 декабря 2013 года приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 15 октября 2015 года к наказанию, назначенному приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 10 сентября 2016 года наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден 21.03.2017 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 09 марта 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня;

- 18 августа 2020 года приговором Электростальского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишенияч свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Электростальского городского суда г.Москвы от 18 августа 2020 года, окончательно к 2 годам лишения свободы; освобожден 22.11.2021 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 09 ноября 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сырлыбаев Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах

01 октября 2022 года, в 14 часов 59 минут, Сырлыбаев Р.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, зашел в помещение ООО «МКК БюроФинПомощи», расположенное по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, ул.М.Горького,247, где зашел за стол, за которым находилась потерпевшая Потерпевший №2, и, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и беспрепятственного завладения денежными средствами ООО «МКК БюроФинПомощи», напал на Потерпевший №2, схватив ее своей левой рукой за левое плечо, при этом, удерживая в своей правой руке, имевшийся при нём неустановленный предмет, который потерпевшая воспринимала за нож, приставил данный предмет к спине Потерпевший №2, тем самым, угрожая Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поднял её со стула и повернул лицом к шкафу, в котором находился сейф с денежными средствами, высказывая требования о передаче ему денежных средств, принадлежащих ООО «МКК БюроФинПомощи», и продолжая удерживать возле спины Потерпевший №2 неустановленный предмет, воспринимаемый потерпевшей как нож, и угрожая им. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Сырлыбаева Р.Р. и наличия у него в руке неустановленного предмета, который потерпевшая воспринимала как нож, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 открыла сейф и достала из него денежные средства в сумме 51000 рублей, принадлежащие ООО «МКК БюроФинПомощи», после чего передала их Сырлыбаеву Р.Р., который с данными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «МКК БюроФинПомощи» материальный ущерб на сумму 51000 рублей и моральный вред Потерпевший №2.

Подсудимый Сырлыбаев Р.Р. виновным себя в судебном заседании признал частично, и показал, что 01.10.2022 года он употреблял спиртное. Около 15 часов, проходя мимо офиса «МКК БюроФинПомощи», куда он заходил накануне, и ему отказали в выдачи кредита, он решил совершить преступление – забрать деньги, подойти и потребовать их, возможно прикрикнуть. Он покурил, после чего, так как карманы были полные, положил зажигалку в рукав куртки, зашёл в офис микрозайма. Зажигалка стала выпадать, он вытащил её из рукава, взял в руки и возможно коснулся, притронулся ей, спины Потерпевший №2, но не угрожал ей. Потерпевший №2 уже была напугана, и угрожать ей не было смысла. Затем, когда потерпевшая уже повернулась к нему, он убрал зажигалку возможно в рукав, возможно в карман куртки. Потерпевший №2, у которой он потребовал деньги, отдала ему 51 000 рублей, он их потом пересчитал. Считает, что совершил грабёж. Явку с повинной писал добровольно, подтверждает изложенные в ней обстоятельства.

К противоречивым показаниям подсудимого Сырлыбаева Р.Р. в судебном заседании об отсутствии с его стороны угроз и разбойного нападения, суд относится критически, и считает, что данные показания Сырлыбаева Р.Р., являясь способом защиты, связаны с его желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на позицию подсудимого Сырлыбаева Р.Р., его виновность в совершении разбойного нападения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 01.10.2022 года, в районе 14-15 часов, в офис ООО «МКК БюроФинПомощи», расположенный по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, ул.М.Горького,247, где она работала менеджером, зашёл Сырлыбаев Р.Р., который заходил днём раньше, и ему было отказано в выдаче займа. Он был в куртке, на лице у него был повязан платок, но она его узнала. Она увидела, что Сырлыбаев Р.Р. достаёт из правого рукава предмет похожий на нож, у неё сразу началась паника, она испугалась за свою жизнь и выполняла все его команды. Сырлыбаев Р.Р. зашёл ей за спину, и она почувствовала, что он упёрся ей в спину предметом, который доставал из рукава, левой рукой он взял её за плечо. Он потребовал у неё деньги, она ему их отдала в сумме 51 000 рублей. Деньги он брал левой рукой, а его правая рука была сзади неё. Тревожную кнопку она не нажала, потому что боялась за свою жизнь, Сырлыбаев Р.Р. доставал предмет из рукава, она подумала, что он достаёт нож, и упирал этим предметом ей в спину. Она очень сильно испугалась, решила лучше отдать деньги, так как думала о своей жизни. У неё был испуг, именно из-за того предмета, похожего на нож, который доставал из рукава Сырлыбаев Р.Р., и так как он приставил его ей к спине, истерика, её всю трясло, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что ей конец, и поэтому сразу отдала деньги.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым она показала, что с октября 2021 года она работает в должности бухгалтера-кассира в ООО «МКК Бюрофинпомощи», которое расположено по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, ул.М.Горького,247. 01 октября 2022 года она узнала от Потерпевший №2 о том, что около 15 часов, к ним на работу пришел мужчина и под угрозой предмета, похожего на нож, открыто похитил денежные средства в сумме 51000 рублей. Потерпевший №2 была очень расстроена, она постоянно плакала и была в шоке (л.д.34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 01 октября 2022 года он и Шевчук Ян распивали спиртные напитки недалеко от кафе «Чинар». Где-то в обед приехал Сырлыбаев Р.Р., который присоединился к ним. Потом они на такси поехали в г.Ртищево Саратовской области, где тоже распивали спиртное. Когда они вернулись в г.Сердобск было уже поздно, они на такси поехали к нему на ст.Балтинка (Центральная Усадьба с-за «Надеждинский» Сердобского района Пензенской области), где продолжили пить спиртное. За спиртное и такси расплачивался Сырлыбаев Р.Р. пятитысячными купюрами. Он ещё удивился, откуда у него столько денег. На следующий день Сырлыбаева Р.Р. задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании, показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Сырлыбаева Р.Р., который совершил открытое хищение денежных средств 01 октября 2022 года в ООО «МКК Бюрофинпомощи» по адресу: г.Сердобск, ул.М.Горького, 247. В ходе проведенных мероприятий, 02.10.2022 года местонахождение Сырлыбаева Р.Р. было установлено в Центральной Усадьбе с-за «Надеждинский» Сердобского района Пензенской области. Сырлыбаев Р.Р. был задержан и доставлен в ОМВД России по Сердобскому району (т.1 л.д.108).

Виновность подсудимого Сырлыбаева Р.Р. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от 02 октября 2022 года, согласно которому Сырлыбаев Р.Р. сообщил о хищении им под угрозой насилия денежных средств из офиса ООО «МКК БюроФинПомощи» (т.1 л.д.10-11),

- протоколом проверки показаний на месте Сырлыбаева Р.Р., согласно которому Сырлыбаев Р.Р. привел участников следственного действия в офис ООО «МКК Бюрофинпомощи», расположенный по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, ул.М.Горького,247, где пояснил как он 01 октября 2022 года, около 15 часов, из данного офиса открыто похитил денежные средства, потребовав их у испугавшейся Потерпевший №2, и получив от неё деньги вышел из офиса, распорядился похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д.58-63),

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «МКК БюроФинПомощи» по адресу: <адрес>, под угрозой предмета, похожего на нож, хищение денежных средств в сумме 51000 рублей (т.1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 года - помещения ООО «МКК БюроФинПомощи» по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, ул.М.Горького,247, согласно которому в ходе осмотра был изъят электронный носитель с видеозаписью (т.1 л.д.13-25),

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2022 года (т.1 л.д.139-143), согласно которому был осмотрен указанный выше электронный носитель, а содержащаяся на нём видеозапись также была просмотрена в судебном заседании. При этом, подсудимый Сырлыбаев Р.Р. пояснил, что на видеозаписи изображён он. На видеозаписи зафиксировано, что в помещение входит Сырлыбаев Р.Р., лицо которого до уровня глаз скрывает повязка - платок. Сырлыбаев Р.Р. на ходу из правого рукава куртки достаёт предмет темного цвета, берёт его в правую руку, заходит за спину Потерпевший №2, приставляет к её спине предмет, который достал из рукава, удерживая его в правой руке, поднимает ФИО6 со стула и разворачивает к сейфу,

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022 года, согласно которому в ходе осмотра у Сырлыбаева Р.Р. изъята куртка, аналогичная куртке, в которой он зафиксирован на видеозаписи при совершении преступления, денежные средства в сумме 7261 рубль (т.1 л.д.26-29),

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2022 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 7261 рубль и куртка, изъятые у Сырлыбаева Р.Р., при этом на куртке имеется рисунок, аналогичный рисунку, имеющемуся на куртке, в которой подсудимый зафиксирован на видеозаписи при совершении преступления (т.1 л.д.130-133),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 01.10.2022 года, зарегистрированным в этот же день за №6541, согласно которому Потерпевший №2 по телефону сообщила, что неизвестный мужчина под угрозой ножа завладел денежными средствами (т.1 л.д.7).

Приведённым показаниям потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора указанными лицами подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Доводы Сырлыбаева Р.Р. о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены в порядке ст.144 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2023 года.

Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, ч.1.1 ст.170 УК РФ, протокол следственного действия и фототаблица к нему оформлены согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, и оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, а соответствующие доводы подсудимого являются несостоятельными.

Показания подсудимого Сырлыбаева Р.Р. на предварительном следствии, где он сообщает о наличии у него при совершении преступления ножа, которые он не подтвердил в ходе дальнейшего производства по делу, не нашли своего объективного подтверждения просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Вопреки утверждениям подсудимого Сырлыбаева Р.Р. данных о монтаже видеозаписи не имеется, в судебном заседании таких данных представлено не было, и указанные утверждения Сырлыбаева Р.Р. ничем не подтверждены, а отсутствие на видеозаписи момента передачи денежных средств, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом допустимыми, также являются относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1666 от 27 октября 2022 года (т.1 л.д. 89-90), фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает Сырлыбаева Р.Р. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Сырлыбаева Р.Р. в разбое, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия подсудимому вменялся квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с квалификацией его действий по ч.2 ст.162 УК РФ. Однако, участвующий в деле государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому данный квалифицирующий признак совершения разбоя и квалифицировать действия Сырлыбаева Р.Р. по ч.1 ст.162 УК РФ. Заявление государственного обвинителя суд считает обоснованным, поскольку если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Доводы Сырлыбаева Р.Р. и его защитника о квалификации действий подсудимого как грабёж, суд находит не состоятельными, не основанными на законе, исследованных доказательствах и фактических обстоятельствах дела, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, Сырлыбаев Р.Р., с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств ООО «МКК БюроФинПомощи», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, зашел в помещение ООО «МКК БюроФинПомощи», где, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и беспрепятственного завладения денежными средствами, напал на Потерпевший №2, схватив её своей левой рукой за левое плечо, при этом, удерживая в своей правой руке, имевшийся при нём неустановленный предмет, который потерпевшая воспринимала за нож, приставил данный предмет к спине Потерпевший №2, то есть, угрожая Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С учётом сложившейся обстановки, поведения подсудимого, наличия у него в руке предмета, воспринимаемого потерпевшей как нож, который подсудимый приставил к её спине, что субъективно для Потерпевший №2 создавало угрозу её жизни и здоровью, потерпевшая воспринимала угрозу подсудимого как реально осуществимую, опасалась за свою жизнь и здоровье, а действия Сырлыбаева Р.Р. были заведомо рассчитаны на восприятие потерпевшей угрозы как опасной для жизни и здоровья. При этом, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при разбое может выражаться не только словесно, но и жестами, демонстрацией оружия или других предметов, совершения демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавшего применить физическое насилие.

При назначении наказания подсудимому Сырлыбаеву Р.Р., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.210), данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.207), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.197), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 197, 202, 204, 206, 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сырлыбаева Р.Р. суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование своими показаниями расследованию преступления, заявление о явк░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.21), ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░.░.162-164) ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░.64 ░░ ░░, ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (1560 ░░░░░░ + 15184 ░░░░░ + 12480 ░░░░░░ + 9360 ░░░░░░ = 38584 ░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38584 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7261 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░