Решение по делу № 2-1231/2024 от 04.04.2024

Дело №2-1231/2024 УИД 76RS0017-01-2024-000934-56     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «24» июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Сясиной Марине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Сясиной Марине Станиславовне. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 21.08.2023 (далее по тексту – Договор займа) по состоянию на 22.12.2023 – 59 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 985,60 руб., почтовые расходы – 174 руб.

В обоснование иска указало, что Договор займа был заключен между ООО МКК «Всегда в плюсе» (кредитор) и ответчиком (заемщиком), на его основании ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, процентная ставка – 292,00% годовых. Срок возврата займа – 20.09.2023, заем возвращен не был, проценты не уплачены. На основании Договора уступки прав требования (цессии) №03/0623 от 27.06.2023 (далее по тексту – Договор уступки) права требования взыскания задолженности по Договору займа перешли к истцу.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Кнопка деньги» (прежнее наименование - ООО МКК «Всегда в плюсе»). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия истца, выраженного в иске – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. П. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Всегда в плюсе» (займодавец) и Сясиной М.С. (заемщик) был заключен Договор потребительского займа № от 21.08.2023 (л.д. 34-39), предусматривающий, в том числе, следующие условия: сумма кредита - 30 000 руб., срок возврата займа – 30-ый день с момента передачи Заемщику денежных средств, процентная ставка - 292 % годовых, возврат займа единовременным платежом 20.09.2023 в сумме 37 200 руб.

Договор займа подписан ответчиком электронной подписью. Выдача займа в сумме 30 000 руб. ответчику подтверждена квитанцией (л.д. 28). Факт заключения указанного Договора займа ответчиком не оспорен. Срок возврата суммы займа наступил, доказательств полного исполнения своих обязанностей по Договору займа ответчиком не представлено.

Задолженность по Договору займа по состоянию на 22.12.2023 в сумме 59 520 руб. (в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 29 520 руб.) подтверждена расчетом истца (л.д. 55), который ответчиком также не оспорен.

27.06.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №03/0623 (л.д. 13-22). Из приложения №1 к Договору уступки (л.д. 45) следует, что в адрес истца были уступлены, в том числе, права требования к ответчику, вытекающие из Договора займа. Цедентом возражений относительно перехода прав требования к Сясиной М.С. не представлено. Суд приходит к выводу, что права требования, вытекающие из Договора займа, перешли к истцу.

Ранее указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанный приказ отменен определением судьи от 14.03.2024 в связи с поступлением от Сясиной М.С. возражений. В возражениях Сясина М.С. указывала на несогласие с суммой начисления, указанные возражения носят формальный характер, какими-либо расчетами не обоснованы. Возражений по существу требований, которые могли бы быть проанализированы судом, ответчиком не предоставлено. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 985, 60 руб., уплаченную истцом (л.д. 14-15), а также возмещение почтовых расходов в сумме 174 руб. (л.д. 16, дело №, л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) к Сясиной Марине Станиславовне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сясиной Марины Станиславовны (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от 21.08.2023 по состоянию на 22.12.2023 – 59 520 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 29 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 985,60 руб., почтовые расходы – 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.