Решение по делу № 2-3407/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3407/14 по иску Голубкова И. А. к Торгашовой Т. А., Торгашову С. А., Шаговой Е. В. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубков И.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т.А., Торгашова С.А., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т.А., Торгашова С.А. общей площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером <номер>. расположенного по адресу: <адрес>; признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании требований истец указал, что владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Указанный земельный участок при доме <номер> в <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок огорожен забором, установленным более 35 лети, в течение указанного срока его местоположение не менялось, споров по границам с ответчиками нет. При проведении кадастрового учёта земельного участка истца филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области приостановила осуществление кадастрового учета на основании пересечения земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> указав, что возможной причиной возникновения данных обстоятельств может быть ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ участка, заявленного для кадастрового учета. Споров по расположению забора между участками ответчиков и истца нет. Никаких перемещений забора не производилось. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли Торгашовой Т.А и Торгашову С.А., земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Шаговой Е.В., доля в праве <...>. Истец считает, что межевание земельного участка ответчиков на местности проводилось без учёта, существующего на местности забора огораживающего земельный участок истца. В связи с чем, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в месте наложения на земельный участок истца не может считаться достоверным, так как при межевании земельного участка имели место нарушения, которые привели к недействительным результатам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев А.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...>

Ответчик Шагова Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчицы Торгашовой Т.А. – Пичугин В.Н. исковые требования не признал, указал, что они ничьи права не нарушали и наличие кадастровой ошибки не признают, расходы по проведению экспертизы они платить не готовы.

Представитель ответчика Торгашова С.А. - Торгашова Н.Б. иск не признала, считает, что требования не подлежат удовлетворению, просила в иске отказать.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Киселева С.А. явилась и указала, что поддерживает требования истца, считает, что они подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что Голубков И.А. владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> года, определения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> года, право собственности по которым зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данный земельный участок при доме <номер> в <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастрового учёта земельного участка истца филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области приостановила осуществление кадастрового учета на основании пересечения земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> указав, что возможной причиной возникновения данных обстоятельств может быть ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ участка, заявленного для кадастрового учета (л.д.14).

В настоящее время в ГКН отсутствуют сведения о границах участка истца с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписки из ЕГРП <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли Торгашовой Т.А и Торгашову С.А. (л.д.29), площадь земельного участка <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Шаговой Е.В., доля в праве <...> (л.д. 29 об.) площадь земельного участка <...>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 30).

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что графический анализ границ земельных участков спорящих сторон, выявил, что фактические границы земельного участка Голубкова И.А., пересекают установленные границы земельных участков: - земельного участка Торгашевой Т.А., Торгашева С.А., образуя участок «несоответствия» - <...> (<номер>), - земельного участка Шаговой Е.В. образуя участок «несоответствия» - <...> (<номер>) (л.д. 133).

Представленный графический анализ выявил, пересечение фактических границ земельных участков с границами, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, а также смещение границ, сведения о которых содержаться в ГКН в сторону фактических границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Голубкову И.А.

Анализ, полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ спорных участков, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек была допущена ошибка.

Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>. впоследствии были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. Из вышеуказанной площади, находящейся в общей долевой собственности, произошло выделение долей Торгашевой Т.А., Торгашова С.А. с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>

В связи с чем, эксперт ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предложила исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Так же в судебном заседании она пояснила, что признание кадастровой ошибкой и исключение сведений из ГКН является методом ее устранения.

При исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не происходит прекращения права собственности на земельный участок, изменения его площади и кадастрового номера, а также не происходит снятия его с кадастрового учета. Собственник земельного участка, сведения о границах которого исключены из ГКН имеет возможность, в установленном законом порядке, исправить ошибку путем пересчета координат принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами и фактически существующими на местности границами.

Площадь участка «несоответствия» полученного в результате пересечения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Голубкову И.А. по фактическому местоположению с границами земельного участка находящегося в общей долевой собственности Шаговой Е.В., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, составила <...>

Допустимая погрешностью при контроле межевания для земельного участка Голубкова И.А. составляет <...> для земельного участка находящегося в долевой собственности Торгашевой Т.А., Торгашова С.А. составляет <...>

Площадь участка «несоответствия» полученного в результате пересечения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Голубкову И.А. по фактическому местоположению с границами земельного участка находящегося в общей долевой собственности Торгашевой Т.А., Торгашова С.А. сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, составила <...>

Допустимая погрешностью при контроле межевания для земельного участка Голубкова И.А. составляет <...>., для земельного участка находящегося в долевой собственности Шаговой Е.В. составляет <...>

В связи с чем, площади наложения, полученные в результате пересечения границ земельных участков по фактическому местоположению с границами, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, не являются допустимой погрешностью при контроле межевания.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Голубкова И.А. удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы на экспертизу в размере <...> подлежат взысканию в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубкова И. А. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т. А., Торгашова С. А. общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т. А., Торгашова С. А. общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>. расположенного по адресу: <адрес>

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с Торгашовой Т. А., Торгашова С. А., Шаговой Е. В. в пользу Голубкова И. А. расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2014 года

2-3407/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Голубков И.А.
Ответчики
Торгашев С.А.
Торгашева Т.А.
Шагова Е.В.
Другие
Моисеев А.Ф.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО
Иванова Н.Б.
Суд
Раменский городской суд Московской области
Дело на странице суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
21.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2014Передача материалов судье
21.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.05.2014Предварительное судебное заседание
23.06.2014Судебное заседание
22.07.2014Судебное заседание
12.08.2014Судебное заседание
22.09.2014Судебное заседание
02.10.2014Судебное заседание
16.10.2014Судебное заседание
20.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее