Решение по делу № 2-3407/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3407/14 по иску Голубкова И. А. к Торгашовой Т. А., Торгашову С. А., Шаговой Е. В. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубков И.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т.А., Торгашова С.А., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т.А., Торгашова С.А. общей площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером <номер>. расположенного по адресу: <адрес>; признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании требований истец указал, что владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Указанный земельный участок при доме <номер> в <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок огорожен забором, установленным более 35 лети, в течение указанного срока его местоположение не менялось, споров по границам с ответчиками нет. При проведении кадастрового учёта земельного участка истца филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области приостановила осуществление кадастрового учета на основании пересечения земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> указав, что возможной причиной возникновения данных обстоятельств может быть ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ участка, заявленного для кадастрового учета. Споров по расположению забора между участками ответчиков и истца нет. Никаких перемещений забора не производилось. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли Торгашовой Т.А и Торгашову С.А., земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Шаговой Е.В., доля в праве <...>. Истец считает, что межевание земельного участка ответчиков на местности проводилось без учёта, существующего на местности забора огораживающего земельный участок истца. В связи с чем, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в месте наложения на земельный участок истца не может считаться достоверным, так как при межевании земельного участка имели место нарушения, которые привели к недействительным результатам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев А.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...>

Ответчик Шагова Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчицы Торгашовой Т.А. – Пичугин В.Н. исковые требования не признал, указал, что они ничьи права не нарушали и наличие кадастровой ошибки не признают, расходы по проведению экспертизы они платить не готовы.

Представитель ответчика Торгашова С.А. - Торгашова Н.Б. иск не признала, считает, что требования не подлежат удовлетворению, просила в иске отказать.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Киселева С.А. явилась и указала, что поддерживает требования истца, считает, что они подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что Голубков И.А. владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> года, определения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> года, право собственности по которым зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данный земельный участок при доме <номер> в <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастрового учёта земельного участка истца филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области приостановила осуществление кадастрового учета на основании пересечения земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> указав, что возможной причиной возникновения данных обстоятельств может быть ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ участка, заявленного для кадастрового учета (л.д.14).

В настоящее время в ГКН отсутствуют сведения о границах участка истца с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписки из ЕГРП <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли Торгашовой Т.А и Торгашову С.А. (л.д.29), площадь земельного участка <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Шаговой Е.В., доля в праве <...> (л.д. 29 об.) площадь земельного участка <...>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 30).

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что графический анализ границ земельных участков спорящих сторон, выявил, что фактические границы земельного участка Голубкова И.А., пересекают установленные границы земельных участков: - земельного участка Торгашевой Т.А., Торгашева С.А., образуя участок «несоответствия» - <...> (<номер>), - земельного участка Шаговой Е.В. образуя участок «несоответствия» - <...> (<номер>) (л.д. 133).

Представленный графический анализ выявил, пересечение фактических границ земельных участков с границами, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, а также смещение границ, сведения о которых содержаться в ГКН в сторону фактических границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Голубкову И.А.

Анализ, полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ спорных участков, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек была допущена ошибка.

Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>. впоследствии были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. Из вышеуказанной площади, находящейся в общей долевой собственности, произошло выделение долей Торгашевой Т.А., Торгашова С.А. с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>

В связи с чем, эксперт ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предложила исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Так же в судебном заседании она пояснила, что признание кадастровой ошибкой и исключение сведений из ГКН является методом ее устранения.

При исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не происходит прекращения права собственности на земельный участок, изменения его площади и кадастрового номера, а также не происходит снятия его с кадастрового учета. Собственник земельного участка, сведения о границах которого исключены из ГКН имеет возможность, в установленном законом порядке, исправить ошибку путем пересчета координат принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами и фактически существующими на местности границами.

Площадь участка «несоответствия» полученного в результате пересечения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Голубкову И.А. по фактическому местоположению с границами земельного участка находящегося в общей долевой собственности Шаговой Е.В., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, составила <...>

Допустимая погрешностью при контроле межевания для земельного участка Голубкова И.А. составляет <...> для земельного участка находящегося в долевой собственности Торгашевой Т.А., Торгашова С.А. составляет <...>

Площадь участка «несоответствия» полученного в результате пересечения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Голубкову И.А. по фактическому местоположению с границами земельного участка находящегося в общей долевой собственности Торгашевой Т.А., Торгашова С.А. сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, составила <...>

Допустимая погрешностью при контроле межевания для земельного участка Голубкова И.А. составляет <...>., для земельного участка находящегося в долевой собственности Шаговой Е.В. составляет <...>

В связи с чем, площади наложения, полученные в результате пересечения границ земельных участков по фактическому местоположению с границами, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, не являются допустимой погрешностью при контроле межевания.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Голубкова И.А. удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы на экспертизу в размере <...> подлежат взысканию в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубкова И. А. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т. А., Торгашова С. А. общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков - Торгашовой Т. А., Торгашова С. А. общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>. расположенного по адресу: <адрес>

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Шаговой Е. В., общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с Торгашовой Т. А., Торгашова С. А., Шаговой Е. В. в пользу Голубкова И. А. расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2014 года