Решение по делу № 2-251/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                                                     г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Алькрим Плюс» к Даниловой М.А. о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к Даниловой М.А. о взыскании задолженности по договору цессии в размере 50 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Из искового заявления и уточнений к исковому заявлению следует, что 01.02.2014г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015г.) и Данилова М.А заключили договор займа № на срок с 01.02.2014г. по 15.02.2014г.. В соответствии с п. 1.1. указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 01.02.2014г. заимодавец передал заемщику 8 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору, исполнив свои обязательства по передаче денег (займа) в полном объеме. 12.08.2015г. ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 8 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в п. 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 15.02.2014г.. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. По состоянию на 22.04.2018г. задолженность ответчика по договору займа № от 01.02.2014г. составляет 254 860 рублей, из которых: 8 000 рублей - основной долг, 2 240 рублей (8 000 рублей*2%)*14) - проценты за пользование займом в период с 01.02.201г. по 15.02.2014г.; 300 рублей - сумма штрафа, 244 320 рублей (8000 рублей*2%)*1527) - проценты за пользование займом в период с 16.02.2014г. по 22.04.2018г.. Исходя из принципа разумности и справедливости, так как сумма долга намного превышает сумму займа, то взыскатель считает целесообразным снизить сумму долга до 50 300 рублей, из которых 8 000 рублей - сумма основного долга, 42 000 рублей - сумма процентов, 300 рублей - штраф.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 300 рублей, из них - 8 000 рублей - сумма основного долга, 42 000 - сумма процентов, 300 рублей - штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Ответчик Данилова М.А. в судебном заседании с исковым заявлением ООО «Алькрим Плюс» согласилась в полном объеме и показала, что согласна с долгом в сумме 50 300 рублей, но у нее нет возможности его погашать, так как половина ее зарплаты идет на погашение других кредитных обязательств. Согласна с суммой долга в размере 50 300рублей, а также с выплатой расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно договора займа № от 01.02.2014г. года ООО ГО «АктивДеньги» (ранее ООО «МФО ГО «АктивДеньги»», переименовано 02.03.2015г.) в лице генерального директора ФИО3 предоставило Даниловой М.А. заем в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.2 данного договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 15.02.2014г. разовым платежом 10 240 рублей.

До настоящего времени Данилова М.А. деньги не вернула, нарушив тем самым свои обязательства, как заемщика.

Согласно п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 9.1 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

12.08.2015г. между цедентом ООО ГО «АктивДеньги» и цессионарием ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору потребительского займа № от 01.02.2014г..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа должнику новым кредитором было направлено уведомление о переуступки прав требования по договору займа, а также предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа.

Данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному ООО «Алькрим Плюс», по состоянию на 22.04.2018г. задолженность ответчика по договору займа № от 01.02.2014г. составляет 254 860 рублей, из которых: 8 000 рублей - основной долг, 2 240 рублей (8 000 рублей*2%)*14) - проценты за пользование займом в период с 01.02.201г. по 15.02.2014г.; 300 рублей - сумма штрафа, 244 320 рублей (8000 рублей*2%)*1527) - проценты за пользование займом в период с 16.02.2014г. по 22.04.2018г..

В судебном заседании установлено, что ООО «Алькрим Плюс», исходя из принципа разумности и справедливости, так как сумма долга по процентам намного превышает сумму займа, при обращении с данным иском в суд снизило сумму долга до 50 300 рублей, из которых 8 000 рублей - сумма основного долга, 42 000 рублей - сумма процентов, 300 рублей - штраф.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.

Действуя на основании договора цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015 года, ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к Даниловой М.А. о взыскании задолженности по договору цессии.

Суд, установив, что в период действия договора займа № от 01.02.2014 года Данилова М.А. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 01.02.2014 года в общей сумме 50 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1 709 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает исковые требования ООО «Алькрим Плюс» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Алькрим Плюс» - удовлетворить.

       Взыскать в пользу ООО «Алькрим Плюс» с Даниловой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по договору займа № от 01.02.2014 года в размере 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей, а всего 52 009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                   =Т.А. Голова=