Решение по делу № 2-4760/2016 от 21.07.2016

№ <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественная организация «Защита потребителей» в интересах Панова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Панова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Пановым А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. В заявлении на страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены условия несоответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Из содержания кредитного договора следует, что заключение договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Бланк кредитного договора является стандартным, условия страхования содержались в тексте типовой формы кредитного договора, заемщик не мог повлиять на его содержание. Кроме того, в типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика, тем самым нарушил право потребителя, предусмотренное ст. 421 ГК РФ. При этом истец ссылается на то, что ответчиком не представлена полная информация о размере страховой премии, суммы комиссии. Доказательства достижения между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги отсутствуют. При таких обстоятельствах, соглашение сторон относительно условий страхования не заключено. В обоснование требований истец также указал, что договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Действия банка по заключению договора страхования являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Просят взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу Панова А.В. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> %.

Представитель Красноярской региональной общественная организация «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя КРОО.

В судебное заседание истец Панов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» Замятина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий, заставляющих застраховать свою ответственность. В заявлении были указаны условия, позволяющие рассчитать сумму страховой премии, кроме того, указана полная стоимость платы за страхование. Истец мог обратиться в течение <данные изъяты> дней с заявлением о расторжении договора страхования, однако, этого сделано не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении слушания по делу не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пановым А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал Панову А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Пановым А.В. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №, согласно которому Панов А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

На основании указанного выше заявления от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.В. был подключен банком к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком.

ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность...», «смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) – в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком - застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица), что предусмотрено п.5.1 заявления. По страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо.

Согласно п. 5.2 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика Панов А.В. выразил согласие на назначение указанных в заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу. Подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию. Также указал, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что: участие в Программе страхования (в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, в указанном заявлении Панов А.В. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Панову А.В. разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставления кредита ПАО Сбербанк.

Со счета Панова А.В. произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования, что подтверждается представленным банковским ордером.

Указанное выше заявление подписано истцом собственноручно и добровольно, иного в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом не опровергнуто. Вышеназванная сумма страхования в размере <данные изъяты> руб. списана со счета Панова А.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Панов А.В. добровольно выразил желание на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при этом ему было предоставлено право выбора любой страховой компании, а также возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец был проинформирован об условиях страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и размере страхового взноса, после чего добровольно выразил желание быть застрахованным именно в данной страховой компании, подписав соответствующее заявление.

Предложенная банком к заполнению форма заявления не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования, а, следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана потребителю, условия страхования не включены в обязательные условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Панова А.В., как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Пановым А.В. добровольно.

Доводы стороны истца о том, что банк навязал потребителю конкретную страховую компанию, не предоставив права выбора иного страховщика, опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением на страхование, из которого следует, что истец перед заключением договора страхования был уведомлен о том, что участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При желании истец был вправе обратиться в любую иную страховую компанию, однако данным правом и возможностью истец воспользоваться не пожелал.

Суд полагает, что Панов А.В. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, график гашения кредита, тарифы банка и методику расчета задолженности, и, не согласившись с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии в размере 54 268,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688,44 руб., убытков в размере 4652,63 руб.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав Панова А.В. как потребителя, а также причинение ему действиями или бездействием ответчика физических и нравственных страданий.

Кроме того, судом не взыскивается штраф, предусмотренный положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как требования истца о взыскании сумм не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественная организация «Защита потребителей», Панова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.