Решение по делу № 2-2445/2024 от 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                         г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.Н.

с участием ответчика ФИО10

ответчика несовершеннолетнего ФИО2 и его попечителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2024 по иску ООО ПКО «АквтивБизнесКонсалт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АквтивБизнесКонсалт» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать с наследника/ов ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № в размере 10 638 рублей.

-взыскать с наследника/ов ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 52 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился в суд для взыскания задолженности по договору с наследников заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле, с учетом ходатайства истца, на основании ст.40 ГПК РФ привлечены наследники ФИО5 - ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с согласия попечителя ФИО8, и ответчик ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, полагая что срок исковой давности пропущен.

Третье лицо нотариус ФИО6 в заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, ознакомившись с представленными документами, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банком была выдана дебетовая с разрешенным овердрафтом в рамках зарплатного проекта, с максимальной сумма кредита в 300 000 рублей, под 20,52% годовых.

Факт получения международной банковской карты получается распиской ФИО1 в получении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор №/ДРВ уступки права требования, в рамках которого Банк уступил право требования задолженности с ФИО5 по указанному выше кредитному договору в размере 10 638 рублей, из которых просроченная задолженность в размере 8260,60 рублей, просроченные проценты в размере 2 377,40 рублей, дата перехода долга ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ № согласно которому с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 638,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению ООО «АБК» по делу № была произведена замена должника ФИО1 на правопреемников, его наследников ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, как попечитель, мировым судьей вышеуказанный судебный приказ № был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АБК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ гоад, после чего нотариусом н.о. Ставропольский было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками принявшими наследство являются:

-сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В наследственное имущество вошли:

-1/2 доля земельного участка стоимостью 275513,55 рублей и ? дол квартиры стоимостью 942 416,39 рублей, по адресу: <адрес>,

? доли на земельный участок стоимостью 89 305 рублей, по адресу: <адрес>

Таким образом, общий размер наследственного имущества составляет 1 307 234,94 рублей.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В судебном заседании ответчики заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что последний платеж по договору кредитной карты был произведен ФИО1 в счет оплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела из запрошенного судом гражданского дела № у мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока давности по заявленным требованиям, Банк узнал о своем нарушенном праве узнал после не внесения следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из выписки по банковскому счету, а потому срок по требованиям Банка истек еще на дату подачи заявления о вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АквтивБизнесКонсалт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и наследодателем ФИО1, в рамках наследственных отношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья                    подпись            Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-002038-31