Решение по делу № 12-101/2024 от 09.01.2024

Дело <№>

64RS0<№>-49

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Орехова А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя Федоровой Е.В.- Федорова В.С.,

рассмотрев жалобу Федоровой Е.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <Дата> <№>
Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД,
Федорова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что указанный в постановлении автомобиль на дату нарушения находился в пользовании иного лица. Указывает, что согласно фотоматериалов водитель пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Федоров В.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Федорова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном КоАП РФ порядке, а потому считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> полежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <Дата> <№>, <Дата> в 13:23:55 по адресу г. Саратов, перекресток <адрес> и
<адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) КИА YD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак О900КУ64, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система измерительная многоцелевая "Пульсар", заводской номер СИМПЕ-0123-1682, свид. о поверке № С-ВЬ/07-06-2023/253570774, действительное до <Дата> включительно. Собственником транспортного средства является Федорова Е.В. которая не была пристегнута ремнем безопасности, что является нарушением пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Пункт 3.1 Правил дорожного движения не предусматривает отступление от выполнения правил применения ремней безопасности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалов дела суд не усматривает доказательств в подтверждение доводов жалобы Федорова Е.В. о том, что транспортное средство находилось под управлением иного лица в момент фиксации правонарушения.

Из фотоснимка, являющегося составной частью оспариваемого постановления усматривается что водитель управляя автомобилем КИА YD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак О900КУ64 пристегнут ремнём безопасности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <Дата> <№>, вынесенное в отношении Федоровой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <Дата> <№>, вынесенное в отношении Федоровой Е.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Федоровой Е.В, - производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья А.В. Орехова