Решение по делу № 2-8277/2019 от 10.09.2019

78RS0002-01-2018-010181-27

Дело № 2-8277/2019                        14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием адвокатов Лямичева Е.Н. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Муринское-1» к Токубаевой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Токубаевой Е. В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 419 650 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2016 года определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2403/2016 утверждено мировое соглашение между Токубаевой Е.В. в лице представителя по доверенности Токубаева Э.В. и ЖСК «Муринское-1». По условиям данного соглашения кооператив принял на себя обязательство выплатить Токубаевой Е.В. денежные средства в размере 1 280 350 руб., представляющие собой невозвращенную часть паевого взноса, оплаченного по договору паевого взноса № 02-14-11-13/ПО/1-2-180 от 14.11.2013 года и невыплаченную на дату подписания мирового соглашения согласно графика платежей. Помимо указанных денежных средств кооператив обязался возместить сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 15 218 рублей в срок до 15.11.2016 года, т.е. общая сумма выплат составила 1 295 568 рублей.

В связи с просрочкой первого платежа в марте 2016 года Приморским районным судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности, который был предъявлен к исполнению.

Всего в счет оплаты указанной выше суммы Токубаевой Е.В. перечислено с расчетного счета должника на основании исполнительного документа: 15 218 руб. 21.03.2016 г., 382,24 руб. 22.03.2016 г., 60 000 руб. 23.03.2016 г., 20 000 руб. 24.03.2016 г., 18 000 руб. 29.03.2016 г., 201 617,76 руб. 06.04.2016 г., 100 000 руб. 15.04.2016 г., 100 000 руб. 13.05.2016 г., 100 000 руб. 15.06.2016 г.

Кроме того, по поручению за должника ЖСК «Муринское -1» с расчетного счета третьего лица ООО «Романтика» в счет исполнения мирового соглашения Токубаевой Е.В. перечислено: 100 000 руб. 07.04.2016 г., 200 000 руб. 13.04.2016 г., 100 000 руб. 15.04.2016 г., 200 000 руб. 25.04.2016 г., 100 000 руб. 26.04.2016 г.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2016 года задолженность не только досрочно и полностью была погашена, но и образовалась переплата в сумме 419 650 руб., о чем представитель ответчицы Токубаев Э.В. был незамедлительно поставлен в известность одновременно с рекомендацией отозвать исполнительный лист, но этого не было сделано, в результате чего Токубаевой Е.В. было получено неосновательное обогащение в сумме 419 650 рублей.

23.05.2019 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ЖСК «Муринское-1» к Токубаевой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 10.09.2019 года по ходатайству ответчицы вышеуказанное заочное решение было отменено.

Представитель истца – адвокат Лямичев Е.Н.в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что доводы ответчицы, основанные на отметках на исполнительном документе, не опровергают факты, изложенные в иске, в частности, факт получения «лишних» 419 650 рублей, отметив, что исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов, где в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» СПИ мог учесть платежи, произведенные третьим лицом за должника. Исполнительный лист предъявлен в Банк до введения в отношении ЖСК «Муринское-1» процедуры наблюдения, после возвращен Банком взыскателю вследствие введения моратория, предусмотренного Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем отметка Банка на исполнительном листе об остатке задолженности не является доказательством ее наличия и суммы. Она лишь свидетельствует об объеме списаний, произведенных непосредственно Банком.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска ссылаясь на отметку об остатке задолженности на исполнительном листе, на основании которого производилось принудительное исполнение.

Представитель третьего лица ООО "Романтика" – адвокат Гавриленко Е.В. в судебное заседание явился, поддержал позицию предстателя истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости. В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Судом и материалами дела установлено, что 22.01.2016 года определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2403/2016 утверждено мировое соглашение между Токубаевой Е.В. в лице представителя по доверенности Токубаева Э.В. и ЖСК «Муринское-1» (л.д.15-16).

По условиям данного соглашения кооператив принял на себя обязательство выплатить Токубаевой Е.В. денежные средства в сумме 1 280 350 руб., представляющие собой невозвращенную часть паевого взноса, оплаченного по договору паевого взноса № 02-14-11-13/ПО/1-2-180 от 14.11.2013 года и невыплаченную на дату подписания мирового соглашения в следующем порядке:

- сумму в размере 150 000 рублей в срок до 15.02.2016 года;

- сумму в размере 150 000 рублей в срок до 15.03.2016 года;

- сумму в размере 100 000 рублей срок до 15.04.2016 года;

- сумму в размере 100 000 рублей срок до 15.05.2016 года;

- сумму в размере 100 000 рублей срок до 15.06.2016 года;

- сумму в размере 100 000 рублей срок до 15.07.2016 года;

- сумму в размере 150 000 рублей срок до 15.08.2016 года;

- сумму в размере 150 000 рублей срок до 15.09.2016 года;

- сумму в размере 150 000 рублей срок до 15.10.2016 года;

сумму в размере 130 350 рублей срок до 15.11.2016 года.

Помимо перечисленных платежей кооператив обязался оплатить сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 15 218 рублей в срок до 15.11.2016 года, то есть общая сумма выплат составила 1 295 568 рублей.

В связи с просрочкой первого платежа в марте 2016 года Приморским районным судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности, который был предъявлен к исполнению.

Всего в счет оплаты указанной выше суммы Токубаевой Е.В. перечислено с расчетного счета должника на основании исполнительного документа 615 218 рублей (л.д.17-25,40-51).

ООО «Романтика» и ЖСК «Муринское-1» являются застройщиками жилого комплекса, расположенного по адресу в пос. Мурино ЛО. Между Обществом и ЖСК имеются хозяйственные отношения по ряду договоров, в том числе по инвестиционному договору от 26 марта 2013 года.

ООО «Романтика» осуществляло платежи в соответствии с письмами б/н от 06.04.2016 г., от 13.04.2016 г., от 25.04.2016 г. (л.д.57-59) в счет взаиморасчетов по инвестиционному договору от 26 марта 2013 года (л.д.60-65).

Кроме того, по поручению (л.д.8) и за должника ЖСК «Муринское-1» с расчетного счета ООО «Романтика» в счет исполнения мирового соглашения Токубаевой Е.В. перечислено 700 000 рублей (л.д.26-30,52-56).

В назначении каждого платежа, произведенного ООО «Романтика» (л.д.52-55) указано, что выплата осуществляется ЖСК «Муринское -1» в связи с расторжением ДПВ № О2-14-11-13/ПО/1-2-180.

Возврат паенакоплений именно по этому договору указан в качестве предмета мирового соглашения, утвержденного Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-2403/2016, на основании которого ответчице был выдан исполнительный лист.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2016 года задолженность не только досрочно и полностью была погашена, но и образовалась переплата в сумме 419 650 руб., о чем представитель Токубаев Э.В. был незамедлительно поставлен в известность одновременно с рекомендацией отозвать исполнительный лист (л.д.31-33), но этого не было сделано.

В результате чего в период с 15.07.2016 года по 26.09.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Токубаевой Е.В. со счета ЖСК «Муринское-1» были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.79-81).

Таким образом, ответчицей Токубаевой Е.В. было получено неосновательное обогащение в общей сумме 419 650 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца неосновательного обогащения в размере 419 650 рублей, поскольку установлен факт получения ответчицей от истца указанной суммы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Токубаевой Е. В. в пользу ЖСК «Муринское-1» неосновательное обогащение в сумме 419 650 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 387 рублей, а всего взыскать 427 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                 М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года