Решение по делу № 2-428/2023 (2-2838/2022;) от 14.12.2022

УИД 29RS0024-01-2022-003393-47

Дело № 2-428/2023                                                                                07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации Городского округа «Город Архангельск» к Дъяконов Р.А., Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ивановской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Дъяконов Р.А., ИФНС по г.Архангельску с требованиями о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дъяконов Р.А. и Администрацией ГО «Город Архангельск» заключено соглашение об изъятии <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям указанного соглашения Администрация обязана выплатить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 1 023 000 руб. в пользу собственника. Денежные средства в указанной сумме перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление Дъяконов Р.А. указанных денежных средств является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Дъяконов Р.А. на жилое помещение и внесении записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение. Однако государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП По Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП. На момент заключения соглашения о перечисления денежных средств запреты на совершение действий по регистрации отсутствовали. Просили снять вынесенный по исполнительному производству №-ИП запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании определения суда ответчик ИФНС по г. Архангельску был заменен на правопреемника УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве соответчика по делу привлечено УФНС России по Ивановской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Дъяконов Р.А. в судебное заседание не явился, по сообщению представителя Дъяконов Р.А. находится в зоне СВО, заявлений, ходатайств не представлено.

Представители ответчиков УФНС России по Архангельской области, УФНС России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что <адрес> вошел в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2020 №858-пп.

Распоряжением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р изъяты для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилые помещения, расположенные в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска по ул.<адрес> в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником указанной доли являлся Дъяконов Р.А.

В порядке ст. 32 ЖК РФ между Дъяконов Р.А. и Администрацией ГО «<адрес>» заключено соглашение об изъятии, согласно которому собственник передает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственность Администрации, которая принимает в собственность указанное жилое помещение и предоставляет возмещение за жилое помещение в размере 1 023 000 руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена Дъяконов Р.А.

Однако регистрация права собственности на жилое помещение приостановлено в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись об ограничении в виде запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на совершение действий по регистрации, внесенная на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тейковского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области.

Согласно сведением из ЕГРН на момент рассмотрения дела запрет не снят.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм арест, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, может быть наложен только на принадлежащее должнику имущество.

Частью 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав2 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, в силу статьи 131 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения права собственности на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Запрет совершения регистрационных действий был вынесен судебным приставом-исполнителем после изъятия земельного участка и жилых помещений, заключения соглашения об изъятии, перечислении денежных средств за изымаемое жилое помещение.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение не является основанием для признания недействительным соглашения об изъятии, что также следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилое помещение Дъяконов Р.А. прекращено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

      решил:

Исковое заявление Администрации Городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) к Дъяконов Р.А. (паспорт №), Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901130440), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (ИНН 3728012600) о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                                                                                                  А.А. Лукина