Решение по делу № 1-3/2023 (1-9/2022; 1-329/2021;) от 26.03.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 01 марта 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО63

при секретаре ФИО21,

с участием государственного обвинителя ФИО22,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО53,

потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 в лице Свидетель №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Макогрупп» <адрес> юристом, проживающего по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,

    ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение 2 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 03 месяца 27 дней (штраф оплачен частично, не оплачено 950123,98 рублей),

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил семь преступлений – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и два преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшим значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1) Подсудимый ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, а именно страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту смерти ФИО23, зимой 2018 года, установил абонентский номер Потерпевший №5, являющейся правообладателем по страховой выплате, связался с ней и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, в ходе личной встречи по адресу: <адрес>, оф.9, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись юридической безграмотностью и доверчивостью последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о готовности оказать юридические услуги по получению страхового возмещения, не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства по страховому возмещению Потерпевший №5 С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 предложил Потерпевший №5 собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя ее в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверила последнему, оформила нотариальную доверенность и предоставила документы, необходимые для получения страхового возмещения ФИО4, после чего подписала договор оказания юридических услуг. Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» через союз «РСА» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису UA 14411049588 по факту смерти в результате ДТП ФИО23, предоставив документы, необходимый для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» с расчетного счета №, открытого в АО «АЛЬФА-банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении № по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере 475000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №5 ущерб на сумму 475 000 руб., что соответствует крупному размеру.

2) Он же, ФИО4, в мае 2018 года, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, и страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту смерти его отца – Потерпевший №10, установил абонентский номер потерпевшего Потерпевший №10, являющегося правообладателем по страховой выплате, связался с ним и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в ходе личной встречи по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №10, а также тем, что последний его знает, сообщил последнему заведомо ложную информацию о готовности оказать юридические услуги по выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни Потерпевший №10, не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства по страховому возмещению, запросив у потерпевшего в счет оплаты за оказание юридических услуг 5 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 предложил Потерпевший №10 собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя его в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств. Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверил ему и оформил нотариальную доверенность. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в офисе № по адресу: <адрес>, передал ФИО4 доверенность и документы, необходимые для получения страхового возмещения, подписал договор оказания юридических услуг, в счет оплаты которого передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ЕЕЕ № по факту смерти в результате ДТП Потерпевший №10, а также на возмещение расходов на погребение последнего, предоставив документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с расчетного счета №, открытого в ПАО «РГС Банк» по адресу: <адрес>, стр.2, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении № по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере 19 100 рублей и 475 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств Потерпевший №10, ФИО4 в сентябре 2018 года сообщил Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о своем нахождении в <адрес> с целью получения страхового возмещения, для выплаты которого заверил последнего о необходимости перечисления ему денежных средств в размере 30 000 рублей, а также для компенсации расходов на проживание в размере 5000 рублей и 2000 рублей. Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверил последнему и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в указанных суммах с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты №, на имя Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО4, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №10 ущерб на сумму 536 100 рублей, что соответствует крупному размеру.

3) Он же, ФИО4, весной 2018 года, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту смерти ФИО27, установил абонентский номер Потерпевший №1, являющейся правообладателем по страховой выплате, связался с ней и в апреле 2018 года, более точные дата и время не установлены, в ходе личной встречи по адресу: <адрес>, оф.9, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись юридической безграмотностью и доверчивостью Потерпевший №1, сообщил последней заведомо ложную информацию о готовности оказать юридические услуги по выплате страхового возмещения, не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства по страховому возмещению последней. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 предложил Потерпевший №1 собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя при этом ее в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверила ему и оформила нотариальную доверенность, которую ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, в офисе № по <адрес>, передала ФИО4 вместе с документами, необходимыми для получения страхового возмещения, подписав договор оказания юридических услуг. Далее во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № по факту причинения вреда жизни ФИО27 в результате ДТП, предоставив при этом документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на своё имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с расчетного счета №, открытого в ПАО «РГС БАНК» по адресу: <адрес>, стр.2, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении № по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере 475 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 475 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

4) Он же, в марте 2018 года, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, а именно страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту смерти ФИО24, установил абонентский номер Потерпевший №2, являющейся правообладателем по страховой выплате, связался с ней и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, в ходе личной встрече по адресу: <адрес>, оф.9, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись доверчивостью и юридической безграмотностью Потерпевший №2, сообщил последней заведомо ложную информацию о готовности оказать юридические услуги по выплате страхового возмещения, не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства по страховому возмещению последней, запросив у потерпевшей в счет оплаты за оказание юридических услуг 10 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, предложил Потерпевший №2 собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя при этом последнюю в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является оформление нотариальной доверенности с правом ФИО4 на получение денежных средств. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверила ему и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в офисе № <адрес> передала ФИО4 документы, необходимые для получения страхового возмещения, подписала договор оказания юридических услуг, в счет оплаты которого передала ФИО4 денежные средства в размере 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, в том же месте передала нотариально оформленную доверенность с правом получения ФИО4 денежных средств. Далее во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, обратился в страховую компанию АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ЕЕЕ № по факту причинения вреда жизни ФИО24 в результате ДТП, предоставив при этом документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная Страховая Компания» с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере 475 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 485 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

5) Он же, ФИО4, осенью 2018 года, получив от Свидетель №9 сведения о получении Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его намерении обратиться за страховым возмещением, имея преступный умысел на хищение денежных средств по страховому возмещению, путем обмана, сообщил дочери Потерпевший №3 – Свидетель №6 заведомо ложную информацию о готовности оказания юридических услуг по выплате страхового возмещения. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись юридической безграмотностью Потерпевший №3, находясь по адресу: <адрес>, сообщил последнему заведомо ложную информацию об оказании юридических услуг по страховому возмещению, заранее не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства по страховому возмещению последнему, запросив в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, предложил Потерпевший №3 собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя при этом последнего в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив последнему, оформил нотариальную доверенность, а также предоставил документы, необходимые для получения страхового возмещения, которые передал ФИО4 вместе с денежными средствами в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг.

Далее во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, обратился в офис СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ЕЕЕ № по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, предоставив при этом документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» с расчетного счета №, открытого в АО «АЛЬФА-Банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 370 250 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 375 250 рублей, что соответствует крупному размеру.

6) Он же, ФИО4, в конце 2018 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, а именно страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения вреда жизни ФИО30, установил абонентский номер Потерпевший №6, являющегося правообладателем по страховой выплате, связался с ним и в ходе личной встречи в декабре 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по месту жительства Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись юридической безграмотностью и доверчивостью Потерпевший №6, сообщил последнему заведомо ложную информацию о готовности оказать юридические услуги по выплате страхового возмещения, не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства по страховому возмещению последнему. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, предложил последнему собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя его в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив последнему, предоставил ему документы, необходимые для получения страхового возмещения и нотариально оформленную доверенность, подписал договор оказания юридических услуг. Далее во исполнение своего преступного умысла ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах», где ему стало известно о том, что страховая выплата по вышеуказанному факту была перечислена на счет Потерпевший №6, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, придав видимость оказанных им юридических услуг, в результате которых денежные средства по страховому возмещению были зачислены на счет Потерпевший №6 сообщил последнему о необходимости оплаты его услуг согласно договору в размере 40 % от полученной суммы, Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверил последнему и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО25 денежные средства в размере 90 000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

Далее во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ 0365915093 по факту причинения вреда жизни ФИО30 в результате ДТП, а именно расходов на погребение, предоставив при этом документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с расчетного счета №, открытого в ПАО «РГС Банк» по адресу: <адрес>, стр.2, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 115000 рублей.

7) Он же, ФИО4, весной 2019 года, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9 и страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №9, установил адрес проживания последней: <адрес>, и в ходе личной встречи сообщил ей заведомо ложную информацию о готовности оказать юридические услуги по выплате страхового возмещения, не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства последней. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись юридической безграмотностью и доверчивостью Потерпевший №9, предложил последней собрать пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения, введя при этом Потерпевший №9 в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств. Потерпевший №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась воспользоваться услугами последнего, оформила нотариальную доверенность и в апреле 2019 года передала документы, необходимые для получения страхового возмещения ФИО4 Далее во исполнение своего преступного умысла ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию АО «МАКС», с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ 0387131939 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №9 в результате ДТП, предоставив документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ СК «МАКС» с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении № по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 170 250 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, ФИО4 в апреле 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту проживания Потерпевший №9 заверил ее о необходимости перечисления ему денежных средств в размере 2 000 рублей для ускорения выдачи документов, необходимых для предъявления в страховую компанию. Последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверила ему и передала денежные средства в размере 2 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 172250 рублей.

8) Он же, ФИО4, летом 2019 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 и страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту смерти ФИО33, установил абонентский номер Потерпевший №8, являющейся правообладателем по страховой выплате, связался с ней и в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по адресу: <адрес>, корп.А, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись юридической безграмотностью и доверчивостью Потерпевший №8, сообщил ей заведомо ложную информацию о готовности оказания юридических услуг по страховому возмещению, не намереваясь выполнять условия договора и передавать денежные средства последней. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 предложил Потерпевший №8 собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя ее в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств. Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверила ему, и ДД.ММ.ГГГГ оформив нотариальную доверенность, предоставила документы для получения страхового возмещения ФИО4, подписала договор оказания юридических услуг. Далее ФИО4, во исполнение своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, обратился в страховую компанию АО «Ренессанс страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО МММ 5001004789 по факту смерти в результате ДТП ФИО33, предоставив документы, необходимый для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, однако в связи с отсутствием в доверенности, выданной Потерпевший №8 указания на получение денежных средств по страховому возмещению ФИО4 и не предоставлением реквизитов банковского счета на имя Потерпевший №8, в выплате было отказано.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение страхового возмещения по факту смерти в результате ДТП ФИО33, ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, заверил Потерпевший №8 о необходимости оформления нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств по страховой выплате. Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время не установлено, в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, оформила нотариальную доверенность с правом получения ФИО4 денежных средств, которую там же передала последнему.

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, действуя в продолжение своего преступного умысла, вновь обратился в страховую компанию АО «Ренессанс страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО МММ 5001004789 по факту смерти в результате ДТП ФИО33, предоставив пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ АО «Ренессанс Страхование» с расчетного счета №, открытого в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» по адресу: <адрес>, Пречистенская набережная, <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 475 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, ФИО4 в сентябре 2019 года, более точные дата и время не установлены, сообщил Потерпевший №8 заведомо ложную информацию о своем нахождении в <адрес> с целью получения страхового возмещения, для выплаты которого заверил Потерпевший №8 о необходимости перечисления ему денежных средств для оформления документов. Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив ему, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут осуществила перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №8 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>Б, денежные средства в размере 1000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО4

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №8 ущерб на сумму 476 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

9) Он же, ФИО4, летом 2019 года, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 и страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту смерти ФИО34, через знакомого Свидетель №3, не подозревающего о его преступных намерениях, встретился с Потерпевший №7, являющимся правообладателем по страховой выплате, у <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись доверчивостью и юридической безграмотностью Потерпевший №7, сообщил последнему заведомо ложную информацию о готовности оказать юридические услуги по страховому возмещению, не намереваясь выполнять условия договора и переводить денежные средства последнему. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 предложил Потерпевший №7 собрать документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя последнего в заблуждение тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является оформление нотариальной доверенности с правом получения ФИО4 денежных средств по страховой выплате. Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив ему, ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальную доверенность, предоставил ему документы для получения страхового возмещения, подписал договор оказания юридических услуг. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4 обратился в АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ЕЕЕ № по факту смерти в результате ДТП ФИО34, предоставив документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, однако в связи с отсутствием в доверенности, выданной Потерпевший №7 указания на получение денежных средств по страховому возмещению ФИО4 и не предоставлением реквизитов банковского счета на имя Потерпевший №7, в выплате было отказано.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение страхового возмещения по факту смерти в результате ДТП ФИО34, ФИО4, заверил Потерпевший №7 о необходимости оформления нотариальной доверенности с правом получения им денежных средств по страховой выплате. Потерпевший №7, не подозревавший о преступных намерениях ФИО4, оформил нотариальную доверенность с правом получения денежных средств ФИО4 в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, которую там же передал последнему.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4 вновь обратился в страховую компанию АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ЕЕЕ № по факту смерти в результате ДТП ФИО34, предоставив документы, необходимые для получения страхового возмещения, нотариальную доверенность на свое имя, реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная Страховая Компания» с расчетного счета №, открытого в филиала ОАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 475 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО4 встретился с Потерпевший №7 по месту его жительства по адресу: <адрес>, где заверил последнего о необходимости перевода ему денежных средств в размере 30 000 рублей для решения вопроса о выплате страхового возмещения в <адрес>. Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив последнему, с целью сохранения реквизитов для осуществления перевода денежных средств в вышеуказанном в размере, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 рубль с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минут тем же способом – 30 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №7 ущерб на сумму 505 001 рубль, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в каждом из инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, а также, что он с 2016 года по 2020 год пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Свидетель №1 Преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с наличием большого количества долговых обязательств и поступающих в связи с этим угроз в адрес его семьи.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО4 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в августе 2014 года с мужем ФИО23 и несовершеннолетней дочерью приехала на постоянное место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж погиб в результате ДТП на принадлежащем ему автомобиле «DAEWOO NUBIRA» государственный регистрационный номер №, который был застрахован в <адрес>, страховой полис действовал на территории Украины и России. В конце января 2018 года с ней связался неизвестный мужчина, представившийся ФИО4, пояснил, что является представителем фирмы «Центр права», занимается страховыми выплатами и к нему приходит информация по всем происшествиям и по очереди он обзванивает клиентов, договорился о встрече в офисе фирмы по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день приехала по указанному ФИО28 адресу, прошла в офис №, а затем в кабинет ФИО4 ходе разговора ФИО28 пояснил, что ей по страховке за смерть мужа положена выплата в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей, для чего ей необходимо предоставить документы: ксерокопию паспорта, свидетельство о смерти, свидетельство о браке, «Грин карту». Узнав о том, что дело по ДТП находилось в производстве следователя Свидетель №8, ФИО28 созвонился с ней и договорился о встречи для получения необходимых для выплаты документов. После этого ФИО28 убедил ее подписать договор об оказании юридических услуг, пояснив, что деньги поступят на расчетный счет фирмы в течение 3-х месяцев после подачи документов, а потом в течение трех рабочих дней ей на счет. Далее ФИО28 убедил ее в необходимости оформления нотариальной доверенности на его имя для представления ее интересов и получениям им денежных средств, поскольку для получения страховой выплаты ему необходимо будет ездить в <адрес> и подавать документы там. Поверив ему, она оформила доверенность и передала её ФИО28 спустя три месяца она созванивалась с ФИО28, узнавала насчет поступления страховой выплаты, тот отвечал, что нет ответа с <адрес>, в связи с чем выплата не произведена, как только ему поступит информация он с ней свяжется. Спустя еще примерно 2-3 месяца, ФИО28 просил для ускорения получения выплаты перевести ему денежные средства в размере 20 000, 10 000 рублей или в любой другой имеющейся у нее сумме, однако, денег у нее не было и она ему отказала, после чего ФИО28 больше ей не звонил. Она несколько раз сама звонила ФИО28, узнавала по поводу поступления страховой выплаты, однако ФИО28 утверждал о том, что выплата не была произведена, а потом и вовсе перестал отвечать на ее звонки. В марте 2019 года пошла в офис фирмы «Центр права и экспертиз» в поисках ФИО28, однако там ей пояснили, что тот давно не работает в указанной организации. Рассказав о том, что между ней и ФИО28 был заключен договор на получение страховой выплаты, однако денежные средства до сих пор она не получила, одна из женщин позвонила в страховую компанию и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ по её страховому случаю были перечислены денежные средства на имя ФИО4 в размере 475 000 рублей. Исковые требования, заявленные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 475000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что с 2015 года она работает в должности следователя по ОВД СУ У МВД России по <адрес>, в отделе по расследованию ДТП, в её должностные обязанности входит расследование преступлений и рассмотрение материалов доследственных проверок, принятие по ним решений. В данном отделе в должности следователя работал ФИО4, с которым она общались как коллеги. Позже ФИО4 был откомандирован в <адрес>, впоследствии уволен и осужден к лишению свободы. В 2018 году к ней обратился ФИО4 и предоставил нотариальную доверенность на предоставление интересов Потерпевший №5, пояснил, что работает юристом и специализируется на страховых выплатах в сфере ДТП, ему для подачи заявления в страховую компанию необходимы копии материалов доследственной проверки. Убедившись в подлинности выданной доверенности, она предоставила ФИО28 заверенные копии необходимых документов, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справку о ДТП, заключение эксперта по трупу ФИО55, более его не видела. ФИО28 данные Потерпевший №5 и каких-либо других лиц по материалам доследственной проверки не предоставляла, с ним, кроме как по служебной необходимости, не обращалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2017 года по апрель 2018 года по просьбе подруги она числилась в должности директора ООО «Центр права и экспертиз», находящийся по адресу: <адрес> оф.9, однако действующим директором организации была Свидетель №11, которая могла подписывать документы от ее имени. За период нахождения в должности директора данной организации в офисе она появлялась пару раз для встречи с подругой, никакие договоры не подписывала и не заключала, делами фирмы не интересовалась. ФИО4 ей не знаком.

Вина ФИО4 подтверждается также материалами дела: заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту невыполнения договорных обязательств с ООО «Центр права и экспертиз» от имени ФИО28, с которым заключила договор ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страховой выплаты по факту смерти супруга ФИО23, ущерб составляет 500 000 рублей (т.1 л.д.121), ПРОТОКОЛАМИ: выемки у потерпевшей Потерпевший №5 копии паспорта на имя ФИО4, договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.103-104), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (доверитель – Потерпевший №5, поверенный – ООО «Центр права и экспертиз»), доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 с правом получения денежных средств, свидетельства о смерти ФИО23, медицинского свидетельства о смерти ФИО23, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (сумма страхового возмещения 475000 руб.) копии паспорта на имя ФИО4 (т.4 л.д.105-113),осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ получатель ФИО4 с ПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № поступили денежные средства в размере 475 000 рублей (т.3 л.д.232-245), ОТВЕТАМИ: с СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому по факту смерти в результате ДТП ФИО23 страховая компания произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей ФИО4 с приложением документов, на основании которых произведена выплата (т.1 л.д.188-197), с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетах на имя ФИО4, среди которых счет 42№, на который поступили денежные средства от страховой компании (т.1 л.д.204).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №5, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им в ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему крупного ущерба нашел свое подтверждение, что следует из установленного в судебном заседании размера ущерба – 475000 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №10

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб его отец. Материалы проверки по факту гибели отца находились у следователя ФИО4, с которым они обменялись номерами телефонов. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Весной 2018 году ему позвонил ФИО4 с предложением получить компенсацию по факту смерти отца в результате ДТП, привел пример людей, которым он помог, за свои услуги попросил 20 % от суммы выплаты. На предложение ФИО28 он согласился, оформил нотариальную доверенность на его имя с правом предоставлять интересы в страховой компании и получения страховой выплаты, однако, согласия на распоряжение страховой выплаты не давал. Все документы передал в офисе на <адрес>, там же подписал договор об оказании юридических услуг, заплатив 5000 рублей. После этого ФИО28 на связь не выходил до сентября 2018 года, когда он попросил в связи с его нахождением в <адрес> перечислить ему 30 000 рублей для принятия положительного решения по страховой выплате, а потом еще 10000 рублей на проживание, поскольку принятие решения затягивалось. Поверив ему, он перечислил на банковскую карточку его супруги денежные средств в размере 30000, 5000 и 2000 рублей. После перевода указанных средств ФИО4 больше на связь не выходил, на звонки не отвечал. Осенью 2019 года в социальной сети «В контакте» увидел пост с обращением откликнуться лица, пострадавшим от действий ФИО4, в связи с чем обратился в страховую компанию, где узнал, что страховая выплата ФИО4 была получена в размере 19 100 рублей и 475 000 рублей, денежные средства он не получал. Всего от действий ФИО4 ему причинен ущерб на сумму 536 100 рублей, на данную сумму им заявлен гражданский иск, который он просит удовлетворить в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает в должности старшего следователя СО МВД России по <адрес>, в её обязанности входит расследование уголовных дел и рассмотрение материалов доследственной проверки по фактам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти пешехода Потерпевший №10 в результате ДТП. материал передала в прокуратуру для проверки принятого решения. ФИО4 знает как сотрудника следственного подразделения <адрес>, работавшего с 2008 года по август 2016 года, с ним у нее были только служебные отношения, никаких сведений из материалов и уголовных дел ему не передавала, после увольнения ФИО4 из МВД, с ним не общалась, откуда у него оказались данные Потерпевший №10, а также граждан, являющихся родственниками погибших в результате ДТП по вынесенным ею отказным материалам, ей неизвестно.

Вина ФИО4 подтверждается также материалами дела: заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который под предлогом получения юридической помощи при получении страховой выплаты в период времени с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел денежными средствами в размере 531 100 рублей. Договор об оказании юридических услуг заключался по адресу: <адрес> (т.1 л.д.79), ПРОТОКОЛАМИ: выемки у Потерпевший №10 актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение 19100 и 475000 руб.), сведений о получении страховой выплаты ФИО4, отчета по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки с ФИО4 (т.1 л.д.90-91), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет 40№, открытый на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, а также реквизитов счета открытого на имя Потерпевший №10 (т.5 л.д.55-64), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому на банковский счет 40№ (получатель Свидетель №1) со счета банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (т.4 л.д.68-70), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту №-001 поступили денежные средства в размере 19 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту №- 002 – 475 000 рублей (т.3 л.д.232-245), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – актов о страховом случае №№, №-002, сведений о получении страховой выплаты ФИО4, отчета по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки с телефона, заявления в ПАО СК «Росгосстрах», справки о дорожно-транспортном происшествии, копии нотариальной доверенности на имя ФИО4, паспорта на имя ФИО4, реквизитов банковского счета ФИО4 (т.4 л.д.105-113), ОТВЕТАМИ с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-117) об открытых (закрытых) счетах на имя Потерпевший №10, движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о счетах, открытых на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207), с ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена копия страхового дела по выплате страхового возмещения в связи со смертью Потерпевший №10 по акту № (т.2 л.д.78-94).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №10, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшего суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им в ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему крупного ущерба нашел свое подтверждение, что следует из установленного в судебном заседании размера ущерба – 536100 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб ее отец ФИО27 Весной 2018 года с ней связался неизвестный мужчина, представившийся ФИО4, пояснил, что является представителем фирмы «Центр права», сообщил, что может помочь в получении страховой выплаты в связи со смертью отца, договорился о встрече в офисе фирмы по адресу: <адрес>. Подумав над предложением, согласилась, и в апреле 2018 года приехала в офис, где ФИО28 пояснил о необходимости предоставить соответствующие документы и оформить на его имя нотариальную доверенность на представление её интересов в различных организациях, с правом получать денежные средства ФИО28, объяснив наличие такого условия тем, что денежные выплаты будут получены быстрее и ей не придется ездить в <адрес> для их получения. После оформления доверенности вновь встретилась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в офисе, где передала ему нотариальную доверенность, заверенное свидетельство о смерти отца, свидетельство о браке, копию своего паспорта, реквизиты, подписала договор оказания юридических услуг. Никаких денежных средств за юридические услуги ФИО28 не передавала, согласно договору он должен был вычесть от суммы страховой выплаты свой процент. Спустя два месяца, когда денежные средства ей не поступили, стала звонить ФИО28, но сотовый телефон был отключен. ФИО4 больше не видела, подумала, что в выплате страхового возмещения ей было отказано. Весной 2020 года с ней связался следователь, она узнала, что ФИО4 получил страховую выплату по факту смерти ее отца в размере 475000 рублей, однако данные денежные средства ей не передал, в связи с чем ею было написано соответствующее заявление в полицию. Исковые требования, заявленные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 475000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.46-49), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД, ранее работал старшим следователем по ОВД по расследованию дорожно-транспортных происшествий, в его обязанности входило расследование уголовных дел и рассмотрение материалов доследственной проверки. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО27, материал передал в прокуратуру для проверки принятого решения, больше его не видел. По всем отказным материалам выдавал родственникам погибших заверенные копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справку о ДТП. ФИО4 последний раз видел, когда тот работал в следствии и был откомандирован в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, общался с ним только по службе и крайне редко. Позже узнал, что ФИО4 задержали при получении взятки, отправили в места лишения свободы. После освобождения его не видел и не общался. Откуда у ФИО28 оказались данные граждан, являющихся родственниками погибших в результате ДТП по вынесенным им отказным материалам, ему неизвестно. Сам он ФИО4 никаких сведений не передавал.

Свидетель Свидетель №5 дала показания, аналогичные ранее данным.

Вина ФИО4 подтверждается также материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который весной 2018 года путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 475 000 рублей (т.1 л.д.234), ПРОТОКОЛАМИ: выемки у Потерпевший №1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта на имя ФИО4 (т.2 л.д.9), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ООО «Центр права и экспертиз» (т.5 л.д.55-64), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № поступили денежные средства в размере 475 000 рублей (т.3 л.д.232-245), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – копий заявления на получение страховой выплаты, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нотариальной доверенности <адрес>3 на имя ФИО4, паспорта на имя ФИО4, акта № (т.4 л.д.102-110), ОТВЕТАМИ: с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), с ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому предоставлена копия выплатного дела №, выгодоприобретатель Потерпевший №1 (т.2 л.д.95-109)

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого с ее стороны не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему крупного ущерба нашел свое подтверждение, что следует из установленного в судебном заседании размера ущерба – 475000 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла ее мать ФИО24, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. В мае 2017 года при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, она обращалась в страховую компанию ОСК с заявлением на компенсацию расходов на погребение, в связи с чем ей было перечислено 25 000 рублей. В марте 2018 года с ней связался неизвестный мужчина, представившийся ФИО28, пояснил, что является представителем фирмы «Центр права», сообщил, что может помочь в получении страховой выплаты в связи со смертью матери в размере 475 000 рублей, договорились о встрече через месяц, поскольку в то время находилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> встретилась с ФИО28 в офисе № по адресу: <адрес>, отдала ему копии документов: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти матери, реквизиты банковской карты, подписала договор на оказание юридических услуг, в счет которого оплатила 10 000 рублей. ФИО28 передал ей копию нотариальной доверенности, для образца, копию своего паспорта, сказал о необходимости оформить такую же доверенность у нотариуса, чтобы он мог сам собирать документы в правоохранительных органах. После перечисления страховой выплаты она должна будет передать гонорар за оказание услуг в размере 20% от суммы. После оформления нотариальной доверенности передала ее ФИО28, тот заверил ее в том, что в течение 1-1,5 месяца деньги поступят на ее счет. Однако денежные средств в указанный срок не поступили, на ее звонки ФИО28 уверял ее, что документы подал, но с выплатой какая-то проблема, то из-за того, что в крови ее матери нашли алкоголь, то из-за чемпионата мира по футболу. В августе 2018 года при личной встрече ФИО28 стал убеждать ее для скорейшего получения страховой выплаты в необходимости дачи взятки в размере 30 000 рублей сотруднику бухгалтерии страховой компании, но она ему денег не дала. Еще через месяц выплаты так и не было. На ее звонки ФИО28 находил новые отговорки либо вовсе не брал трубку. В одном из разговоров ФИО28 сказал, что подал документы на выплату в «РСА» в <адрес>, однако, приехав в офис этой компании ей ответили, что никакие документы на страховую выплату не поступали. После этого случая стала чаще звонить ФИО28, требовать возврата документов и 10 000 рублей за оказание юридических услуг, поскольку никаких услуг он не оказал, стала записывать разговоры с ним. Осенью 2018 года написала заявление в полицию о мошеннических действиях ФИО28 на сумму 10 000 рублей, так как не знала о получении им страховой выплаты в размере 475 000 рублей. Позднее ФИО28 перевел ей 10000 рублей в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг, написал расписку об исполнении обязательства по договору в течение одного месяца. Но по истечении и этого месяца деньги по страховой выплате так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 перевел на её банковскую карту 30 000 рублей, пояснив, что в счет долга. В конце декабря 2018 года позвонила в страховую компанию, куда ранее подавала документы на компенсацию расходов на погребение, где ей ответили, что страховая выплата в сумме 475 000 рублей была перечислена ФИО4 по доверенности в июне 2018 года. Сразу же перезвонила ФИО28, тот не отрицал факта получения страховой выплаты, пояснил, что имеет большие долговые обязательства, подал в страховую компанию реквизиты своей банковской карты и их списали за долги, написал расписку, что обязуется выплатить 360 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2019 года она написала заявление в полицию о мошеннических действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ей было передано 150 000 рублей под расписку, остаток обещал возвратить через неделю, однако пропал и более не звонил. В результате преступных действий ФИО28 ей причинен ущерб в размере 485 000 рублей, из которых 190 000 рублей ей были возвращены. Исковые требования, заявленные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 295000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с июля 2014 года работает в ООО «Центр права и экспертиз», с января 2020 года – в должности начальника юридического отдела. ФИО4 работал около 6 месяцев в ООО «Центр права и экспертиз» в 2018 году, в должности юриста. В ходе следствия следователем ей была предоставлена аудиозапись, на которой она опознала голос ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является директором ООО «Центр права и экспертиз», расположенная по адресу: <адрес> оф.9. ФИО4 там же работал в качестве юриста. На тот момент директором организации числилась Свидетель №5, но она не подписывала никаких договоров. В обязанности ФИО4 входило ведение переговоров с клиентами, представление их интересов, заключать договоры по собственной инициативе он не мог, они должны были заключаться через нее. На практике в основном от клиентов брали нотариальную доверенность без права получения денежных средств, только в редких случаях, когда клиенту проблематично самому было получить денежные средства, например из-за наличия исполнительных производств, оформлялась доверенность с правом получения денежных средств представителем. ФИО28 проработал в организации несколько месяцев, потом был уволен по собственному желанию. В связи с обращением в организацию Потерпевший №2 ей стало известно о заключенном между Потерпевший №2 и ООО «Центр права и экспертиз» договора об оказании юридических услуг, выдаче ею на имя ФИО4 доверенности с правом получениям им денежных средств, а также о том, что страховой выплаты она не получила. Подняв документы и созвонившись с представителем страховой компании, выяснила, что страховую выплату в сумме 475000 рублей за Потерпевший №2 получил ФИО4, но денег ей не передал. От ФИО4 узнала о том, что он действительно получил за Потерпевший №2 страховое возмещение в размере 475000 рублей, вернул ей только 10 000 рублей.

Вина ФИО4 подтверждается также заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ завладел путем мошенничества принадлежащими ей денежными средствами в размере 475 000 рублей (т.3 л.д.82), ПРОТОКОЛАМИ: выемки у потерпевшей Потерпевший №2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «Huawei» с данными об аудио- и видеозаписях встреч с ФИО4, расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.97, т.5 л.д.10-11), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «Huawei» imei: №, в котором в приложении аудио имеется 8 аудиофайлов разговора Потерпевший №2 с ФИО25, которые перенесены в персональный компьютер и записаны на оптический диск (т.3 л.д.99-105), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 обязуется исполнить перед Потерпевший №2 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возмещения компенсации за причинение смерти ее матери в результате ДТП, в течение месяца, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 обязуется произвести возврат денежных средств в размере 360000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 80000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которые были им получены в качестве страховой компенсации в пользу Потерпевший №2 (т.5 л.д.55-64, т.6 л.д.23-35), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – аудиозаписи разговора, происходящего между Потерпевший №2 и мужчиной, который уверяет ее в том, что документы им поданы в страховую компанию и выплата страхового возмещения должна быть произведена в ближайшее время (т.3 л.д.223-229), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с той же аудиозаписью разговора между Потерпевший №2 и мужчиной, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, прослушав аудиозапись, ФИО4 воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.4 л.д.22-31), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с той же аудиозаписью разговора между Потерпевший №2 и мужчиной, сначала с участием свидетеля Свидетель №11, а затем с участием свидетеля Свидетель №4, которые после прослушивания аудиозаписи опознали в мужском голосе голос ФИО4 (т.4 л.д.153-162, 165-174), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с АО «ОСК» по страховому акту ТЛТ ОСАГО 18 1122 полис № поступили денежные средства в размере 475 000 рублей (т.3 л.д.232-245), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно страхового дела по факту выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО24 в результате ДТП, состоящего из страхового акта №ТЛТ /ОСАГО/18/1122 (сумма 475000 рублей), заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 на имя ФИО4 (т.4 л.д.105-113),ОТВЕТАМИ: с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), со страховой компании АО «ОСК», согласно которому предоставлены копии документов по страховой выплате по страховому акту ТЛТ ОСАГО 18 1122 полис № (т.3 л.д. 213-215), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописные записи от имени ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 (т.3 л.д.170-177).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №2, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшей, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему крупного ущерба нашел свое подтверждение, что следует из установленного в судебном заседании размера ущерба – 485000 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, в результате которого ему оторвало левую ногу, оформлена инвалидность, в связи с чем он решил обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба. ФИО4 ему порекомендовал знакомый Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО28 тот пояснил, что у него тяжелый случай, комиссия будет проходить в <адрес> и для успешного ее прохождения необходимо заплатить 30 000 рублей, однако таких денег у него не было, он пообещал заплатить эту сумму после получения страховой выплаты. ФИО28 пояснил, что внесет свои денежные средства, а после получения страховой выплаты произведет расчет. За оказание услуг заплатил ФИО4 без договора 5 000 рублей. После оформления доверенности у нотариуса на предоставление его интересов и получение ФИО4 страховой выплаты, передал ему выписку из больницы, реквизиты банка для получения выплаты, решение суда, справку об инвалидности, копию паспорта. Распоряжаться страховой выплатой ФИО4 не разрешал, с ним была устная договоренность о получении им в счет оплаты его услуг 5% от полученной суммы. ФИО28 пообещал, что выплата будет произведена в течение 2-х месяцев, однако, по истечении 2-х месяцев выплата не была произведена, а ФИО4 на звонки не отвечал. Дозвонившись до него в феврале 2019 года попросил вернуть документы и расторгнуть договор, так как выплата не пришла, ФИО4 же заверил его, что комиссия в <адрес> прошла успешно, страховую выплату одобрили в размере 250 000 рублей и она будет произведена в марте 2019 года, однако и в марте 2019 года денежные средства не были выплачены. На его звонки ФИО4 уверял, что выплата будет позже. В конце августа 2019 года сам обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по его страховому случаю выплату в размере 370 250 рублей получил ФИО28 данному поводу он обращался в суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес в его пользу заочное решение о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 370250 рублей в счет страхового возмещения и 5000 рублей в счет предоплаты. Однако, ФИО28 до настоящего времени деньги не вернул. В ходе предварительного следствия им заявлен иск на сумму 370 250 рублей, которые он просит взыскать с ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что её отец Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ на работе попал в ДТП, в результате которого стал инвали<адрес> группы. Её одноклассник Свидетель №9 был в курсе случившегося с отцом и в октябре 2018 года порекомендовал им знакомого ФИО28 в качестве юриста, специализирующегося на страховых выплатах в результате ДТП. В середине октября 2018 года она вместе с сестрой встретилась с ФИО28, тот в ходе разговора уверял их в том, что страховку получить будет сложно, необходимо собрать документы, внести предоплату в сумме 5 000 рублей за его услуги, а также оплатить после получения страховой выплаты 10 % от суммы. Посоветовавшись с отцом, в ноябре 2018 года все вместе встретились с ФИО28, в ходе встречи он убедил их в необходимости оформления нотариальной доверенности на его имя с тем, что он мог представлять интересы отца в различных органах власти и страховой компании, получать за него денежные средства, попросил предоставить также выписку с больницы, справку об инвалидности, решение суда, которые надо предоставить в страховую компанию в <адрес>, где комиссия будет определять право на страховую выплату и ее размер. Отец согласился на условия ФИО28 и передал ему 5 000 рублей за оказание юридических услуг. После оформления доверенности передал ее ФИО28 истечению двух месяцев ФИО28 вышел на связь и попросил у нее деньги в размере 20 000 рублей для ускорения вопроса в получении страховки, но получил отказ. До марта 2019 года ФИО28 на связь не выходил, потом сообщил, что выплату и денежные средства должны поступить на счет в ближайшее время, но не поступили. В июне 2019 года по просьбе ФИО28, утверждавшего о том, что выплата не производится по вине страховой компании «РСА», написали заявление в данную страховую компанию и в суд, потом звонили в саму страховую компанию, но там попросили номер обращения, но ФИО4 его не смог назвать, сказав, что утерял. От следователя узнали страховую компанию виновника ДТП и позвонив туда, узнали, что еще в декабре 2018 года страховая выплата в размере 370 000 рублей была перечислена ФИО28 После этого стали записывать телефонные разговоры с ним, в которых он утверждал о том, что находится в <адрес>, решает вопрос по выплате страхового возмещения, деньги он не получал. Сестра Свидетель №7 разместила в социальной сети объявление, что ищет пострадавших от мошеннических действий юриста ФИО28, нам откликнулись люди. Потом при личной встрече ФИО28 сначала не признавал получение страховой выплаты, но когда они предъявили подтверждение о получении им денежных средств, пообещал выплатить их ДД.ММ.ГГГГ, но так и не выплатил. Ими был подан иск в суд, по рассмотрении которого вынесено заочное решение, также подано заявление в полицию и прокуратуру. До настоящего времени ФИО28 денежные средства не возвратил.

Свидетель Свидетель №7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 в части получения инвалидности отцом Потерпевший №3, обращения за помощью в получении страховых выплат к ФИО4, обмане с его стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.35-38), следует, что учился с Потерпевший №3 в одном классе, знаком с ее семьей. В 2017 году Потерпевший №3 попал в ДТП, в результате которого ему ампутировали ногу. Потерпевший №3 советовалась с ним по поводу получения страховки с целью приобретения протеза для отца. В 2018 году встретил ранее знакомого ФИО28, с которым работал в ОМВД России по <адрес>. В ходе разговора узнал, что тот работает юристом и специализируется на страховых выплатах, связанных с ДТП. С согласия Потерпевший №3 передал ФИО28 ее абонентский номер для связи. Позже от Потерпевший №3 ему стало известно о заключении договора с ФИО28 на оказание юридических услуг в получении страховой выплаты, оформлении нотариальной доверенности на предоставление ФИО28 интересов Потерпевший №3 в правоохранительных органах и получения страховой выплаты, которую они не получили, а ФИО28 не выходит на связь. Сам связывался с ФИО28 для выяснения причины задержки с выплатой страхового возмещения, тот сообщил, что возникли проблемы, но он все уладит, страховую выплату Потерпевший №3 получит. Больше ФИО28 на его звонки не отвечал. Позднее стало известно, что Потерпевший №3 страховую выплату по факту ДТП так и не получил. Не знал, что ФИО28 не выполнит своих обязательств перед Потерпевший №3.

Вина ФИО4 также подтверждается заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за невыполнение условий договора оказания юридических услуг по получению страхового возмещения от СПАО «РЕСО-Гарантия», завладение принадлежащими ему денежными средствами в размере 370 250 рублей (т.1 л.д.7), ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета ОП № У МВД России по <адрес> и изъятия оптического диска с аудио и видеозаписью переговоров с ФИО4, предоставленной Свидетель №6 (т.1 л.д.38), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, в ходе которого изъяты следующие документы: акт о страховом случае, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, скриншот фотографии, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.41-45), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с аудио-видеозаписями разговоров, происходящих в конце августа 2019 года между Свидетель №7 и ФИО29 с мужчиной, который уверяет их в том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в ближайшее время (т.3 л.д.223-229), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с теми же аудио- и видеозаписями, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, прослушав которые, ФИО4 воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.4 л.д.22-31), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с теми же аудио- и видеозаписями разговора, с участием свидетеля Свидетель №11, а затем с участием свидетеля Свидетель №4, которые после их просмотра и прослушивания опознали в мужском голосе голос ФИО4 и в мужчине ФИО4 (т.4 л.д.153-162, 165-174), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с ПАО «Ресо-Гарантия» по страховому акту ТЛТ ОСАГО 18 1122 полис ЕЕЕ 0909016738 поступили денежные средства в размере 370 250 рублей (т.3 л.д.232-245), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – страхового дела, состоящего из нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 на имя ФИО4, заявления в СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акта №№ о страховом случае (сумма страхового возмещения 370 250 руб.) (т.5 л.д.55-64), ответами на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), с ПАО «РЕСО-Гарантия» о предоставлении копий нотариальной доверенности, заявления о страховом возмещении, акта о страховом случае. (т.1 л.д.32-37).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №3, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему крупного ущерба нашел свое подтверждение, что следует из установленного в судебном заседании размера ущерба – 375 250 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб его сын ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ следователем Свидетель №2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль сбивший сына был застрахован в страховой компании «Росгосстрах», ему посоветовали обратиться в эту страховую компанию с целью выплаты затрат на погребение. Собрав необходимые документы, летом 2017 года обратился туда с заявлением, но не надеялся получить страховую выплату и он об этом забыл. В начале декабря 2018 года с ним связался неизвестный мужчина, представившийся ФИО28, пояснил, что может помочь в получении страховой выплаты по факту гибели сына в ДТП. При личной встрече сообщил, что у него есть знакомые в Москве в фирме, которые могут помочь получить страховую выплату по факту смерти его сына, предложил заключить с ним договор, по которому возьмёт за свои услуги 40% от суммы выплаты. Он согласился, подписал договор, передал ФИО28 копии свидетельства о смерти сына, паспорта, остальные документы, ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на имя ФИО4, а на следующий день вечером ФИО28 сообщил о том, что денежные средства по страховому случаю поступили, их необходимо срочно получить. В «Росгосстрах банк» по адресу: <адрес>, узнал о поступлении 237 450 рублей. ФИО28 уверил его в том, что благодаря ему денежные средства поступили на счет и работу необходимо оплатить в размере 40% от перечисленной суммы, там же. На следующий день или через день ФИО28 попросил дать ему взаймы 30 000 рублей, он согласился, перевел на сообщенные им реквизиты требуемую сумму, а ФИО28 написал ему расписку в получении денежных средств, которая не сохранилась. После этого несколько раз звонил ФИО28, но тот трубку не брал. Позже узнал, что за погребение его сына ФИО28 было перечислено 25 000 рублей. Действиями ФИО28 ему причинен значительный ущерб в размере 145 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.6-9) следует, что она с 2006 года находится в браке с ФИО28, в 2016 году на свое имя открыла счет в ПАО «Сбербанк России», получила дебетовую банковскую карту на свое имя, но ею не пользовалась. С 2017 года карта была в полном распоряжении ФИО4, к ней был привязан его абонентский номер, движение денежных средств по карте не отслеживала и их не снимала. В мае 2020 года ею был заблокирован счет по данной карте.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.46-49) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД, ранее работал старшим следователем по ОВД по расследованию дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел материал доследственной проверки по факту смерти ФИО30 и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, после чего материал передал в прокуратуру для проверки принятого решения, более его не видел. По всем отказным материалам выдавал родственникам погибших заверенные копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справку о ДТП. ФИО4 последний раз видел, когда тот работал в следствии и был откомандирован в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, общался с ним только по службе и крайне редко. Позже узнал, что ФИО4 задержали при получении взятки, отправили в места лишения свободы. После освобождения его не видел и не общался. Откуда у ФИО28 оказались данные граждан, являющихся родственниками погибших в результате ДТП по вынесенным им отказным материалам, ему неизвестно. Сам он ФИО4 никаких сведений не передавал.

Вина ФИО4 подтверждается также заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который в декабре 2018 года похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 145 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д.158), ПРОТОКОЛАМИ: выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №6 планшета «HYAWEI» imei: №, его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на планшете установлен мессенджер «WhatsApp», где имеется переписка с владельцем абонентского номера +79397100601, принадлежавшего ФИО4, на который отправлены фотографии свидетельства о рождении, свидетельства о смерти ФИО30 (т.2 л.д. 184, 186-189), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Росгосстрахбанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№, принадлежащий Потерпевший №6 поступили денежные средства в размере 237 500 рублей, страхового дела, состоящего из заявления, копии паспорта ФИО4, нотариальной доверенности на имя ФИО4, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, квитанции со специализированной службы похоронного бюро, реквизитов счета ПАО «Сбербанк России» получателя ФИО4, акта № о выплате денежных средств в размере 25 000 рублей, копий свидетельства о смерти ФИО30, паспорта Потерпевший №6, скриншота с реквизитами счета, открытого на имя Потерпевший №6 (т.4 л.д.102-110, т.5 л.д.55-64), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с ПАО СК «Росгосстрах» по стр.акту № поступили денежные средства в размере 25 000 рублей (т.3 л.д.232-245), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№ поступили денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №6 (т.4 л.д.68-70),ответами с ПАО «Росгосстрахбанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№ поступили денежные средства в размере 237 500 рублей (т.2 л.д.193-207), с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №1 счетов, среди которых счет № (т.1 л.д.207), с ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому предоставлены копии выплатного дела по страховому возмещению по факту смерти ФИО30 в результате ДТП (т.2 л.д.30-77).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №6, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения переданные ФИО4 денежные средства в размере 30000 рублей, в качестве займа по расписке, с чем суд согласен, руководствуясь требованиями ст.246 УПК РФ.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №9

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В середине апреля 2019 года к ней домой приехал неизвестный мужчина, представился ФИО28, пояснил, что готов оказать ей содействие в получении страховой выплаты в результате ДТП, размер которой с его слов составляет 20000-25000 рублей, за свои услуги возьмет 20% с суммы выплаты. Она согласилась воспользоваться его услугами, оформила доверенность на его имя у нотариуса по образцу, который он предоставил, передала документы, копию сберкнижки со счетом для перечисления денежных средств. Через три дня ФИО28 сообщил ей о проблемах с выплатой, что ему не выдают документы, которые надо отправить в страховую компанию, для чего необходимо передать ему 3000 рублей, она передала ему 2000 рублей, после чего ФИО28 пропал, на звонки не отвечал либо говорил, что занят, страховую компенсацию она так и не получила. Летом 2020 года от сотрудников полиции, узнала о том, что ФИО28 была получена страховая выплата по факту ДТП в размере 170 000 рублей, написала заявление на него в полицию. Действиями ФИО4 ей причинен значительный ущерб на сумму в 172 250 рублей, которые она просит взыскать с ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО31 – следователя СО МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он рассмотрел материал доследственной проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП пешеходу Потерпевший №9, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал передал в прокуратуру для проверки принятого решения, более материал в производстве не находился. ФИО4 знает как бывшего сотрудника следственного подразделения. На момент его трудоустройства, тот был уволен, с ним не общался, ему и иным лицам не давал никаких сведений из материалов и уголовных дел. Откуда у ФИО28 данные ФИО32, не знает.

Вина ФИО4 подтверждается также заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, который в апреле 2019 года под предлогом оказания помощи в страховой выплате завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 170 000 рублей, причинив ей значительный материальны ущерб (т.3 л.д.125), ПРОТОКОЛАМИ: выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №9 копии паспорта на имя ФИО4, листа бумаги с рукописным текстом (т.3 л.д.137-138), их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на листе бумаги с рукописным текстом указан абонентский номер, принадлежащий ФИО28 (т.5 л.д.55-64), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с АО «МАКС» по страховому возмещению по договору ЕЕЕ0387131939 поступили денежные средства в размере 170250 рублей (т.3 л.д.232-245), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – страхового дела, состоящего из заявления Потерпевший №9 о выплате, справки о дорожно-транспортном происшествии с схемой, уведомления по полису ОСАГО ЕЕЕ0387131939, нотариальной доверенности на имя ФИО4, дополнения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №Т, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ЕЕЕ 0387131939, реквизитов счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4, копии паспорта Потерпевший №9, расчета размера выплаты, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО4 (т.4 л.д.105-113), ОТВЕТАМИ с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), с АО «МАКС» о предоставлении копии выплатного дела по страховому возмещению расходов на возмещение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №9 (т.3 л.д.184-211), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи от имени ФИО4 на листе бумаги белого цвета в «клетку», выполненные красящим веществом черного цвета выполнены ФИО4 (т.3 л.д.170-177).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №9, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого с ее стороны не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №8

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО33 попал в ДТП и ДД.ММ.ГГГГ скончался. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался неизвестный мужчина, представился ФИО28, пояснил, что может помочь ей в получении страховой выплаты в размере от 200 000 до 500 000 рублей, за свои услуги возьмет 20% от суммы выплаты, когда та придет на счет. Она согласилась воспользоваться его услугами, собрала необходимые документы, оформила нотариальную доверенность для предоставления её интересов в различных организациях и ДД.ММ.ГГГГ подписала договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 попросил ее переоформить доверенность, поскольку с той, которую ей сначала выдали что-то не так. На следующий день она переоформила доверенность, передала ее ФИО28 Больше его она не видела до середины сентября 2019 года, когда он позвонил и сообщил, что находится в <адрес> со страховым делом, подает документы и выплата придет в октябре-ноябре 2019 года, но необходимо перевести ему на счет 3 000 рублей. В связи с отсутствием у нее денег в указанном размере она перевела 1000 рублей по реквизитам, которые сообщил ФИО4 октябре 2019 года ФИО28 сообщил, что документы подал, в ближайшее время должны быть перечислены деньги со страховой компании, более ФИО28 сведений о себе не подавал, деньги ей так и не поступили. Поняла, что ФИО28 её обманул. В апреле 2019 года от сотрудников полиции <адрес> узнала о том, что ФИО28 получил страховую выплату в размере 475000 рублей, денежные средства ей не перечислил до настоящего времени, в связи с чем ею было подано соответствующее заявление в полицию. Исковые требования, заявленные на предварительном следствии поддерживает, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 476000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные ранее данным.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.48-51) следует, что ФИО4 знает с 2002 года, учились вместе в институте МВД в <адрес>. В августе 2019 года выдал ФИО4 копии документов, необходимых для получения страховой выплаты по факту смерти в результате ДТП ФИО33, являющегося мужем Потерпевший №8, поскольку тот предоставил нотариальную доверенность и договор оказания юридических услуг, заключенный с последней. Позже ему стало известно, что ФИО28 договорные обязательства с Потерпевший №8 не выполнил, по данному факту возбуждено уголовное дело. Почему он так сделал, ему неизвестно, не мог предположить, что тот может обмануть людей.

Вина ФИО4 подтверждается также заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ под предлогом помощи в получении страховой выплаты по факту смерти ее мужа ФИО33 заключил с ней договор оказания услуг, получил страховую выплату в сумме 475 000 рублей, но денежные средства ей не передал, присвоив (т.3 л.д.21), ПРОТОКОЛАМИ: выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №8 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46-47), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота с реквизитами счета, открытого на имя Потерпевший №8 (т.5 л.д.55-64), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с АО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку №GS19-000901 поступили денежные средства в размере 475 000 рублей (т.3 л.д.232-245), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№ поступили денежные средства в размере 1 000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №8 (т.4 л.д. 68-70), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – страхового дела, состоящего из акта о страховом случае убыток №GS19-000901, акта судебно-медицинского исследования №, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявления от ФИО4, реквизитов банка для перевода на имя ФИО4, свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака, нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.105-113), ОТВЕТОВ: с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №1 счетов, среди которых счет № (т.1 л.д.207), со страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому предоставлены копии документов по страховой выплате по убытку №GS19-000901 (т.2 л.д.111-145), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в договоре б/н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графах: «Исполнитель» и рукописные записи, выполненные от имени ФИО4, выполнены ФИО4 (т.3 л.д.170-177).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №8, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему крупного ущерба нашел свое подтверждение, что следует из установленного в судебном заседании размера ущерба – 476000 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ погиб в ДТП его отец ФИО34, в возбуждении уголовного дела было отказано. В июле 2019 год ему позвонил следователь Свидетель №3, пояснил, что есть возможность получить страховую выплату по факту смерти отца, что у него есть знакомый – ФИО4, который может в этом помочь. Встретился с ФИО4 возле отделения полиции в <адрес>, тот рассказал, что может помочь со страховой выплатой, размер которой будет от 2000<адрес> рублей, за свою работу возьмет 20% от страховой суммы, расчет будет после получения денег. Согласился воспользоваться услугами ФИО28 После оформления доверенности передал ФИО54 необходимые документы – копии паспорта, свидетельства о смерти, подтверждение о затратах на похороны, подписал договор об оказании юридических услуг. В конце августа 2019 года страховая компания «ОСК» отказала в выплате страхового возмещения. ФИО4 пояснил, что из-за того, что неправильно была составлена доверенность. Оформил другую доверенность, передал ее вместе с реквизитами своего банковского счета ФИО4, тот сказал, что выплата должна поступить на его счет. После этого ФИО28 на связь не выходил до декабря 2019 года, когда он сообщил, что ему необходимо лететь в <адрес> для решения вопрос о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ему необходимо 30 000 рублей. Поверив ему, он перечислил на банковскую карточку его супруги денежные средств в размере 30000 рублей, до этого сделал перевод на сумму в 1 рубль для того, чтобы сохранить реквизиты для перечисления. После перевода указанных средств ФИО4 больше на связь не выходил, на звонки не отвечал, понял, что тот его обманул. В конце апреля 2020 года от сотрудников полиции <адрес> ему стало известно о том, что ФИО4 получил страховую выплату по факту смерти отца в размере 475 000 рублей, в связи с чем, им было написано соответствующее заявление в полицию. Ущерб, причиненный ему от действий ФИО4, составляет 505 001 рубль. До настоящего времени ФИО4 не возместил причиненный ему ущерб, просит взыскать с него 505 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные ранее данным показаниям, об использовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA, эмитированной на её имя ФИО4, который привязал к вышеуказанной банковской карте свой абонентский №.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.48-51) следует, что ФИО4 знает с 2002 года, учились вместе в институте МВД в <адрес>. В августе 2019 года ему позвонил ФИО4, рассказал, что занимается оказанием юридических услуг по выплате страховых премий в результате ДТП, проводит мониторинг лиц, получивших или не получавших страховые выплаты, интересовался находился ли в его производстве материал по факту ДТП, в результате которого погиб ФИО34, попросил найти сведения о родственниках погибшего. Найдя в компьютере номер телефона сына Потерпевший №7, позвонил ему и спросил, получал ли тот выплату по факту смерти отца, объяснил, что он может получить страховую выплату и предложил ему в помощь ФИО4, дав номер его телефона и предложив встретиться с ним у отдела полиции. Откуда ФИО28 обладал информацией по Потерпевший №7 ему неизвестно. Через несколько месяцев от Потерпевший №7 узнал, что ФИО28 не выполнил свои обязательства и страховую выплату тот не получил, по данному факту возбуждено уголовное дело. Не ожидал и не мог предположить, что ФИО28 может обмануть людей.

Вина ФИО4 подтверждается также заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который в августе 2019 года похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 475 000 рублей (т.2 л.д.236), ПРОТОКОЛАМИ: выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №7 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответа со страховой компании (т.3 л.д.2), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – скриншота с реквизитами счета, открытого на имя Потерпевший №7, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответа со страховой компании (т.5 л.д.55-64), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 42№ с АО «ОСК» по полису ОСАГО № поступили денежные средства в размере 475 000 рублей (т.3 л.д. 232-245), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№ поступили денежные средства в размере 1 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №7 (т.4 л.д.68-70), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – страхового дела, состоящего из заявления, копии паспорта ФИО4, копии паспорта Потерпевший №7, нотариальной доверенности на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.105-113), ОТВЕТАМИ: с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об открытых (закрытых) счетов на имя ФИО4, среди которых счет 42№ (т.1 л.д.204), с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №1 счетов, среди которых счет № (т.1 л.д.207),, со страховой компании ОСК, согласно которому предоставлены копии документов по страховой выплате по полису ОСАГО ЕЕЕ 0720109178 (т.2 л.д.147-152), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в договоре б/н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в графах: «Исполнитель», рукописные записи от имени ФИО4 в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 (т.3 л.д.170-177).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №7, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал. Данные им ходе судебного следствия показания суд находит достоверными и принимает во внимание, так как подсудимый допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него давление, данные им показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему крупного ущерба нашел свое подтверждение, что следует из установленного в судебном заседании размера ущерба – 505 001 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав сторон.

Нарушений ст. ст. 151, 152 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, проведении предварительного следствия не допущено.

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО4 обвинения по всем преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом установлено, что подсудимый не был знаком с потерпевшими, ФИО4 не знал потерпевших и последние не могли ему доверять, следовательно, ФИО4 совершил преступления путем обмана.

Действия подсудимого ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по семи преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, и двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО4, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против интересов государственной службы, вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Наличие у себя хронических заболеваний отрицал, указывая только на проблемы с сердцем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестры – инвалида 2 группы, родителей пенсионеров, их состояние здоровья, а также состояние здоровья дочерей подсудимого, а именно: наличие у матери ФИО4 – ФИО35 гипертонической болезни 3 ст., гипохромии, перенесенный инфаркт, у ФИО4, 2008 года рождения – заболевания «Павурт», у ФИО36, 2015 года рождения – пупочной грыжи и капиллярной дисплазии левого бедра, состояние здоровья самого подсудимого, а также положительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы, частичное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о признании в качестве в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Имевшее место жизненные обстоятельства, связанные с предыдущим осуждением ФИО4, наличие у него и его семьи долговых обязательств не являются тяжелыми в смысле, который придается таким обстоятельствам п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, по смыслу указанной нормы закона, такие обстоятельства для признания их смягчающими должны появиться в силу их «стечения» и не зависеть от воли подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО4, по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений.

При этом, ФИО4 приговором Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, совершенные им семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ по данному приговору относятся к категории тяжких, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив.

В соответствии с материалами дела, характеризующими подсудимого ФИО4, при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая цели и мотивы совершенных преступлений.

Оснований для применения условного осуждения не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ

Вместе с тем, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание за вышеуказанные преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, путем взыскания с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу: Потерпевший №5 – 473 800 рублей; Потерпевший №10 – 534900 рублей; Потерпевший №1 – 474 800 рублей; Потерпевший №6 – 114 800 рублей, ФИО37– 504 800 рублей, Потерпевший №8– 475 800 рублей, ФИО38 – 294 800 рублей, Потерпевший №9 – 172 050 рублей.

На основании положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

В судебном заседании установлено и потерпевшим Потерпевший №3 не оспаривалось, что указанный в данном уголовном деле материальный ущерб, причиненный Потерпевший №3, взыскан с ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства на основании заочного решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба в размере 375 250 рублей подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №9) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 950123,98 рублей и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 950123,98 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 950123,98 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №6 114 800 рублей, в пользу Потерпевший №10 – 534 900 рублей, в пользу Потерпевший №5 – 473 800 рублей, в пользу Потерпевший №7 – 504 800 рублей, Потерпевший №1 – 474 800 рублей, Потерпевший №8 – 475 800 рублей, Потерпевший №9 – 172 050 рублей, Потерпевший №2 – 294 800 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Huawei» imei: №, планшет «Нyawei» imei: №, – считать возвращенными по принадлежности

- скриншоты по счетам №, №, №, реквизиты счета №, ответ с ПАО «Сбербанк России» ЗНО 0106705333, ответ с ПАО «Сбербанк России» ЗНО0110952511, нотариальная доверенность №<адрес>7, заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от имени ФИО4, акт №АТ9041530, лист бумаги в клетку размером 100*149, договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления руководителю филиала ООО «Росгосстрах» (вх.№ от 11.05.2018г.), копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 30.05.2018г., копия реквизитов банка для рублевых и валютных переводов; копия заявления руководителю филиала ООО «Росгосстрах» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2016г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2016г., копия доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, две идентичные копии паспорта ФИО4, копия реквизитов банка для рублевых и валютных переводов, копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 15.06.2018г., копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 18.06.2018г., копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 10.12.2018г., копия согласия на обработку персональных данных ФИО4 от 10.12.2018г.; копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2017г., копия квитанции № по услугам работников ритуальной службы от 27.01.2017г., копия сведений о получателе страховой выплаты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 от 10.12.2018г., копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 18.12.2018г., копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.06.2017г., копия согласия на обработку персональных данных ФИО4 от 07.06.2017г.. копия анкеты-заявления на получение банковской карты «Росгосстрахбанк» на имя Потерпевший №6 от 07.06.2017г., копия паспорта Потерпевший №6, копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 16.07.2018г., копия сведений о получателе страховой выплаты представленные к заявлению №, прилагаются к акту №, заявитель Потерпевший №6 от 13.07.2018г., заявление (требование) о компенсационной выплате «Росгосстрах» № от 06.07.2018г.; копия свидетельства о смерти ФИО30, копия паспорта ФИО39, копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 16.07.2018г., копия сведений о получателе страховой выплаты представленные к заявлению №, прилагаются к акту №, заявитель ФИО39 от 13.07.2018г., копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 18.12.2018г., копия сведений о получателе страховой выплаты представленные к заявлению №, прилагаются к акту №, заявитель ФИО4, от 17.12.2018г., копия паспорта Потерпевший №7, копия доверенности <адрес>8, зарег. в реестре №-н/63-2019-4-246 от 28.08.2019г, копия доверенности <адрес>7, зарег. в реестре №-н/63-2019-5-142 от 17.08.2019г, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о страховом случае от 28.08.2019г., копия акта судебно-медицинского исследования № от 04.02.2019г., копия акта судебно-гистологического исследования №,828 от 05.02.2019г., копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, номер убытка 007GS19-000901 от 16.08.2019г., копия реквизитов банка для рублевых переводов, копия свидетельства о смерти ФИО33 от 06.02.2019г., копия свидетельства о заключении брака между ФИО33 и ФИО40 от 21.04.2017г., копия доверенности <адрес>5 от 20.08.2019г., договор № на оказание юридических услуг от 14.05.2018г., копия доверенности <адрес>8 от 15.04.2019г., копия уведомления №№ от 22.04.2019г., копия заключения эксперта №Т от 19.03.2018г., копия страхового полиса серия ЕЕЕ № от 15.01.2017г., копия реквизитов банка для рублевых и валютных переводов, копия паспорта Потерпевший №9, копия расчета размера выплаты А-983652 от 15.05.2019г., Копия платежного поручение № от 16.05.2019г., копия расчета размера выплаты А-983652 от 15.05.2019г.; копия заявления о выплате, номер убытка №, от 22.04.2019г., выписка по счету № на имя Потерпевший №10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2018г., ответ на запрос от «Росгосстрах банк» о счетах Потерпевший №6 от 28.05.2020г., выписка по операциям на счете № (специальном банковском счете) ПАО «Росгосстрах банк» от 27.05.2020г., выписка по операциям на счете № (специальном банковском счете) ПАО «Росгосстрах банк» от 27.05.2020г., акт о несчастном случае на производстве от 05.10.2017г., копия доверенности <адрес>7 от 15.11.2018г., заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.11.2018г., акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акт № АТ9041530 о страховом случае от 22.11.2018г., выписка по счету №; выписка по счету №, выписка по счету №, выписка движения денежных средств за период с 01.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ по счетам (вкладам), открытых в отделениях организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк на имя ФИО4 от 25.12.2019г., выписка по счету №, выписка по счету №, выписка по счету №, выписка по счету №, кредитный договор №, заемщик: ФИО4, ссудный счет: 45№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2024г., копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, от 18.06.2018г.; копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, от 15.06.2018г., копия сведений о получателе страховой выплаты, представленные к заявлению №, прил. к акту №, копия акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 18.06.2018г., копия отчета по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 9515 на имя ФИО11 В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.18гг., распечатка смс переписки за период: 09.09.2019г., 25.10.2018г., 23.04.2019г., распечатка переписки в Viber за период: 12.09.2018г., 20.09.2018г., 21.09.2018г.,18.09.2019г., 19.09.2019г.; копия договора № на оказание юридических услуг от 30.01.2018г., копия доверенности от 30.01.2018г., копия свидетельства о смерти ФИО23 от 25.04.2016г., копия медицинского свидетельства о смерти ФИО23 от 25.04.2016г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2016г., копия акта №К8381370 о страховом случае от 07.02.2017г., договор на оказание юридических услуг от 30.01.2018г., ответ с ПАО «Росгосстрахбанк», ответ с ПАО «Сбербанк России» №, ответ с ПАО «Сбербанк России» №, ответ с ПАО «Сбербанк России» №, два оптических диска с аудио и видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ФИО64