Решение по делу № 2-5675/2024 от 02.09.2024

№

УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Перевертуну В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Перевертуну В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1 913 338,19 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 766,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», г.р.з. К187КО136, застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/BI27022/22. Согласно административному материалу, водитель Перевертун В.А. управлявший автомобилем «Шкода», г.р.з. Х568АР799, нарушил п. 8.3. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ХХХ0230193058. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, выплатило страховое возмещение в размере 2 313 338,19 руб. Ссылаясь на п.1 ст. 965 ГК РФ истец указывает, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 2 313 338,19 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 913 338,19 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Перевертун В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», г.р.з. К187КО136, принадлежащему Максимову М.И. и застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/BI27022/22.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ХХХ0230193058.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 313 338,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО АльфаСтрахование» в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №W/046/BI27022/22.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчетам истца ущерб, подлежащий возмещению ответчиком Перевертуном В.А., составляет 1 913 338,19 руб. из расчета: 2 313 338,19 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Обращаясь с иском к ответчику Перевертуну В.А., истец указывает, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена и подтверждена административным материалом, согласно которому водитель Перевертун В.А., управлявший автомобилем «Шкода», г.р.з. Х568АР799, нарушил п. 8.3. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно административному материалу, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Перевертун В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Перевертуна В.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Перевертуна В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Перевертуна В.А.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Хорошево – Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам исследования обстоятельства вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии вины ответчика Перевертуна В.А. в совершении вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному истцом транспортному средству «БМВ», г.р.з. К187КО136, причинены повреждения.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием причинной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, правовых оснований для возложения на ответчика Перевертуна В.А. ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Перевертуну В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Жила А.В.