Решение по делу № 2-330/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-330/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000644-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2022 года                                     г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ригонину В.И., Ригонину М.В., Ригониной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее также банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 11.10.2019 заключило с Ригониным В.И., Ригониным М.В. и Ригониной Л.В. кредитный договор № на сумму 378 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Свои обязательства по договору банк исполнил, денежные средства заемщикам предоставил, в то время как заемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, допустили образование просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 23.03.2022 составил 305 282 руб. 01 коп. В данной связи банк просил расторгнуть кредитный договор от 11.10.2019 №, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в названном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 252 руб. 82 коп., а также солидарно взыскать с ответчиков проценты за пользованием кредитом по ставке 21,65% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга с 24.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630 000 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности, изменив период образования задолженности и определив ее размер в сумме 248 838 руб. 50 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суду представлено заявление, в котором истец просит принять отказ от иска, поскольку ответчики свои обязательства перед банком исполнили в полном объеме, задолженность по кредитному договору от 11.10.2019 № погашена, сообщает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Ответчики Ригонин В.И., Ригонин М.В. и Ригонина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

Из представленного истцом суду сообщения следует, что Ригонин В.И., Ригонин М.В. и Ригонина Л.В. погасили задолженность по кредитному договору от 11.10.2019 №, спора между сторонами относительно его исполнения не имеется.

Правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, интересы третьих лиц не затрагивает.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска.

Прекратить производство по делу иску ПАО «Совкомбанк» к Ригонину В.И., Ригонину М.В., Ригониной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.03.2022 №247, в размере 12 252 руб. 82 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                М.Л. Свинкина