Решение по делу № 2-1882/2015 от 06.04.2015

№2-1882/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», в интересах П А А к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО») о защите прав потребителя и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз») обратилось в суд с иском в интересах П А А к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о защите прав потребителя и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, указав, что в ОООП «ФинПотребСоюз» обратился П А А, который попросил защитить его интересы в суде по иску к ЗАО «СК АЛИКО». <дата> П А А, находясь в автосалоне, заключил с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля и оплату взноса на личное страхование в связи с чем, П А А перечислил ответчику <данные изъяты> из суммы, предоставленной ему банком в кредит. Считает, что ответчик не выдал потребителю подписанный со своей стороны страховой полис, а сумму страхового взноса присвоил. Истец получил от сотрудников автосалона черно-белую светокопию полиса страхования от несчастных случаев и болезней <номер>, вместо его оригинала. Копия полиса не подписана страховщиком. Истец не обращался в ЗАО «СК АЛИКО» с заявлением о выдаче страхового полиса, и как следует из текста его претензии, не подписывал с ответчиком соглашений, допускающих использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Считает, что отсутствие подписи представителя страховщика в бланке полиса страхования от несчастных случаев и болезней <номер> является несоблюдение письменной формы договора страхования и влечет его недействительность. Считает, что истцу должна быть перечисленная денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами и возмещена компенсация морального вреда. Просили суд признать недействительным полис страхования от несчастных случаев и болезней <номер> ЗАО «СК АЛИКО»; взыскать с ответчика в пользу П А А неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика штраф в соответствии с положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Плюс Банк».

В настоящее время ЗАО «СК АЛИКО» переименовано в ЗАО «СК «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца ОООП «ФинПотребСоюз», истец П А А не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление ОООП «ФинПотребСоюз» о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СК «МетЛайф» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми ответчик заявленные требования не признает, поскольку договор страхования заключен на добровольной основе, подписан страхователем, истец выразил свое желание заключить договор страхования путем принятия страхового сертификата, его собственноручного подписания, а также оплаты страховой премии. Подписывая страховой сертификат П А А, согласился с применением факсимильного воспроизведения подписи представителя страховщика. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда потупил отзыв относительно заявленных исковых требований, где Банк указал, что договором личного страхования. Заключенным между П А А, и страховщиком предусмотрено использование факсимильного воспроизведения подписи, в связи с чем, утверждения истца о неподписании страховщиком договора личного страхования и незаключении со страховщиком соглашения, позволяющего использование факсимиле при совершении сделок, безосновательны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 940 ГК РФ определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно материалам дела, <дата> П А А принял полис страхования от несчастных случаев и болезней <номер>, выданный ЗАО «СК АЛИКО», согласно которому определены застрахованное лицо П А А, страховые случаи, страховая сумма в размере <данные изъяты>, срок страхования <данные изъяты> месяцев, взнос по личному страхованию в размере <данные изъяты>. Страховая премия оплачена П А А ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду полисом страхования, подписанным П А А, а также сущностью искового заявления.

Как следует из полиса страхования от <дата> <номер> договор страхования между сторонами заключен в соответствии с Полисными условиями страхования от <дата>. Из Полиса усматривается, что при заключении договора П А А с Полисными условиями страхования от <дата> ознакомлен и согласен со всеми их пунктами, без исключения, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего на бланке страхового полиса (страхового сертификата).

Полисными условиями страхования от <дата> определено, что договор страхования заключается в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, и состоит из страхового сертификата, выдаваемому лицу, изъявившему желание заключить договор страхования, и Правил.

Из дополнительных условий указанного выше страхового сертификата усматривается, что факсимильное (с помощью средств механического или иного копирования) воспроизведение подписи и печати страховщика на всех документах, подписываемых со стороны страховщика, стороны считают надлежащей подписью и печатью для закрепления правовых взаимоотношений.

В качестве страховщика в полисах указано ЗАО «СК АЛИКО», от имени страховщика стоит подпись его представителя <ФИО>5 в виде факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования и имеется копия оттиска печати организации, что в силу дополнительных условий истец П А А признал допустимым и согласился с ними.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 940 ГК РФ, которая допускает возможность заключать договоры страхования путем выдачи страхового полиса страхователю на основании его письменного или устного заявления, исходя из того, что истец принял страховые документы, а, следовательно, подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, оснований для признания страхового полиса недействительными не имеется. В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от первоначального требования о признании страхового полиса недействительным, в их удовлетворении суд также отказывает. Кроме того, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду также не было представлено, а судом при рассмотрении дела не было добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», в интересах П А А к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО») о защите прав потребителя и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2015 года.

Судья: Э.А. Юденкова