Решение по делу № 1-25/2021 от 20.02.2021

УИД 02RS0002-01-2021-000215-57                                                                                                                                              Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач                                                                                      05 апреля 2021 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В.,

подсудимой Карчагиной М.Г.,

защитника - адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карчагиной М.Г., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карчагина М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2020 года в период с 18 до 18 часов 21 минуты Карчагина М.Г., ехавшая на автомобиле марки «ВАЗ-21104» с регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес>, при просмотре СМС-сообщений на сотовом телефоне марки «INOI 105», принадлежащим Свидетель №1, с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером ПАО «МТС» №, принадлежащим Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету № банковской карты № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащему Потерпевший №1, обнаружила СМС-сообщение с номера «900» о состоянии банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», а именно наличие на нем денежных средств в сумме 3221,32 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Сразу после этого, в тот же день около 18 часов 21 минуты Карчагина М.Г., находясь на территории дома<адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем использования сотового телефона марки «INOI 105», принадлежащего Свидетель №1, неосведомленному о ее преступных намерениях, с установленной в нем СИМ картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем отправки смс-сообщения на номер «900» произвела перечисление денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в Горно- Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях Карчагиной М.Г., то есть тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минуты Карчагина М.Г., находясь в кухонной комнате <адрес> в <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты, открытой на имя последнего в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, при помощи сотового телефона марки «INOI 105», принадлежащего Свидетель №1, неосведомленному о ее преступных намерениях, с установленной в нем СИМ картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», умышленно направила СМС-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Карчагиной М.Г., то есть тайно похитила денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Карчагина М.Г. умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого в Горно- Алтайском отделении в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по ул. Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3200 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Карчагина М.Г. вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Карчагиной М.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний Карчагиной М.Г., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.140-143) и обвиняемой (л.д.166-170), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что 30 ноября 2020 года она со своим сожителем Свидетель №1 спустились со стоянки, встретившись около магазина «Элит» с. Ортолык Потерпевший №1 стали совместно употреблять спиртное, в ходе которого Потерпевший №1 попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, чтобы вставить сим-карту для того, чтобы позвонить, пояснив тем, что у него экран сотового телефона плохо работает. Потерпевший №1 вставил сим-карту в телефон Свидетель №1, произвел звонки, после она совместно с Потерпевший №1 сходили в магазин, купили спиртное, через мобильный банк расплачивался Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков, около 18 часов Потерпевший №1 уснул, а она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла сотовый телефон своего супруга, куда была вставлена сим-карта Потерпевший №1, вышли из дома Потерпевший №1 и направились в сторону центра, где она увидела припаркованный автомобиль отечественного производства, возле какого-то дома, марку, модель и цвет она не помнит, за рулем которого находился ранее ей незнакомый мужчина, у которого она спросила может ли он их довезти до с. Кош-Агач, на что он согласился, и они сели в его автомобиль. Выехав из с. Ортолык, по дороге она начала просматривать сотовый телефон, увидела, что на балансе карты, принадлежащий Потерпевший №1, имелись денежные средства в сумме около 3200 рублей, решила их похитит. Из данных денежных средств рассчиталась с водителем такси, по приезду в с.Кош-Агач к остановились у Свидетель №2. На другой день, 01 декабря 2020 года она потратила деньги в сумме 1700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1,путем перевода на банковскую карту сожителя Свидетель №1, деньги потратила на личные нужды О ее действиях Свидетель №1 и Свидетель №2 не знали и об этом она никому не говорила. Находясь на стоянке, в один из дней декабря 2020 года она призналась Свидетель №1, что она, воспользовавшись услугой Мобильный банк и вставленной сим-картой Потерпевший №1 в его телефон, потратила деньги, принадлежащие Потерпевший №1. После, через жителя с. Ортолык Свидетель №3 Свидетель №1 передал деньги в сумме 3000 рублей Потерпевший №1, а сим-карту передал через Свидетель №5 Остаток 200 рублей ее сожитель Свидетель №1 отдал Потерпевший №1, примерно, в середине января 2021 года. Сотрудникам полиции она рассказала о случившемся, свою вину признает, раскаивается, ущерб возмещен Потерпевший №1 полностью.

Изложенные подсудимой Карчагиной М.Г. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи не противоречат ее собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 21 января 2021 года (л.д.130-132).

Из протокола проверки показаний на месте от 27 января 2021 года (л.д. 146-153) с участием подозреваемой Карчагиной М.Г., усматривается, что последняя добровольно указала место совершения преступления, пояснив, что 01.12.2020, находясь в доме по <адрес> Республики Алтай, с помощью мобильного банка перевела денежные средства в сумме 1700 рублей, на счет своего сожителя Свидетель №1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

После оглашения показаний Карчагина М.Г. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, ущерб возместила в полном объеме.

Анализируя вышеизложенные показания Карчагиной М.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные ею в судебном заседании, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ей разъяснялись её процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Она была предупреждена об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.

Вина подсудимой кроме полного признания ею своей вины в совершении преступления и помимо оглашенных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-35, 36-38), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает по <адрес> Республики Алтай один, На его имя в ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета, имеет банковские карты с последними номерами №, но его основной банковской картой, куда непосредственно ежемесячно поступает заработная плата и пенсия является банковская карта с номером № с расчетным счетом №. Кроме того, к его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ПАО «МТС» №. Пользуется он обычном кнопочным телефоном марки «Itel», доступ в телефон без пароля, телефон он в настоящее время потерял. 30 ноября 2020 года, находясь в с. Ортолык Кош-Агачского района, в ходе употребления спиртных напитков совместно с Свидетель №1 и его сожительницей, он попросил у Свидетель №1 телефон, чтобы вставить свою сим-карту и позвонить, так как дисплей его телефона не работал, тот ему разрешил, он вытащил свою сим-карту из телефона с абонентским номером № и вставил в гнездо телефона Свидетель №1 и начал пользоваться. Потом, они все вместе ходили в магазин покупали продукты и спиртное на его деньги, продолжили распитие спиртных напитков, он уснул. Свидетель №1 с сожительницей ушли. В начале декабря он восстановил свою сим-карту, сколько на его банковской карте в этот день находились денежные средства не знает. В конце декабря 2020 года Свидетель №5 - житель с. Ортолык принес его сим-карту, пояснив тем, что ему передал Свидетель №1, тогда он вспомнил, что сим-карту он вставил в телефон Свидетель №1 и забыл забрать обратно. Он сим-карту сломал пополам и выбросил, пояснив тем, что сим-карту он уже восстановил. После чего, также в конце декабря 2020 года, точную дату он не помнит, житель с. Ортолык Свидетель №3, имени не знает, принес ему домой деньги в сумме 3000 рублей, пояснив тем, что ему передали Свидетель №1 и его сожительница. Только тогда он понял, что кто-то из них украл у него деньги с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали, что знают, что у него украли деньги в сумме 3200 рублей похитила сожительница Свидетель №1 - Карчагина М.Г.. О краже написал заявление в полицию. Он Карчагиной М.Г. не разрешал списывать денежные средства с его вышеуказанного банковского счета, долговых обязательств у него не перед кем нет, арест на его банковские счета не накладывался. Приложения Сбербанк Онлайн у него нет и не умеет как им пользоваться, у него простой кнопочный телефон без выхода в интернет, пользуется только услугой «Мобильный банк», которая работает через сотовую связь, поэтому не сможет предоставить доступ к указанному приложению. В ходе очной ставки с Карчагиной М.Г., он вспомнил, что они вместе с Карчагиной М.Г. ходили в магазин «Элит», где он осуществил покупку на сумму 1122 рублей, расплачивался через мобильный перевод. Оплачивал с помощью телефона, принадлежащего Свидетель №1, куда была вставлена его сим-карта. Указанный перевод на сумму 1122 рубля, произведен им. Таким образом, он с уверенностью может сказать, что Карчагина М.Г. без его ведома осуществила два перевода, а именно на сумму 1500 рублей на имя Свидетель №4 Ш. и 1700 рублей на имя Свидетель №1 Т., указанные переводы он не осуществлял и Карчагиной М.Г. не разрешал переводить. Причиненный ущерб для него незначителен. Ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет.

В ходе очной ставки между подозреваемой Карчагиной М.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 от 03 февраля 2021 года (л.д. 156-159), потерпевший Потерпевший №1 показал, что он не разрешал Карчагиной М.Г. пользоваться принадлежащей ему СИМ картой и похищать с нее денежные средства в сумме 3200 рублей с банковского счета с его банковской карты, подозреваемая Карчагина М.Г. подтвердила показания потерпевшего в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.56-59), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что им даны показания аналогичные показаниям подсудимой Карчагиной М.Г., потерпевшего Потерпевший №1 в части совместного употребления спиртных напитков, имевшего место 30 ноября 2020 года. Указал, что в один из дней декабря 2020 года Карчагина М.Г. рассказала о том, что воспользовавшись услугой «Мобильный банк» и вставленной сим-картой Потерпевший №1 в его телефон потратила деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Он вспомнил про сим-карту, которая была все это время в кармане его куртки. Узнав о случившемся, он рассчитался с Потерпевший №1, передав тому деньги в счет возмещения причиненного ущерба ее сожительницей, передал так же сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, принес извинения. О том, что его сожительница украла деньги со счета Потерпевший №1 он не знал. Имеет сотовый телефон марки «INOI» со вставленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, и банковскую карту № МИР.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-65), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что в начале декабря 2020 года, дату не помнит, в вечернее время к ней домой приехала Карчагиной М.Г. со своим сожителем Свидетель №1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, переночевав у нее, утром ушли. Она видела, что Карчагиной М.Г. пользуется своим телефоном, на это она внимание не обращала, когда и в какой момент она переводила деньги не знает.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-67), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что в урочище «<адрес> животноводческая стоянка, где он занимается разведением и содержанием КРС и МРС, присматривает за скотом Свидетель №1 со своей сожительницей Карчагиной М.Г.. В декабре 2020 года он ездил на стоянку, хотел отдать заработную плату в размере 3000 рублей Свидетель №1, но Свидетель №1 сказал, чтобы эти деньги он отдал Потерпевший №1, пояснив тем, что он должен. В последующем, отдал Потерпевший №1 3000 рублей, пояснив, что данные деньги передал Свидетель №1. Более подробностей он не знает и не интересовался, просто передал деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.68-70), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что в начале декабря 2020 года он находился в центре с. Ортолык, где к нему подошли двое незнакомых мужчина и женщина, которые попросили довезти их до <адрес>. Поскольку он занимается частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ 21110 г/н №, согласился увезти их, за провоз их до с. Кош-Агач ему были перечислены деньги в сумме 1 500 рублей, хотя должны были перечислить 500 рублей. В ходе допроса он узнал, что женщину зовут Карчагина М.Г., а мужчину Свидетель №1 и что деньги в сумме 1500 рублей были похищенными.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.73-74), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что, примерно, в конце декабря 2020 года он приезжал на стоянку, где Свидетель №1 передал ему сим-карту, попросив, чтобы он отнес жителю с. Ортолык Потерпевший №1, что он и сделал. По приезду в с. Ортолык он передал сим-карту Потерпевший №1, ни о чем у них не спрашивал.

Помимо приведённых доказательств, вина Карчагиной М.Г. подтверждается также и другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.01.2021 с фототаблицей (л.д. 7-11), на животноводческой стоянке в урочище «<адрес> Республики Алтай осмотрен сотовый телефон марки «INOI» при помощи которого были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3200 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2021 с фототаблицей (л.д. 12-18), следует, что осмотрена прилегающая территория и жилой дом по <адрес> Республики Алтай, где были переведены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3200 рублей.

Согласно протокола выемки от 23.01.2021 с фототаблицей (л.д. 77-79) в кабинете №205 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: банковская карта МИР №, которая осмотрена (л.д. 80-83), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 84).

Из протокола выемки от 27.01.2021 с фототаблицей (л.д. 90-93) следует, что в каб. № 205 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району у свидетеля Свидетель №1 изъяты: сотовый телефон марки «INOI 105» IMEIl: №, IMEI2: № со вставленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, и банковская карта № МИР, которые осмотрены (л.д. 94-99), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 100).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.02.2021 с фототаблицей (л.д. 113-117), осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету, (согласно выписке, 30.11.2020 в 14 часов 21 минуту с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 1500 рублей) и отчет по банковской карте с 30.11.2020 по 03.12.2020 (время мск) на имя Свидетель №4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.118).

Из выписки по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №4, следует, что имеются сведения о поступлении 30.11.2020 денежных средств на сумму 1500 рублей с банковского счета № банковской карты № (л.д. 105-112).

Согласно выписки по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1 следует, что имеются сведения о поступлении 01.12.2020 денежных средств на сумму 1700 рублей с банковского счета № банковской карты № (л.д.120-123).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Карчагиной М.Г. судом не установлено.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина Карчагиной М.Г. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, нашла свое объективное подтверждение.

Судом установлено, что действия подсудимой в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершены с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Учитывая способ совершения преступления, а именно списание денежных средств с банковского счета с использованием сим-карты и приложения «Мобильный банк», путем перевода на другую банковскую карту, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «совершение кражи с банковского счета».

     Суд квалифицирует действия Карчагиной М.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Карчагиной М.Г., обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Карчагиной М.Г. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Карчагина М.Г. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. По месту жительства Карчагина М.Г. главой администрации Ортолыкского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется посредственно: спокойная, уравновешенная, вежливая, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 180, 181)

На основании п.п.«к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной так же ее участие в проверке показаний на месте суд признаёт в качестве смягчающих наказание Карчагиной М.Г. обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему суд расценивает как признак раскаяния в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая не оспаривала указанного обстоятельства.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных и объективных доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению Карчагиной М.Г. преступления. В связи с чем, оснований у суда в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством наказание Карчагиной М.Г. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется

    С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст.64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и назначает Карчагиной М.Г. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Карчагиной М.Г. до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимая Карчагина М.Г. указала, что не имеет возможности оплачивать процессуальные издержки- услуги защитника по назначению, ввиду ее имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каочагину М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Карчагиной М.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Карчагину М.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Карчагиной М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Освободить Карчагину М.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.Л. Алушкина