Решение по делу № 2-3/14/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-3/13/2020

43RS0035-03-2020-000001-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лебяжье      05 марта 2020 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В.,

с участием истца Щеглова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова М.С. к Смышляеву В.Н., Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов М.С. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2018г. между ним и ответчиком Смышляевым В.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) ВАЗ-21150, тип – легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый. Он в полном объеме внес оплату в размере 10000 рублей, ответчик передал ему транспортное средство в день подписания договора, а также оригинал ПТС. Свидетельство о регистрации транспортного средства утеряно. Автомобиль был приобретён в нерабочем состоянии. До октября 2019 года он выполнял работы по его ремонту. 29.10.2019г. он заключил договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» на данный автомобиль. В связи со сменой собственника 04.12.2019г. он обратился с заявлением о регистрации транспортного средства в органы ГИБДД, но ему было отказано по причине наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Просит суд снять ограничение на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Усковой Е.М. от 05.04.2019 г. по исполнительному производству № 20574/17/43030-ИП.

Определением Советского районного суда Кировской области от 19.02.2020г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госавтоинспекция РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский».

В судебном заседании истец Щеглов М.С. заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что приобрёл автомашину у Смышляева В.Н. по цене металлолома, так как она была в неисправном состоянии. Перед заключением договора купли-продажи он звонил по телефону знакомым сотрудникам ГИБДД в г.Советск или в г.Нолинск узнавал имеются ли ограничения, запреты в отношении автомобиля, ему пояснили, что автомашина в аресте не значится, никаких ограничений нет. Самостоятельно он автомобиль по базам ГИБДД и судебных приставов не проверял. О том, что Смышляев В.Н. является должником по исполнительному производству, ему было не известно. В декабре 2019 года он обратился в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» с заявлением о регистрации транспортного средства, но в регистрации ему было отказано в связи с наличием в базе ограничений на совершение регистрационных действий. Считает себя добросовестным приобретателям движимого имущества.

Ответчик Смышляев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21150 Щеглову М.С. за 10000 рублей. Автомашина была в неисправном состоянии, требовала капитального ремонта. О том, что он является должником по исполнительному производству на момент продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) не знал, никакие документы об этом от судебного пристава не получал. О том, что наложен запрет на регистрационные действия на автомашину УАЗ узнал зимой 2019 года от судебных приставов, которые приезжали, чтобы забрать автомашину на реализацию, про наложение ограничений на автомашину ВАЗ-21150 узнал летом 2019 года от судебного пристава.

Представитель ответчика из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в судебное заседание не явился. От представителя Управления Весниной В.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2019 года в суд поступили возражения (л.д. 84-87) том 1, в которых указано, что Смышляев В.Н. является должником по исполнительному производству, остаток долга составляет 1 436 540 рублей 54 копейки. Исполнительное производство в отношении Смышляева В.Н. возбуждено 03.11.2017г. Должник обязан исполнить требование исполнительного документа, а также предоставлять сведения о своих правах на имущество, в том числе о денежных средствах, в связи, с чем отчуждение любого имущества должником после 03.11.2017 г. является незаконным, а любая сделка – недействительной. Заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, совершенной с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику Смышляеву В.Н. в рамках исполнительного производства, а также свидетельствует о злоупотреблении правом, что является недопустимым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований из ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области - судебный пристав-исполнитель Ускова Е.М., действующая на основании доверенности от 18.02.2020 года, в судебном заседании пояснила, что в отношении должника Смышляева В.Н. 03.11.2017 года возбуждено исполнительное производство, на сегодняшний день задолженность по нему составляет 1 433 850 рублей. В ходе исполнительного производства в отношении, принадлежащей Смышляеву В.Н. спорной автомашины ВАЗ-21150, неоднократно выносились запреты на совершение регистрационных действий, автомашина находилась в розыске. Должник знал, что имущество было в розыске, давал пояснения приставу, что имущество сдано на запчасти. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля несколько раз ошибочно снимались в связи с реализацией принадлежащего должнику другого имущества – автомашины УАЗ, затем снова выносились запреты в отношении автомобиля ВАЗ-21150. Все документы, принятые в рамках исполнительного производства, Смышляеву В.Н. своевременно направлялись почтовыми отправлениями. На момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного автомобиля имелся запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Данная автомашина является средством погашения долга. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований из Госавтоинспекции РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился. За подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» Кодачигова А.С. в суд поступил отзыв (л.д. 113) том 1, в котором указано, что согласно п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течении 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. В проведении регистрационных действий отказывается, если имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, п.92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации ТС, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950). Заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив отзывы, направленные в суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Вместе с тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течении 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, в том числе в органах ГИБДД в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств.

Норма аналогичного содержания была закреплена действующим на момент совершения сделки (28.10.2018 года) приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (пункт 6 Приложения № 1), который утратил силу с 01.01.2020 года в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.10.2018г. между Смышляевым В.Н. и Щегловым М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Смышляев В.Н. (Продавец) продал, а Щеглов М.С. (Покупатель) купил автомобиль ВАЗ-21150, тип – легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый (л.д.8).

Как следует из условий договора купли-продажи, стоимость транспортного средства определена в размере 10000 рублей, настоящий договор является передаточным актом. Оплата по договору произведена в полном объеме, что также отражено в договоре купли-продажи (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан год рождения продавца Смышляева В.Н. вместо ДД.ММ.ГГГГ, указан ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Щеглов М.С. пояснил, что такие данные ему предоставил Смышляев В.Н., договор оформлялся им со слов продавца в отсутствие паспорта Смышляева В.Н., в связи, с чем допущена техническая ошибка.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязательства по передаче товара и его оплате сторонами договора купли-продажи исполнены в полном объеме.

Согласно полису, выданному ПАО «Росгосстрах», застрахована ответственность владельцев транспортного средства автомобиля ВАЗ/Lada 2115,VIN ХТА21150012937109, собственник и страхователь – Щеглов М.С., период страхования с 11 час. 26 мин. 29.10.2019 г. по 24 час. 00 мин. 28.10.2020 г.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно представленным ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области материалам исполнительного производства (л.д.25-81), 03.11.2017 г. в отношении Смышляева В.Н. возбуждено исполнительное производство № 20574/17/43030-ИП, в рамках которого в отношении спорного транспортного средства - автомобиль ВАЗ-21150, VIN: №, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, гос. номер №, имеются:

- постановление об исполнительном розыске имущества должника Смышляева В.Н. от 08.02.2018 г. (л.д.42);

- постановление о заведении розыскного дела от 08.02.2018 года (л.д.43);

- постановления о запрете на регистрационные действия от 12.01.2018г. (л.д.78), от 23.08.2018г. (л.д. 56), от 05.04.2019г. (л.д.81), который действует по настоящее время;

- постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 08.10.2018г. (л.д.79); от 24.12.2018г. (л.д.80);

Данным ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области о наличии запретов, ограничений в отношении спорного транспортного средства корреспондируют также сведения, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от 26.02.2020 г. (л.д. 114), согласно которым, в частности, на дату совершения сделки купли-продажи (29.10.2018г.), в отношении транспортного средства ВАЗ-21150, VIN: №, 2001 года выпуска, гос. рег. знак №, имелась запись о наложении ограничений: дата наложения 23.08.2018г., дата снятия 24.12.2018г. В отношении данного транспортного средства также имеется запись о наложении ограничений на проведение регистрационных действий с 05.04.2019 г. по настоящее время.

Таким образом, указанное обременение (постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 23.08.2018 года) было принято до заключения договора купли – продажи (т.е до 28.10.2018г.) и на момент заключения сделки запрет на совершение регистрационных действий имелся, соответственно имелись препятствия для совершения сделки купли-продажи транспортного средства.

Наложение судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из представленной копии паспорта транспортного средства <адрес> от 27.06.2006 г. следует, что собственником спорного имущества является Смышляев В.Н., в связи с чем ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На момент окончания запрета на совершение регистрационных действий – постановление от 24.12.2018 года (л.д.80) регистрация смены собственника данного транспортного средства не производилась.

При этом, истцом не представлено доказательств невозможности своевременно обратиться для регистрации спорного транспортного средства на свое имя в ОГИБДД, в том числе вследствие неисправности транспортного средства.

Доводы Щеглова М.С. о том, что он пользуется автомобилем длительное время, несёт бремя его содержания, произвел его ремонт, оформил страховой полис ОСАГО о добросовестности истца как покупателя автомобиля не свидетельствуют. Никаких доказательств по содержанию транспортного средства, осуществлению его ремонта, уплаты транспортного налога Щеглов М.С. в судебное заседание не представил.

Из материалов дела следует, что информация о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, была своевременно внесена в базу автомототранспортных средств ГИБДД, которая находится в свободном доступе. Таким образом, Щеглов М.С. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получить указанную информацию до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Кроме того, постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства сторонами исполнительного производства или иными заинтересованными лицами не обжалованы, исполнительное производство в настоящее время в отношении Смышляева В.Н. не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительному документу должником в полном объеме не выплачена. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (постановление от 23.08.2018 года) наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения судебных актов по возбужденному исполнительному производству на основании сведений о собственнике из органов ГИБДД в пределах своих полномочий и в период, когда истец Щеглов М.С. не являлся собственником указанного транспортного средства.

Доводы искового заявления и приведенные в судебном заседании доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи ему было неизвестно об установлении каких-либо запретов на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, не могут быть признаны достаточными для признания его добросовестным приобретателем.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения сделки купли-продажи (29.10.2018г.) имелся запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, а значит, у истца имелась возможность, приняв необходимые разумные меры, в частности, обратившись с соответствующим запросом в органы ГИБДД, ФССП, узнать об имеющихся в отношении автомобиля ограничениях. Более того, сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте ГИБДД РФ, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства по VIN-коду (идентификационному номеру) автомобиля. Согласно информации, указанной на сайте гибдд.рф., этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия.

Как пояснил истец, за информацией об имеющихся ограничениях в отношении транспортного средства (залогах, арестах, ограничениях регистрационных действий) в службу судебных приставов он не обращался, по доступным электронным ресурсам не проверял. Его доводы о телефонном звонке знакомому сотруднику ГИБДД с целью проверки данной информации, ничем не подтверждены, идентификационные данные указанного сотрудника неизвестны.

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, истец, заключая с ответчиком Смышляевым В.Н. возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащей проверке им спорного автомобиля на предмет отсутствия запретов на совершение регистрационных действий на момент совершения сделки, а также доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку.

Уплата истцом денежных средств за автомобиль, то есть сама по себе возмездность сделки, не свидетельствует о добросовестности приобретателя, что следует из разъяснений, данных в абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щеглова М.С. к Смышляеву В.Н., Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской республике о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства находящегося под арестом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года, срок для обжалования решения исчислять с 12.03.2020 года.

Судья                            М.В. Ларинина