Решение по делу № 33-731/2023 от 09.01.2023

Судья Зернова Е.Н. №33-731/2023

24RS0056-01-2021-003004-15

2.193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев материал по ходатайству Смокотина М.Э., Смокотиной Н.О. об обеспечении иска к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГУФССП России по Красноярскому краю, Смокотиной О.Ф., Малышевой Анне Владимировне о признании торгов недействительными,

по частной жалобе Смокотина М.Э.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Смокотину М.Э. , Смокотиной Н.О., в удовлетворении заявления от 20.06.2022 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Смокотиной Н.О., действующей в интересах Смокотина М.Э. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГУФССП России по Красноярскому краю, Смокотиной О.Ф., Малышевой А.В. о признании торгов недействительными».

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.05.2022 года исковые требования Смокотиной Н.О. в интересах Смокотина М.Э. к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, и Республике Тыва, ГУФССП России по Красноярскому краю, Смокотиной О.Ф., Малышевой А.В. о признании недействительными торгов, проведенных 19.03.2021 в отношении арестованного имущества - нежилого помещения № по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

По вступлении в законную силу решения суда отменены меры в обеспечение исковых требований Смокотиной Н.О. в интересах Смокотина М.Э. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

10.06.2022 года Смокотин М.Э. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда от 14.02.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.06.2022 года Смокотиным М.Э. заявлено суду ходатайство об обеспечении иска в связи с нахождением в производстве суда его заявления об отмене вступившего в законную силу решения суда от 14.02.2022 года, предметом которого являлось помещение по адресу: <адрес>. Смокотин М.Э. выражает опасения, что Малышева А.В., зарегистрировав право собственности на спорное помещение, совершит действия по отчуждению, перерегистрации указанного объекта на третьих лиц, что приведет к затруднению исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Смокотин М.Э. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам принято судом к производству, назначено судебное заседание. Обеспечительная мера направлена на сохранение спорного имущества, поскольку действия Малышевой А.В. направлены на перерегистрацию объекта недвижимости. Полагает, что требуемая им мера обеспечения иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечения иска.

В отзыве на частную жалобу Малышева А.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив определение судьи по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии мер обеспечения иска, судья исходил из того, что оснований для принятия мер обеспечения иска отсутствуют, а подача истцом заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является таким основанием.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорный вопрос.

Положения ст. 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, что не предусматривает возможность принятия судом обеспечительных мер после вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. При этом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя.

В силу ч.3 ст. 14 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.05.2022 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, исковые требования Смокотиной Н.О. в интересах Смокотина М.Э. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, и Республике Тыва, ГУФССП России по Красноярскому краю, Смокотиной О.Ф., Малышевой А.В. о признании недействительными торгов, проведенных 19.03.2021 года в отношении арестованного имущества - нежилого помещения № по адресу: <адрес> - оставлены без удовлетворения. Меры обеспечения иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения № площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отменены.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2022 года.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность принятия мер обеспечения иска в связи с подачей заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, отказывая в принятии обеспечительных мер на данной стадии производства по делу, судья обоснованно указал, что сама по себе подача заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для принятия судом обеспечительных мер, а также правомерно принял во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения вопрос об отмене решения и пересмотре дела еще не был разрешен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, полностью основанными на нормах действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Смокотина М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.