Решение по делу № 12-13/2016 от 14.07.2016

Дело № 12-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

административной комиссии

29 июля 2016 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием: зам. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Демьянова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрел протест прокурора Урмарского района Чувашской Республики на постановление административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № в отношении Никитина В.И..

    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также право обжаловать судебное постановление. От них заявлений и ходатайств, в т.ч. и об отводе, не поступило.

    Выслушав доводы зам. прокурора Демьянова Г.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) № Никитин В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 500 руб. по факту нарушения им установленных правил содержания домашних животных. Поводом для составления протокола об административном правонарушении № от (дата) явились материалы проверки МО МВД РФ «Урмарский» в отношении Никитина В.И., (дата) г.р., жителя (адрес изъят), по факту нарушения им установленных правил содержания домашних животных, предусмотренных ст. 15 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», т.е. о том, что (дата) около 11 час. ФИО1 допустил свободный выпас и передвижение своих 20-30 голов овец без присмотра и сопровождающих лиц на поле с посевами яровой пшеницы между (адрес изъят) и д.(адрес изъят), которые принадлежат ФИО4 на правах аренды, допустив тем самым нарушения требований п.п.3.6 и 3.10 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР от 29.06.2012 №261.

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики принес в суд протест на указанное выше постановление по мотивам его незаконности, что данное постановление принято с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возврату на новое рассмотрение в административную комиссию Урмарского района, мотивировав это тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной комиссией при назначении наказания Никитина В.И. допущена неправильная квалификация его действий (бездействия) по ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и что доводы административной комиссии относительно нарушения Никитиным В.И. требований п.п.3.6 и 3.10 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР от 29.06.2012 № 261, являются несостоятельными, поскольку из п. 1.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР от 29.06.2012 № 261, следует, что Правила определяют общие требования к порядку регистрации (перерегистрации) собак в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики и регламентируют условия содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики (далее - Правила). То есть, указанными Правилами правоотношения, связанные с содержанием домашних животных в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, не урегулированы.

В судебном заседании прокурора Демьянов Г.И. поддержал протест по мотивам, изложенным в нем.

Выслушав доводы прокурора Демьянов Г.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия Никитина В.И. в установочно-мотивировочной части постановления комиссией обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 15 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Вместе с тем, в резолютивной части постановления Никитин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. То есть, постановлением комиссии Никитин В.И. привлечен к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.

При назначении наказания Никитину В.И. комиссией не учтены требования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях об общих правилах назначения административного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поэтому суд находит обоснованными доводы прокурора, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никитина В.И. допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспоренное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд принимает во внимание, что по настоящему делу об административном правонарушении не истек закрепленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики от 29.06.2016 № 20 о привлечении Никитина В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Никитина В.И. возвратить на новое рассмотрение административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.