Решение по делу № 2-1901/2017 от 30.01.2017

Дело №2-1901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                         20 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Алексеевой М.В. Баишева Л.М. к Алексеев А.А. об изъятии доли из общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Алексеевой М.В. Баишева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Алексееву А.А., просит выделить долю должника Алексеевой М.В. в общем имуществе супругов с Алексеевым А.А.; признать право собственности в равных долях между Алексеевой М.В. и Алексеевым А.А. на квартиру по адресу: ____ на транспортное средство ___, ___ г.в..

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2017 года ПАО «Сбербанк России» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 17 февраля 2017 года МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ приняты увеличение исковых требований. Истец просит выделить долю должника Алексеевой М.В. в общем имуществе супругов с Алексеевым А.А.; признать право собственности в равных долях между Алексеевой М.В. и Алексеевым А.А. на квартиру по адресу: ____, на транспортное средство ___, ____ г.в., грузовой-бортовой автомобиль ___ ____ г.в., государственный peгистрационный знак №; полуприцеп ___, № г.в., государственный peгистрационный знак №; грузовой-бортовой автомобиль ___, ____.в., государственный регистрационный знак №; автомобиль ___, ___ г.в., государственный регистрационный знак №; самоходная машина бульдозер - ___, 1997 г.в., государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании Алексеева М.В. и Баишева Л.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Алексеев А.А. иск признал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Осенчугова Ю.С. (по доверенности) считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» Клименко Е.Г. (по доверенности) считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 27.04.2016г. по делу № А58-6225/2015 должник Алексеева М.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда PC (Я) от 14.12.2016г. по делу № А58-6225/2015 финансовым управляющим утверждена Баишева Л.М., член Ассоциации «СРО арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Из материалов дела следует, что Алексеева М.В. с ____ состоит в браке с Алексеевым А.А. При этом за супругом зарегистрировано на праве собственности квартира по адресу: ____.

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ____ единственным правообладателем указанной квартиры значится Алексеев А.А..

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 19.02.2016г. по делу № А58-474/2015 должник Алексеев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

    В ходе процедуры банкротства установлено, что Алексеевым А.А. было приобретено транспортное средство ___, ____ года выпуска., грузовой-бортовой автомобиль ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; полуприцеп ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; грузовой-бортовой автомобиль ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; самоходная машина бульдозер - ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; ___ грузовой фургон, ____ г.в., государственный регистрационный знак №.

Согласно Договору ипотеки № от ____, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым А.А. (с согласия супруги, указанного в п. 3.1.3 Договора ипотеки) упомянутая квартира заложена по кредитным обязательствам ИП Алексеева А.А

    А грузовой-бортовой автомобиль ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; самоходная машина бульдозер - ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; грузовой-бортовой автомобиль ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; полуприцеп ___, ____ года выпуска, регистрационный знак №; ___ грузовой фургон, ____ г.в., государственный регистрационный знак № по договорам залогов № от ____, № от ____, № от ____ переданы МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» в залог.

12 июля 2016 г. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено Определение по делу № А58-6225/2015 о включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов.

09 июня 2016 г. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено Определение по делу № А58-474/2015 о включении требований «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» в реестр требований кредиторов.

07 апреля 2016 года «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» переименован в МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)».

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов Алексеевой М.В., составляют, в том числе, обязательства Алексеевой М.В. по Договорам поручительства по обязательствам Алексеева А.А.. При реализации указанной квартиры в процессе реализации имущества должника ИП Алексеева А.А., часть задолженности ИП Алексеева А.А. будет погашена, соответственно на эту же сумму будет уменьшена задолженность должника Алексеевой М.В. по договорам поручительства, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Алексеева А.А.

Кроме того, выделение ___% доли из общего имущества супругов трехкомнатной квартиры невозможно в силу того, что залогом данного имущества обеспечена часть требований Банка в деле о банкротстве ИП Алексеева А.А.

Согласно п.7 ст.213.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 23 января 2017 г. по делу о признании ИП Алексеева А.А. несостоятельным (банкротом) № А58-474/2015 Алексеева М.В. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника.

    В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. На момент рассмотрения дела доли не определены.

Таким образом, суд считает выделение доли имущества должника Алексеевой М.В. из общего имущества супругов нецелесообразным, кроме того, выделение указанной доли и последующая реализация спорного имущества по долям может затянуться на длительное время, что приведет к затягиванию процедуры реализации имущества сразу по двум делам о банкротстве ИП Алексеева А.А. и Алексеевой М.В.. И тем самым нарушит права кредиторов.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске финансового управляющего Алексеевой М.В. Баишева Л.М. к Алексеев А.А. об изъятии доли из общего имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              И.В.Ефремов