Решение по делу № 5-830/2019 от 27.08.2019

Ад.дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года                                                                             <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

рассмотрев материал по протоколу государственного инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ФИО2 направил в мировой суд судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно материалам дела, инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в ГБУ «Дагестанский институт развития образования», расположенного по адресу: <адрес> выявлены факты невыполнения преписания органа государственного пожарного надзора за № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный материал направлен в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности, однако суд с данным определением не согласен.

С таким утверждением согласиться нельзя.

Согласно подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях:

1) дела, прямо перечисленные в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 административное расследование по настоящему делу не проводилось.

ФИО3 не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы, вопрос о привлечении которых к административной ответственности в виде дисквалификации абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции судей районных судов.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежат возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административный материал, составленный по протоколу инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья