Решение по делу № 2-4/2018 от 24.07.2017

Дело №2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Скрепник Елены Борисовны к Мироновой Галине Владимировне, Миронову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

24.07.2017г. Скрепник Е.Б. обратилась в суд с иском к Мироновой Г.В., Миронову Е.В. о возмещении вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, ссылаясь на то, что 08.04.2010г. в период ее работы на пилораме ИП Мироновой Г.В. в должности <данные изъяты> при изготовлении поддонов на торцовочном станке произошел несчастный случай, в результате которого ею получена травма кисти правой руки. Уголовное дело по факту несчастного случая не заводилось, однако ИП Миронова Г.В. привлечена к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Государственной комиссией труда проведено расследование несчастного случая, в ходе которого установлено, что несчастный случай относится к категории производственных, гражданско-правовой договор, заключенный с истцом, имеет признаки трудового договора, по итогам расследования 04.06.2010г. составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

На основании медицинского заключения МУЗ «Дубровская ЦРБ» от 25.05.2010г. истцу установлен диагноз «Травматическая ампутация 3-5 пальцев правой кисти на уровне ногтевых фаланг», что относится к производственной травме. 13.12.2010г. МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17.10.2011 года с соответчиков Мироновой Г.В. и Миронова Е.В. с 01.05.2010г. по 31.12.2012г. взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 10% профессиональной трудоспособности, а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

17.12.2012г. при освидетельствовании в Бюро №11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» степень утраты профессиональной трудоспособности с 17.12.2012г. по 01.01.2015г. составила 30%. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17.05.2013 года с соответчиков Мироновой Г.В. и Миронова Е.В. с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности и судебные расходы.

18.12.2014г. при освидетельствовании в Бюро №11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» степень утраты профессиональной трудоспособности Скрепник Е.Б. составила 30%. Срок степени утраты установлен бессрочно с 15.12.2014г.

В связи с чем истец просила суд взыскать с соответчиков солидарно в ее пользу за период с 01.01.2015г. по 18.07.2017г. денежные выплаты в связи с утратой трудоспособности в сумме 63 940,65 руб., обязать соответчиков в солидарном порядке выплачивать ей в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности 2 550 руб. ежемесячно до 01.01.2018г., взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец Скрепник Е.Б. уточнила исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с соответчиков солидарно в ее пользу задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. в размере 77760 руб. и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4000 руб.

Соответчики Миронова Г.В., Миронов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде Потрашкову А.М.

Представитель соответчиков Мироновой Г.В., Миронова Е.В. в пределах полномочий по доверенности от 26.09.2017г. Потрашков А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования Скрепник Е.Б. признал частично, суду пояснил, что материалами дела подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности Скрепник Е.Б. только 10%, истец отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем отсутствуют доказательства 30% степени утраты профессиональной трудоспособности Скрепник Е.Б.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования Скрепник Е.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ)

В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как следует из материалов дела Скрепник Е.Б. на основании устной договоренности с ноября 2009 года по 08 апреля 2010 года работала у ИП Мироновой Г.В. в должности <данные изъяты> на территории пилорамы, принадлежащей ИП Мироновой Г.В.

В период исполнения истцом трудовых обязанностей по изготовлению поддонов на территории пилорамы ИП Мироновой Г.В. по причине неудовлетворительной организации производства работ 08.04.2010г. произошел несчастный случай, в результате которого Скрепник Е.Б. получила травму правой кисти руки (диагноз: «Травматическая ампутация 3-5 пальцев правой кисти на уровне ногтевых фаланг»), что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 04.06.2010г., составленным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Зарубиным И.Е. на основании предписания №40-16-10/3 от 03.06.2010г. Несчастный случай признан связанным с производством. Указанный акт о несчастном случае утвержден ИП Мироновой Г.В., не обжалован сторонами.

На основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Зарубина И.Е. №40-16-10/5 от 03.06.2010г. о назначении административного наказания, ИП Миронова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 1 500 руб.

Определением государственного инспектора труда Зарубина И.Е. по делу об административном правонарушении от 04.06.2010г. наложен временный запрет деятельности ИП Мироновой Г.В.

Постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 07.06.2010г. ИП Миронова Г.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, деятельность (эксплуатация) технически исправного торцовочного станка (без номера), размещенного в производственном здании, расположенном в <адрес>, приостановлена сроком на 7 суток с 07.06.2010г.

Актом освидетельствования МСЭ от 13.12.2010г. Скрепник Е.Б. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, актом освидетельствования МСЭ от 17.12.2012г. - в размере 30%.

Решениями Дубровского районного суда Брянской области от 17.10.2011г., 17.05.2013г. с соответчиков в пользу Скрепник Е.Б. взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 10% профессиональной трудоспособности за период с 01.05.2010г. по 31.12.2012г., 30% за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки МСЭ-2006 № следует, что с 15.12.2014г. бессрочно Скрепник Е.Б. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Указанное заключение никем не оспорено, суд считает доказанным факт утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в размере 30%.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом была получена травма при исполнении обязанностей по вине работодателя, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасности работника при осуществлении им трудовой функции, суд приходит к выводу, что работодатель несет ответственность по возмещению истцу вреда здоровью.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст.133.1 ТК РФ).

Региональным соглашением, заключенным между Правительством Брянской области, общественной организацией Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей Брянской области о минимальной заработной плате на территории Брянской области на 2015 год (утверждено областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 04.12.2014) предусмотрено, что минимальная заработная плата в Брянской области с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), установлена в размере 6500 руб.

Региональным соглашением, заключенным между Правительством Брянской области, общественной организацией Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей Брянской области о минимальной заработной плате на территории Брянской области на 2016 год (утверждено областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 08.12.2015) предусмотрено, что минимальная заработная плата в Брянской области с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), установлена в размере 6600 руб.

Региональным соглашением, заключенным между Правительством Брянской области, общественной организацией Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей Брянской области о минимальной заработной плате на территории Брянской области на 2017 год (утверждено областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 21.12.2016) предусмотрено, что минимальная заработная плата в Брянской области с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), установлена в размере 8500 руб.

В связи с тем, что величина прожиточного минимума в Брянской области в 2015 году составила 6500 руб., степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. размер ежемесячной выплаты составит 1950 руб., что за 12 месяцев составит 23400 руб.; в 2016 году величина прожиточного минимума в Брянской области составила 6600 руб., степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. размер ежемесячной выплаты составит 1980 руб., что за 12 месяцев составит 23760 руб.; в 2017 году величина прожиточного минимума в Брянской области составила 8500 руб., степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. размер ежемесячной выплаты составит 2550 руб., что за 12 месяцев составит 30600 руб.

На основании изложенного в пользу истца с соответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в размере 77 760 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за консультацию, изучение материалов, подготовку искового заявления в сумме 4 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 12.07.2017г.

Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, объем произведенной представителем работы, категорию спора, характер оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 4 000 рублей не соответствуют критерию разумности и обоснованности, являясь чрезмерными, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ (часть вторая) суд полагает необходимым взыскать с соответчиков Мироновой Г.В. и Миронова Е.В., не освобожденных от уплаты судебных расходов, госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования «Дубровский муниципальный район» Брянской области, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с соответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2532 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Уточненные исковые требования Скрепник Елены Борисовны к Мироновой Галине Владимировне, Миронову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мироновой Галины Владимировны, Миронова Евгения Викторовича в пользу Скрепник Елены Борисовны 77 760 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. в счет возмещения вреда здоровью с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, а всего на общую сумму 80 760 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Мироновой Галины Владимировны, Миронова Евгения Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Дубровский муниципальный район» Брянской области государственную пошлину в размере 2532 (двух тысяч пятисот тридцати двух) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано РІ Брянский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца через Дубровский районный СЃСѓРґ Брянской области.    

Председательствующий по делу В.С. Бузинская