Решение по делу № 2-221/2015 от 02.03.2015

Дело № -15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

при секретаре А.И. Козловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах Дубаков Р.Н. к МКОУ <данные изъяты> СОШ о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., и компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.,

Установил:

Прокурор <данные изъяты> района обратился в интересах Дубаков Р.Н. к МКОУ <данные изъяты> СОШ о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., и компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.

Дубаков Р.Н. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МКОУ <данные изъяты> СОШ водителем.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 руб.

В силу требований главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ, Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» содержат отсылочные нормы о размерах и порядке выплаты указанной надбавки.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока» на территории южных районов <адрес> применяется 30 процентная надбавка к заработной плате (коэффициент 1,3).

Постановлением администрации <адрес> № 393-п от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент заработной платы для <данные изъяты> района установлен в размере 1,30 при этом затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счёт средств предприятий и организаций.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При минимальном размере оплаты труда 5554 рублей в месяц, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на данную сумму.

С учетом изложенного заработная плата Дубаков Р.Н. без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Фактически Дубаков Р.Н. за октябрь 2014 года ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. <данные изъяты> руб. (оклад + разделение рабочего дня + районный коэффициент + северная надбавка).

Фактически Дубаков Р.Н. за ноябрь 2014 года ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. <данные изъяты> руб. (оклад + разделение рабочего дня + районный коэффициент + северная надбавка).

Фактически Дубаков Р.Н. за декабрь 2014 года ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. <данные изъяты> руб. (оклад + разделение рабочего дня + районный коэффициент + северная надбавка).

Таким образом, ответчик не доначислил, и, соответственно, не выплатил Дубаков Р.Н. за октябрь - декабрь 2014 года заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён Дубаков Р.Н. моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - недоначисление работодателем заработной платы, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата является единственным источником дохода для Дубаков Р.Н., в результате чего Дубаков Р.Н. испытал нравственные страдания, которые оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Дубаков Р.Н. обратился с заявлением в прокуратуру <данные изъяты> района с просьбой взыскать недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> района Михеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д. 46), направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <данные изъяты> района (л.д.49).

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <данные изъяты> района Забродин В.В. исковые требования поддержал, согласился с теми доводами, которые были изложены в иске. Дополнил, что, если исключить из заработной платы Дубаков Р.Н. районный коэффициент и северную надбавку, то ежемесячная заработная плата за октябрь - декабрь 2014 года получается ниже МРОТ, а это не соответствует законодательству. Поэтому требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Дубаков Р.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп. по заработной плате и в сумме <данные изъяты> руб. – компенсации морального вреда.

При этом пояснил, что до настоящего времени ему за октябрь - декабрь 2014 года заработная плата, исходя из МРОТ 5 554 руб. бухгалтерией Управления образования Администрации <данные изъяты> района и администрацией школы недоначислена и не выплачена. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> руб., согласен с мотивацией, изложенной в иске, но уточняет, что его семья имеет еще доход в виде ежемесячной заработной платы жены в размере 5 554 руб.

Представитель ответчика МКОУ <данные изъяты> СОШ – директор Жуковская О.А. в судебном заседании признала исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., добровольно, остальные требования Дубаков Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не признала, просила в этой части в иске истцу отказать. При этом, дополнила, что Дубаков Р.Н. работает водителем, ДД.ММ.ГГГГ с Дубаков Р.Н. заключен трудовой договор. С обязанностями Дубаков Р.Н. справляется. Заработная плата начисляется работникам МКОУ «<данные изъяты> СОШ» бухгалтерией Управления образования Администрации <данные изъяты> района. МКОУ «<данные изъяты> СОШ» подает только табель учета рабочего времени на работников, в том числе, на Дубаков Р.Н., поэтому каким образом начислялась заработная плата за период с октября по декабрь 2014 года, она пояснить не может. Это может пояснить представитель Управления образования Администрации <данные изъяты> района (далее, УОАР).

Представитель третьего лица Управления образования администрации <данные изъяты> района Красноярского края (далее, УОАР) – Кононенко В.Е. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., добровольно. С остальными требованиями Дубаков Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не согласился, просил в этой части в иске истцу отказать. При этом пояснил, что согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О системах оплаты труда работников краевых, государственных, казенных и бюджетных учреждений» и на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> районного Совета № ВН 85-р, которыми установлена региональная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 068 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., при начислении заработной платы работникам МКОУ <данные изъяты> СОШ работники бухгалтерии Управления образования Администрации <данные изъяты> района исходили из этой региональной выплаты. В настоящее время размер этой региональной выплаты не изменен, будет приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 рублей, только с ДД.ММ.ГГГГ года, региональная выплата увеличиться до 9416 руб. Территория <данные изъяты> района является составной частью территории <адрес>, поэтому подчиняется законам Красноярского края, <данные изъяты> район получает средства на доплату до региональной выплаты в виде субсидии из краевого бюджета, поэтому организации и учреждения <данные изъяты> района не могут нарушать законы <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5554 рублей в месяц.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер MPОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы представителя третьего лица о том, что при начислении заработной платы Дубаков Р.Н. работники бухгалтерии УОАР руководствовались ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О новых системах оплаты труда работников краевых и казенных учреждений», устанавливающей размер региональной доплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., являются необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации увеличился.

Таким образом, в пользу Дубаков Р.Н. подлежит взысканию с МКОУ <данные изъяты> СОШ недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., поэтому исковые требования Дубаков Р.Н. в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с МКОУ <данные изъяты> СОШ в пользу Дубаков Р.Н. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере

<данные изъяты> руб. 81 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При этом, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником, в данном случае истцами (прокурором и Дубаков Р.Н.).

Прокурор мотивировал взыскание компенсации морального вреда тем, что этот вред выразился как в нарушении имущественных прав работника - недоначисление работодателем заработной платы, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата является единственным источником дохода для Дубаков Р.Н., в результате чего Дубаков Р.Н. испытал нравственные страдания, которые оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

Дубаков Р.Н. в судебном заседании с данной мотивацией согласился, дополнив, что дополнительных источников дохода не имеет.

В судебном заседании было установлено, что в результате бездействия администрации МКОУ <данные изъяты> СОШ по выплате заработной платы, заработная плата работнику Дубаков Р.Н. была недоначислена бухгалтером управления образования администрации <данные изъяты> района в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. Тем самым, были нарушены права Дубаков Р.Н. и законные интересы на получение гарантированного государством заработка за его труд, поскольку указанная недоначисленная заработная плата в виде недоначисленных районного коэффициента и северной надбавки является составной частью заработной платы Дубаков Р.Н. Также была установлена вина ответчика в не исполнении требований действующего законодательства РФ, размер заработной платы Дубаков Р.Н. за октябрь - декабрь 2014 года начислялся ниже, установленного в Российской Федерации МРОТ.

Поэтому естественно истец Дубаков Р.Н. испытывал в течение октября – декабря 2014 года определенные нравственные страдания от того, что ответчик бездействовал и не выплатил ему своевременно в полном объеме заработную плату.

Истцы, кроме того, должны доказать те доводы, на которые ссылались, обосновывая исковые требования о взыскании с работодателя в пользу Дубаков Р.Н. компенсацию морального вреда в размере именно <данные изъяты> руб., то есть, должны были доказать, что бездействием ответчика им причинены моральные страдания на указанную сумму.

Суд считает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцы обосновали взыскание морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанный в исковом заявлении, период недоначисления и невыплаты заработной платы, длился три месяца с октября по декабрь 2014 года, Дубаков Р.Н. в этот период времени выплачивалась большая часть заработной платы (3/4), других источников дохода он не имел, и с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Дубаков Р.Н. в пределах, заявленных им требований в размере <данные изъяты> руб.

То есть, исковые требования прокурора <данные изъяты> района и истца Дубаков Р.Н. в интересах которого они заявлены, о взыскании с МКОУ <данные изъяты> СОШ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В данном случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений.

Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера – задолженность по заработной плате, и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 197-199, 98 ГПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> СОШ в пользу Дубаков Р.Н. недоначисленную, невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> СОШ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий Т. В. Политыкина

Копия верна.

Судья: