Решение по делу № 2-194/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-194/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000197-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
15 июня 2021 года с. Батырево

Батыревский     районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием ответчика Ишмуратова И.И., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к наследственному имуществу умершей В.Н., Вахитову Рустаму Рафаиловичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних В.З. и В.Р., Ишмуратову Илгизу Ильдаровичу, Ишмуратовой Сании Мевлетовне, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию «Шыгырданское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей В.Н., Вахитову Рустаму Рафаиловичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних В.З. и В.Р., Ишмуратову Илгизу Ильдаровичу, Ишмуратовой Сании Мевлетовне, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию «Шыгырданское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нижеследующее.

16.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA P360LA4 с г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Транспортная компания «Агат Логистик») и автомобиля Лада Калина с г.р.з. №, находившемся под управлением В.Н.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2018г. указанное ДТП произошло в результате нарушения ВахитовойН.И. требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю SCANIA P360LA4X c г.р.з. № были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями В.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA P360LA4 с г.р.з. № согласно калькуляции составила 1769465 рублей и превысила 65% стоимости застрахованного транспортного средства, страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования была признана нецелесообразность ремонта и произведена выплат страхового возмещения с учетом передачи годных остатков транспортного средства страхователю в размере 1811999 руб.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Согласно информации, отраженной на сайте РСА, на момент ДТП гражданская ответственность виновника, как владельца Лада Калина с г.р.з. №, не была застрахована ни в одной страховой компании. Истец считает, что с виновника подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в результате выплаты страховой суммы в размере 1811999 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2018г. виновник ДТП В.Н. от полученных травм скончалась на месте ДТП. Наследниками В.Н. являются ее дети В.З., В.Р., супруг В.Р. и ее отец Ишмуратов И.И.

Основываясь на вышеизложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит определить состав наследственного имущества умершей В.Н. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1811999 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 17260 руб.

На судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» Замуриева О.Н. не явилась, просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ишмуратов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что В.Н. никакого имущества в собственности не имела.

Ответчики – В.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.З. и В.Р., Ишмуратова С.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности не явки суду не сообщили.

Ответчик – Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, руководитель Ванина И.А. представила отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований, заявленных к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просила отказать.

Ответчик – администрация Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, глава администрации Валитов М.Х. просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо – нотариус Батыревского нотариального округа Чувашской Республики Ахметова Д.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA P360LA4 с г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Транспортная компания «Агат Логистик») и автомобиля Лада Калина с г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителя автомобиля Лада Калина с г.р.з. № В.Н.

На момент случившегося ДТП автомобиль SCANIA P360LA4 с г.р.з. № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Страхователем является ООО «Транспортная компания «Агат Логистик» (страховой полис серии 171 №).

В результате ДТП транспортному средству SCANIA P360LA4 с г.р.з. № причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю материальный ущерб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA P360LA4 с г.р.з. № согласно калькуляции составила 1769465 рублей и превысила 65% стоимости застрахованного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования была признана нецелесообразность ремонта и произведена выплата страхового возмещения с учетом передачи годных остатков транспортного средства страхователю в размере 18119999 руб. (2635200 руб. – 2500 руб. – 777000 руб. – 21201 руб., где 2635200 руб. – страховая сумма по договору, 25000 руб. – безусловная франшиза, 777000 руб. – стоимость годных остатков транспортного средства, 21201 руб. – стоимость поврежденных на момент страхования деталей, не относящихся к событию, исключенные по ранее заявленным событиям)

В соответствии с условиями договора страхования транспортных средств № ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае по КАСКО № произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 1811999 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» вышеуказанной суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник дорожно-транспортного происшествия В.Н. умерла 16.04.2018г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ в отношении В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано на основании пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее смертью.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из сообщения нотариуса Батыревского нотариального округа Чувашской Республики Ахметовой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ В.Н. не имеется.

Из Выписки единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что В.Н. какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированного за ней на праве собственности, не имела.

Согласно ответам филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, МО МВД России «Батыревский» на запросы суда свидетельствуют об отсутствии какого-либо движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за наследодателем В.Н.

По ходатайству представителя истца, в соответствии со статьей 57 ГПК РФ, в порядке оказания содействия в собирании доказательств, судом истребованы сведения о счетах, открытых на имя наследодателя В.Н. в ПАО Сбербанк, АО «БМ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Как видно из ответов на запрос суда, в ПАО Сбербанк, АО «БМ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» отсутствуют счета, вклады, открытые на имя В.Н.

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих имеющееся имущество до смерти у В.Н., и принятие кем-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Н., тогда как в силу ст. 56 ПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Других доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти В.Н., суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения вышеназванных требований истца по основаниям, указанным им в исковом заявлении, не имеется, поскольку не было представлено достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что В.Н. до смерти имела в собственности недвижимое либо иное имущество и кто-либо фактически принял наследство после ее смерти в установленный законом срок.

Кроме того, истцом заявлено требование к наследственному имуществу умершей В.Н.

Как указывалось ранее, В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для принятия наследства, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таком положении, в силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, предусматривающего право истца на обращение с иском к наследственному имуществу до принятия наследства, заявление страховой компании к наследственному имуществу, поданное по истечении срока для принятия наследства, не должно было быть принято к производству суда, а принятое - подлежит по правилам пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращению.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Вахитову Рустаму Рафаиловичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних В.З. и В.Р., Ишмуратову Илгизу Ильдаровичу, Ишмуратовой Сании Мевлетовне, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию «Шыгырданское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении отказать.

Производство по требованию публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к наследственному имуществу умершей В.Н. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.