Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-4034/2022
Дело №2-598/2021
УИД 52RS0005-01-2020-008580-18
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 12 апреля 2022 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапова К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г. Н.Новгорода на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав на то, что многоквартирный дом [адрес] вошел в 4 этап Программы "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 года", утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г.. Согласно Программы предусмотрена реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов по 4-ому этапу с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.
Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2023 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 22 декабря 2021 года заявление администрации г. Н.Новгорода об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
На данное определение администрацией г. Н.Новгорода принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального закона.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 02.03.2021 года исковые требования прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Смеловой Т.Г., Смелова Г.Г. к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении в собственность жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Смеловой Т.Г., действующей за себя и в интересах недееспособного Смелова Г.Г. к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить во внеочередном порядке в собственность жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Определением коллегии Нижегородского областного суда от 15.06.2021 г. решение суда от 02.03.2021 г. отменено, суд постановил: «Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить Смеловой Т.Г., Смелова Г.Г. вне очереди в собственность на территории городского округа город Нижний Новгород жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, в виде квартиры, площадью не менее 34,4 кв. м.»
Решение вступило в законную силу.
Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявления администрации г. Н. Новгород об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.
В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
При этом основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 13, статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, учитывая длительность неисполнения должником решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, не нарушающими положения действующего законодательства.
Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии финансовых средств не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также доказательств принятия активных мер к исполнению решения, не представлено.
Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления судом первой инстанции, не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░