Решение по делу № 33а-5917/2021 от 27.04.2021

Судья: Багаутдинова Н.А.      Дело № 33а-5917/2021

(дело №2а-1706/2021)            УИД 52RS0007-01-2020-005867-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         26 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Кошариной Н.А. на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Кошариной Наталии Андреевны к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В., начальнику Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Замышляевой Е.В. о признании незаконными действий по исполнительному производству 93723/20/52007-ИП судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В., начальника Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Замышляевой Е.В. по выселению из жилого помещения, в не рассмотрении и не направлении ответов по ходатайствам,

установила:

Кошарина Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В., начальника Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Замышляевой Е.В. по принудительному выселению Кошариной Н.А. из жилого помещения по адресу [адрес] признать незаконными бездействия по невыдаче постановлений по заявлению Кошариной Н.А. о приостановлении (отложении) исполнительских действий, копии исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству [номер]-ИП, с предметом исполнения: выселение Кошариной Н.А. из жилого помещения – квартиры 43 дома 5 А по бульвару 60 - летия Октября, города Нижнего Новгорода.

Она была принудительно выселена из данной квартиры, однако с указанными действиями должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области не согласна, поскольку надлежащим образом о выселении не уведомлялась, выселение проводилось в её отсутствии. Кроме этого, не рассмотрены и не направлены ответы по её ходатайствам о приостановлении (отложении) исполнительных действий от 01.10.2020 г., 11.11.2020 г., о предоставлении копий исполнительного производства от 18.11.2020 г., чем были нарушены её права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Кошариной Н.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кошарина Н.А. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кошариной Н.А. - Орлова Е.Н. доводы апелляционной жалобы подержала и просила об отмене решения суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из указанной нормы права следует, что решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 12.03.2020 г. Кошарин Р.Н., Кошарина Н.А. выселены из жилого помещения по адресу <данные изъяты> Как следует из объяснений представителя административного истца, Кошарин Р.Н. был выселен добровольно.

На основании заявления взыскателя Сидориной Л.П., исполнительного листа выданного во исполнение решения суда, 14.09.2020 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочетковой К.В. в отношении должника Кошариной Н.А. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 г., вручено должнику Кошариной Н.А. 29.09.2020 г., что подтверждается её собственноручной подписью в постановлении.

01.10.2020 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, которое постановлением от 15.10.2020 г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и оставлено без удовлетворения.

В установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа о выселении Кошариной Н.А. исполнено не было, о чем составлен соответствующий акт 12.10.2020 г. В этот же день принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и требование с установлением нового срока для выселения - до 20.10.2020 г., вынесено соответствующее требование.

Указанные документы, а так же постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.10.2020 г. направлены в адрес должника Кошариной Н.А. посредством курьерской доставки, с указанием адреса и контактных телефонов должника, указанных последней, однако от получения Кошарина Н.А. уклонилась, в связи с чем, данные документы вручены ей не были.

05.11.2020 г., судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской Кочетковой К.В. осуществлен выход по месту работы должника - в <данные изъяты>, для принятия мер по вручению Кошариной Н.А. требования об установлении нового срока выселения - до 10.11.2020 г., предупреждения о вскрытии помещения в случае не обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение 16.11.2020 для проведения исполнительских действий, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий.

В связи с отказом должника Кошариной Н.А. от получения требования с установлением нового срока выселения и предупреждения о вскрытии помещения, судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской Кочетковой К.В. составлен соответствующий акт, изложенные обстоятельства удостоверены подписью двух понятых в акте и в предупреждении о вскрытии помещения от 05.11.2020 г.

10.11.2020 г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области был осуществлен выход по адресу [адрес], по результатам которого установлено, что Кошариной Н.А. в добровольном порядке требование о выселении не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

11.11.2020 г. должником Кошариной Н.А. судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство об отложении исполнительных действий, которое 20.11.2020 г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кочетковой К.В. и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, в период с 16 по 17.11.2020 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области с участием старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской Замышляевой Е.В. в присутствии двух понятых, сотрудника полиции, сотрудника ОНДиПР по г. Н. Новгороду, Кошариной Н.А. были совершены исполнительные действия по принудительному выселению должника из жилого помещения по адресу [адрес] путем освобождения данного жилого помещения от её имущества, вещи переданы на ответственное хранение Кошариной Н.А. о чем 16.11.2020 г. вынесено соответствующее постановление, в котором имеется её подпись.

19.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочетковой К.В. исполнительное производство N [номер]-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, действия административных ответчиков являются незаконными, должностными лицами допущены бездействия что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда о выселении из жилого помещения исполнено административным ответчиком в рамках предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, и в полном соответствии с требованиями частей 2 и 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия должностными лицами Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области допущено не было, все ходатайства и заявления были рассмотрены в установленном законом порядке и соответствующие постановления направлены в адрес Кошариной Н.А.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 названного Закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Как следует из материалов дела, Кошарина Н.А. с достоверностью обладая информацией о принятии в отношении неё 12.03.2020 года решения суда вступившего в законную силу 11.08.2020 о выселении из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и возбуждении в отношении нее 14.09.2020 исполнительного производства, не освободила жилое помещение ни в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни в установленный судебным приставом ей новый срок для выселения, от получения требования с установлением нового срока для выселения направленного посредством курьерской доставки, от получения повторного уведомления с установлением срока для выселения и применении мер принудительного выселения, Кошарина Н.А. уклонилась.

Учитывая установленный судом факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа о выселении из жилого помещения по адресу г. Н. Новгород, бульвар 60 - летия Октября 5а-43, а также уклонения Кошариной Н.А. от получения требований с указанием нового срока выселения, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по принудительному выселению являются необоснованными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Принимая во внимание неисполнение Кошариной Н.А. требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии принудительных мер по выселению должника 16.11.2020 года, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; выводы суда о том, что процедура выселения должника Кошариной Н.А. в рамках исполнительного производства должностными лицами Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области соблюдена являются правомерными; меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемые действия по выселению Кошариной Н.А. были совершены 16-17 ноября 2020 г., при их совершении должник присутствовала, что отражено в акте о совершении исполнительных действий и назначении ответственного хранителя имущества. Однако с требованиями об оспаривании действий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области административный истец обратилась 08.12.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В., начальника Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Замышляевой Е.В. в не рассмотрении и не направлении ответов по ходатайствам о приостановлении исполнительного производства от 01.10.2020 г., 11.11.2020 г. и 18.11.2020 г., судебная коллегия находит не состоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанные ходатайства поступили в Советский РОСП УФССП по Нижегородской области, согласно данным сводки по исполнительному производству 05.10.2020 г., 13.11.2020 г. и 19.11.2020 г. По результатам рассмотрения заявленных ходатайств 15.10.2020 г., от 20.11.2020 г. и от 02.12.2020 г. были приняты соответствующие постановления об отказе в их удовлетворении. Согласно реестрам почтовых отправлений, направлены в адрес административного истца, по указанным в ходатайствах адресам. Доказательства, подтверждающие наличие бездействия со стороны судебного пристава выразившегося в непредставлении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Заявление представителя административного истца о предоставлении копии исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области, 02.12.2020 года частично удовлетворено и указано на невозможность в связи с большим объемом материалов исполнительного производства направить его почтой, заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в часы приема судебного пристава. Административный истец также не лишена была возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Доводы о том, что судебный пристав фактически не рассмотрел заявленное ходатайство об отложении исполнительских действий, поскольку в постановлении от 15.10.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выселении ничего не сказано, в нем содержится лишь указание о взыскании задолженности <данные изъяты>, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку предметом заявленного административного иска проверка законности указанного постановления не является. Более того, в постановлении от 15.10.2020 года содержатся данные о поступившем заявлении должника Кошариной Н.А. в рамках исполнительного производства предметом которого является ее выселение из жилого помещения, что свидетельствует о вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий именно в рамках указанного исполнительного производства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий от 15.10.2020 года было направлено лишь 20.10.2020 года, не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку несвоевременное направление указанного постановления не привело к нарушению прав административного истца.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на переоценку выводов суда, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления. Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошариной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: