Решение по делу № 12-245/2012 от 13.11.2012

Судья Орлова Н.А. Дело №7-12-245/12

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Гниляка Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гниляка Е.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 октября 2012 года Гниляк Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год.

Не согласившись с постановлением судьи, Гниляк Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения Гниляка Е.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2012 года в 08.40 часов в районе <адрес> в городе Владивостоке водитель Гниляк Е.А., управляя транспортным средством ... регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Наркевич И.В., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате нарушения пунктов 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, водитель совершил наезд на пешехода, вследствие чего последний получил телесные повреждения.

Факт причинения потерпевшей легкого вреда здоровью подтверждается актом судебно-медицинского обследования №1522 от 12 мая 2012 года.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гниляка Е.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении является альтернативной, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначая административное наказание, судья учитывал все обстоятельства дела, а также принимал во внимание мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении правонарушителю более строго вида наказания – лишения права управления транспортными средствами. При отсутствии нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют основания для переоценки выводов судьи.

Таким образом, порядок назначения наказания, предусмотренный Главой 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу не нарушен.

Ссылка в жалобе на оплату Гниляком Е.А. административного штрафа в размере 1500 рублей по ранее состоявшемуся, но отмененному постановлению административного органа, не имеет правового значения, поскольку отмененное постановление не влечет правовых последствий. Кроме того, отмена исполненного постановления по делу об административном правонарушении является основанием для возврата уплаченного штрафа.

Отсутствие сведений о привлечении Гниляка Е.А. в течение года к административной ответственности по однородным правонарушениям не относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как соблюдение правил дорожного движения относится к безусловной обязанности водителя.

Указание в жалобе на технические ошибки, допущенные судьей в мотивировочной части постановления, не влекут отмену постановления судьи, так как не влияют на однозначное восприятие текста постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, не нахожу оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гниляка Е.А. оставить без изменения, жалобу без – удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева