Решение от 10.05.2023 по делу № 1-22/2023 от 11.01.2023

дело № 1-22/2022

УИД 03RS0068-01-2023-000035-16

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      10 мая 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей прокуратуры Чекмагушевского района РБ Уварова В.В., Мамлеева А.А.,

стороны защиты: подсудимого Тимофеева В.Н., защитника Лукмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеев ВН, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев ВН совершил незаконные рубки лесных насаждений, в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2021 года, точное время предварительным следствием не установлено, у Тимофеев ВН находившегося по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Реализуя возникший свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Тимофеев ВН умышленно из корыстных побуждений, понимая неизбежность причинения материального ущерба экологической целостности лесных насаждений, не имея специального разрешения на рубку лесных насаждений, находясь в лесном квартале № выдела № Резяповского участкового лесничества Туймазинского лесничества, относящегося к особо защитным участкам защитных лесов, расположенного на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан в конце мая 2021 года, точное время предварительным следствием не установлено, в нарушении ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, при помощи бензопилы «STIHL MS 180», используемой как орудие совершения преступления, путем спиливания произвел незаконную рубку вегетирующего (живого) дерева породы «Сосна» в количестве одного ствола, диаметром пня 42 см, объемом 2,093 кубических метра, имеющего географические координаты широты N 54? 58, 589? и долготы Е 54? 24, 244?.

Согласно расчета размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в результате незаконной рубки лесных насаждений, Тимофеев ВН причинен государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере, на сумму 88 844 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у Тимофеев ВН находившегося по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений принадлежащих Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Реализуя возникший свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Тимофеев ВН умышленно, из корыстных побуждений, понимая неизбежность причинения материального ущерба экологической целостности лесных насаждений, не имея специального разрешения на рубку лесных насаждений, находясь в лесном квартале № выдела № Резяповского участкового лесничества Туймазинского лесничества, относящегося к особо защитным участкам защитных лесов, расположенного на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, в нарушении ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, при помощи бензопилы «STIHL MS 180», используемой как орудие совершения преступления, путем спиливания произвел незаконную рубку вегетирующего (живого) дерева породы «Сосна» в количестве одного ствола, диаметром пня 24 см, объемом 0,659 кубических метра, имеющего географические координаты широты N 54? 88, 544? и долготы Е 54? 24, 379?.

Согласно расчета размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в результате незаконной рубки лесных насаждений, Тимофеев ВН причинен государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере, на сумму 55 947 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев ВН вину полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном решил собрать в лесу дрова, без прицепа съездил, посмотрел, в лесу был валежник. Приехав домой, с сыном зацепили прицеп, взял пилу «штиль», топор и поехали в лес. Находясь на краю посадки, увидели сухостой, решили его спилить. Веток на нем и коры на деревьях не было, было поедено короедом. Спилив две сосны, поехали домой, автомобиль с прицепом загнали во двор. В это время к соседскому дому подъехала автомашина полиции, которые начали общаться с соседом, после этого зашли к нему во двор. Он вместе сыном вышли к ним. Участковые Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь во дворе, сказали, что был анонимный звонок, что он привез домой лес. На эти слова он показал участковым дрова, которые лежали в прицепе Курган, распиленные по 1,80 м и 1,20 м. Начали его пугать, что он совершил незаконную рубку, им отвечал, что пилил сухостой. Участковый все равно говорил, что они могут из гнилого леса сделать сырой, вызвал опергруппу. Возле забора у него стояло трех метровое бревно без листьев породы сосна, которое он спилил в мае 2021 года, как сухостойное. Участковый начал спрашивать и про это бревно, объяснял им, что это дерево спилил давно, оно сухостойное. После этого попросили поехать в лес и показать место рубки. Взяв пилу, с ними поехал в лес, показал место рубки и каждый пенек, с них взяли спилы. Далее, показал им третий пенек, который находился в 50 метрах, также с него взяли спилы. Положили все в машину и поехали домой. По приезду, взяли спилы с каждого привезенного дерева, у сына взяли объяснение. Приехавший эксперт Свидетель №3 сказал, чтобы он не переживал, так как это сухостой. По данному факту написал объяснение, спилы и пилу забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он лег на операцию, долгое время к нему никто не приезжал. В ходе следствия узнал, что спилил сырорастущий лес, предложили заплатить Лесхозу ущерб. Документов на рубку деревьев, порубочного билета у него не было, талонов не получал, договор не оформлял. Когда читал документы из дела, увидел, что все деревья были сырорастущие. Следователь ФИО5 заставлял его подписывать все документы, говорил, что и на сына возбудит уголовное дело, просил принести деньги, чтобы заплатить штраф. Также путем угроз следователь говорил, что если он не подпишет ему документы на сырорастущие деревья, то посадит его в тюрьму и не выпустит из полиции. В связи с этим вынужденно подписал все документы, которые давал ему следователь.

Вышеизложенные показания Тимофеев ВН в части, что в его действиях незаконной рубки не было, думал, что все законно, в ходе следствия узнал, что спилил сырорастущий лес, суд считает небесспорными, противоречивыми, так как не согласуются с материалами дела и показаниями подсудимого Тимофеев ВН на предварительном следствии.

Так, Тимофеев ВН будучи допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что находясь в лесном массиве, при помощи бензопилы Штиль, не имея документов в мае 2021 года спилил одно дерево породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ, также при помощи бензопилы в этом же лесном массиве спилил два дерева породы сосна. Очистив стволы спиленных деревьев, распилил их по частям и загрузив в прицеп привез во двор своего хозяйства. Свою вину в незаконной рубке деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. (т. 1 л.д. 115-120, т. 1 л.д. 154-158);

- аналогичные показания Тимофеев ВН (т. 1 л.д. 197-203) дал в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные им ранее показания в качестве подозреваемого полностью поддерживает, дополнил их тем, что свою вину в незаконной рубке двух сырорастущих деревьев породы сосна признает полностью, с суммой ущерба по ним согласен.

Данные показания суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с материалами дела, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте.

Подсудимому Тимофеев ВН на обозрение были представлены протоколы его допросов (т. 1 л.д. 115-120, т. 1 л.д. 154-158, т. 1 л.д. 197-203), который подтвердил обстоятельства дела, участие в них защитника и свою подпись в указанных документах.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Нургалиев ВМ суду показал, что работает ведущим специалистом – экспертом Минлесхоза РБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции <адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в Резяповском участковом лесничестве в квартале 77 выдел 7 без оформления договора купли – продажи. Со слов сотрудников полиции, первую рубку Тимофеев ВН совершил в мае 2021 года, чем причинил лесному хозяйству материальный ущерб. Также, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев ВН, без оформления надлежащего договора купли – продажи совершил незаконную рубку одного дерева породы сосна. В конце декабря 2021 года сотрудники полиции позвонили ему и сообщили, что Тимофеев ВН производил самовольный поруб трех корней породы сосна. Совместно с участковым Свидетель №1 выехали на место порубки, откопали снег, нашли три спиленных пня, померили рулеткой, зафиксировали каждый пень ЖПС навигатором, со спилов взяли размеры. Спиленные пни были породы сосна, один оказался сухостойным, два сырорастущих. Согласно методики, составил ущерб причиненный лесному фонду, после передал все следователю. При рубке деревьев гражданин должен иметь договор купли – продажи для собственных нужд, Тимофеев ВН по этому поводу к ним не обращался, и договора у него не было. Место, где была обнаружена незаконная рубка, относятся к защитным лесам особо защитному участку и там категорически запрещено пилить древесину. Решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда и просит удовлетворить исковые требования.

После допроса следователя ФИО7, на вопрос суда, потерпевший показал, что выезжал в лесной массив с участковым Свидетель №1, чтобы на месте удостовериться, какой пень является сухостойным, а какой сырорастущим, в кабинете следователя пни он не измерял.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР, ранее находился в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым Свидетель №2 ехали по <адрес> д<адрес>. С улицы, во дворе из домов увидели автомобиль Шевроле Нива, прицеп от которой был загружен древесиной, решили зайти во двор и проверить. Тимофеев ВН в это время с сыном ухаживал за скотиной, груженный прицеп с распиленными деревьями породы сосна стоял во дворе, прицепленный к Ниве. Они поздоровались, представились, спросили, откуда древесина и есть ли у него разрешение на порубку, на что Тимофеев ВН ответил, что мотопилой Штиль спилил в лесном массиве, никаких документов у него нет. Далее, вызвали следственную группу и начали собирать материал. Вместе с Тимофеев ВН и экспертом Свидетель №3 выехали в лесной массив, где Тимофеев ВН показал место рубки, два пня породы сосна находились рядом, третий пень - сосна, самый толстый находился около 70 метров. Произвели осмотр места происшествия, изъяли спилы пеньков. Приехав во двор к Тимофеев ВН, разложили древесину, были порезаны по 3-4 метра, под размер прицепа, торчали с бортов. Тимофеев ВН говорил, что две тонкие сосны спилил для заготовки дров, толстую сосну хотел распилить на стройматериалы. Лесничие говорили, что в этом лесном массиве пилить древесину категорически запрещено, относится к защитным лесам. Представителя лесхоза Нургалиев ВМ в этот день с ними не было, с ним поехали осматривать в другой день, были только Тимофеев ВН, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня с участковым Свидетель №1 патрулировали <адрес>, Байбулатово, Новосеменкино, перед Новым годом проходила операция «Ель». Проезжая по д.Новосеменкино во дворе одного из домов увидели автомобиль Шевроле Нива, прицеп у которой был загружен древесиной, распиленными бревнами. Постучались в дверь, вышел Тимофеев ВН, поздоровались, представились, с его разрешения зашли во двор, в прицепе увидели распиленную сосну. Возле забора на земле лежали распиленные бревна большого размера. Свидетель №1 спросил у Тимофеев ВН, откуда лес и есть ли у него документы. Тимофеев ВН ответил, что с помощью бензопилы спилил в лесу, документов у него нет, добавив, что когда он был маленьким, сам сажал этот лес и имеет право его пилить без документов. Сообщили в дежурную часть, вызвали следственную группу. Приехали дознаватель ФИО6 и криминалист – эксперт Свидетель №3 Разгрузили из прицепа бревна, измерили длину всех деревьев, диаметр, произвели фотофиксацию. Тимофеев ВН говорил, что толстое бревно спили в мае, привез домой и хотел распилить на пилораме на доски для стройматериала. Совместно с Тимофеев ВН выехали в лесной массив, где он показал место рубки двух сосен, на расстоянии около 60 метров находился третий пенек от толстого срубленного дерева сосны, произвели спилы с пеньков. По приезду дознаватель изъяла бензопилу Штиль, автомобиль, спилы и древесину. В лес они выезжали с Свидетель №1, Тимофеев ВН и экспертом Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании эксперт – криминалист Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы выехали в д.Новосеменкино по факту незаконной рубки. Зайдя во двор к Тимофеев ВН, возле забора обнаружили большое бревно породы сосна, рядом стоял автомобиль Шевроле Нива, в прицепе которого лежали распиленные бревна породы сосна. Дознаватель ФИО6 производила осмотр, Тимофеев ВН говорил и признался, что с помощью бензопилы спилил лесные насаждения, но документов на вырубку не имеет, указывал, что спилил для нужд хозяйства и на дрова. Выгрузили с прицепа древесину, сложили бревна, получилось два дерева каждая по 20 метров, третье бревно лежало возле забора. С комлевых частей каждого бревна взяли спилы, упаковали в карданную коробку, дознаватель описала, делали фотосьемку, изъяли бензопилу. В лес он не выезжал, в лесной массив выезжали Свидетель №2, Свидетель №1 и Тимофеев ВН, последний указал, что покажет дорогу, где он пилил лес. Из леса они привезли спилы пеньков, упакованные в коробках. Привезенные спилы из леса и спилы, изъятые с хозяйства Тимофеев ВН, составляют единое целое.

Так будучи допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что работает в должности старшего следователя ОеМВД России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Тимофеев ВН По материалам проверки было установлено, что он совершил незаконную рубку в мае и декабре 2021 года, дал признательные показания. В ходе проверки показаний на месте, с участием защитника все подробно рассказывал и воспроизводил в реальность, показал место порубки деревьев в весеннее и зимнее время, указал на ветки от срубленных деревьев. При допросе Тимофеев ВН в качестве подозреваемого, обвиняемого допрашивался в соответствии с требованиями УПК РФ, разъяснялись права, участвовал защитник, все показания записывались с его слов, его права не ограничивались. После окончания допросов Тимофеев ВН прочитывал и расписывался в процессуальных документах. С заключениями эксперта также знакомился с защитником, что то между собой они обсуждали. По оценке имущества автомобиля, Тимофеев ВН отказался расписываться, в связи с этим он сделал в протоколе отметку об этом. Какого – либо предвзятого отношения не было, давления или угроз с его стороны и со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

На вопрос суда ФИО7 пояснил, что необходимости извещать Тимофеев ВН письменно по каждому следственному действию не было, поскольку он сам просил извещать его только по телефону.

Вина подсудимого Тимофеев ВН в содеянном также подтверждается:

- заявлением Нургалиев ВМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на территории квартала № Резяповского участкого лесничества, Туймазинского лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 2 шт. и сухостойного дерева в количестве 1 шт. В результате нарушения лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб. (т. 1 л.д. 3);

- информацией о происшествии Свидетель №1 о выявлении факта порубки деревьев породы «Сосна» в лесном массиве на расстоянии 2 км. от <адрес> РБ со стороны Тимофеев ВН (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр хозяйства по адресу: РБ, <адрес>, изъяты бензопила «STIHL MS 180», спилы в количестве 3 шт. деревьев породы «Сосна». (т. 1 л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве в северо – западном направлении на расстоянии 3 км. от <адрес> РБ, в ходе осмотра Тимофеев ВН указал на участок местности, расположенного на расстоянии 8 м. в глубине лесного массива, где указал на пень породы «Сосна» и обозначен под №, которую с помощью бензопилы «STIHL MS 180» спилил ДД.ММ.ГГГГ, и погрузив на автомобиль «Шевроле Нива» привез во двор своего хозяйства. Далее Тимофеев ВН указал на пень породы «Сосна» обозначен под №, расположенный на расстоянии 6 м. от пня №, которую также с помощью бензопилы «STIHL MS 180» спилил ДД.ММ.ГГГГ и погрузив на автомобиль «Шевроле Нива» привез во двор своего хозяйства. Далее Тимофеев ВН указал на пень дерева породы «Сосна», расположенный на расстоянии 60 м. от пня № и обозначен под №, которую также с помощью бензопилы «STIHL MS 180» спилил в мае 2021 года и погрузив на автомобиль «Шевроле Нива» привез во двор своего хозяйства. В ходе осмотра изъяты три спила с пней деревьев породы «Сосна». (т.1 л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенного в лесном массиве в северо – западном направлении на расстоянии 3 км. от <адрес> РБ установлены географические координаты квартала № выдела № Резяповского участкового лесничества Туймазинского лесничества N 54°58.589? E 54°24.244?; и географические координаты квартала № выдела № Резяповского участкового лесничества Туймазинского лесничества N 54°58.544? E 54°24.379?. (т. 1 л.д. 23-24);

- расчетом размера вреда установлено, что таксы для исчисления размера ущерба (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №, пункт 1).

В соответствии с постановлением размер ущерба определяется Ущерб – 50 – кратная стоимость незаконно срубленной древесины, также подлежит увеличению в 3 раза причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, приложение № пункт 7.

Ставки за единицу объема древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральном собственности».

Коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на 2021 года – 2.72. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации в соответствии с законом о бюджете РФ).

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приложением № пункт 5).

При исчислении стоимости древесины разделение его на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленной для деловой средней древесины и вывозки на расстояние до 10 км. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № пункт 4).

Объем незаконно срубленной древесины определяется по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 9 приложение № пункт 2).

Для определения объема срубленного ствола применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем определяется по сортиментной таблице первому разряду высот в коре.

Объем незаконно срубленной древесины согласно сортиментной и товарной таблице для равнинных лесов Урала будет равен: сосна: 2,093м? х 104,04 х 2,72 х 50 х 3 = 88844 руб. (т. 1 л.д. 44-45);

- расчетом вреда произведенного заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО8 установлено, что в производстве СГ ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело по факту незаконной рубки в квартале № выделах №, 8 Резяповского участкового лесничества в мае и декабре 2021 года.

Так как незаконная рубка проводилась в мае и декабре месяце 2021 года, необходимо проводить расчет ущерба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с приложением 1 к Постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» такса для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается – незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более - кратная стоимость древесины.

В соответствии с п. 4 приложения 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую, дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с указанным Постановлением все лесничества и лесопарки Республики Башкортостан отнесены к Башкирско – Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ставки платы в 2021 году применяются с коэффициентом – 2,72.

Установлено, что объектом причинения ущерба по эпизоду в мае 2021 года являются деревья хвойных пород (сосна) объемом 2,093 куб. м.

Ставка платы деловой древесины сосны без коры с расстоянием вывозки до 10 км. будет равна 104,04 рублей за 1 плотный кубический метр.

В соответствии с п. 17 ч. 23 гл. III Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, выделение особо защитных участков лесов осуществляется по следующему признаку – к небольшим участкам лесов, расположенным среди безлесных пространств, относятся участки лесов площадью до 100 гектаров, расположенные среди безлесных пространств. В соответствии с таксационными описанием, леса выделы №, 8 в квартале № расположенные среди безлесных пространств, имеют площади 1,2 га. и 8,8 га. соответственно.

Исходя из вышеизложенного, леса в выделах №, 8 в квартале № Резяповского участкового лесничества относятся к особо защитным участкам защитных лесов.

В соответствии с п. 7 приложения 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 3 раза.

В соответствии с п. 5 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Сумма ущерба составляет – (((104,04*2,72)*2,093)*50)*3=88 844 рублей.

Расчет, произведенный представителем потерпевшего, соответствует нормативным документам. (т. 3 л.д. 25-27);

- расчетом размера вреда установлено, что Таксы для исчисления размера ущерба (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №, пункт 1).

В соответствии с постановлением размер ущерба определяется Ущерб – 50 – кратная стоимость незаконно срубленной древесины, также подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород в ноябре – январе, размер такс подлежит увеличению в 3 раза причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов. Приложение № пункт 6 а, 7.

Ставки за единицу объема древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральном собственности».

Коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на 2021 года – 2.72. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации в соответствии с законом о бюджете РФ).

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приложением № пункт 5).

При исчислении стоимости древесины разделение его на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленной для деловой средней древесины и вывозки на расстояние до 10 км. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № пункт 4).

Объем незаконно срубленной древесины определяется по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 9 приложение № пункт 2).

Для определения объема срубленного ствола применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем определяется по сортиментной таблице первому разряду высот в коре.

Объем незаконно срубленной древесины согласно сортиментной и товарной таблице для равнинных лесов Урала будет равен: сосна: 0,659м? х 104,04 х 2,72 х 50 х 2 х 3 = 55947 рублей. (т.1 л.д.46-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спил № изъятый в ходе осмотра места происшествия из лесного массива в квартале № выделе № Резяповского участкового лесничества <адрес> РБ и спил № изъятый с комлевых частей бревен из хозяйства Тимофеев ВН, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляли единое целое.

Спил № изъятый в ходе осмотра места происшествия из лесного массива в квартале № выделе № Резяповского участкового лесничества <адрес> РБ и спил № изъятый с комлевых частей бревен из хозяйства Тимофеев ВН, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляли единое целое.

Спил № изъятый в ходе осмотра места происшествия из лесного массива в квартале № выделе № Резяповского участкового лесничества <адрес> РБ и спил № изъятый с комлевых частей бревен из хозяйства Тимофеев ВН, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляли единое целое.

Спилы распила на спилах древесины могли быть образованы бензопилой «STIHL MS 180» изъятый из хозяйства Тимофеев ВН, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. (т. 1 л.д. 83-90);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, прицеп «Курган» г/н №, древесина породы «Сосна» в количестве 3 шт. по адресу: РБ, <адрес>, Новосеменкино, <адрес>. (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, прицеп «Курган» г/н №, древесина породы «Сосна» в количестве 3 шт. (распиленные на части) были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три спила №, №, № древесины породы «Сосна»; три спила №, №, № древесины породы «Сосна»; бензопила «STIHL MS 180» были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 105-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофеев ВН указал на место, где произвел порубку сырорастущих деревьев породы «Сосна». (т. 1 л.д. 173-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что вероятнее всего, спилы, из первой и второй картонной коробки с нанесенными на них надписями «1» и «III», представленные на экспертизу, на момент порубки принадлежали деревьям, относящимся к категории вегетирующие (живые). Исходя из состояния исследованных спилов, установлено, что, вероятнее всего, спилы, из первой и второй картонной коробки с нанесенными на них надписями «II», представленные на экспертизу, на момент порубки принадлежали деревьям, относящимся к категории сухостойные. (т. 2 л.д. 9-12).

Вышеприведенные доказательства - показания представителя потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе следствия, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.     

Таким образом, виновность подсудимого Тимофеев ВН в совершенных преступлениях полностью доказана.

Действия подсудимого Тимофеев ВН суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере; по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, однако Тимофеев ВН эта обязанность не исполнена. Осуществлять заготовку древесины он мог только в том случае, если удостоверился, что его деятельность по рубке деревьев соответствует установленным законом требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ, регламентирующей возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, установлено, что таксы методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований данной статьи Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которыми утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с данным постановлением Правительства рассчитан вред, причиненный лесам вследствие нарушения Тимофеев ВН, лесного законодательства и осуществления незаконной рубки.

Поскольку ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, превысил пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию ст. 260 УК РФ, это является крупным размером.

Согласно расчета ведущего специалиста эксперта Белебеевского межрайонного территориального отдела ФГЛПН Министерство Лесного хозяйства Республики Башкортостан, ущерб в результате незаконных порубок лесных насаждений породы Сосна общим объемом 2,093 куб.м., составил 88844 рублей (т. 1 л.д. 44-45), породы Сосна общим объемом 0,659 куб.м., составил 55947 рублей.

В расчете приведены повышающие коэффициенты, с учетом действующих нормативных актов Правительства РФ, регулирующих вопросы о возмещении ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника о неправильном расчете суммы причиненного ущерба является несостоятельным.

При проверке показаний на месте совершения преступлений Тимофеев ВН показал место, где им производилась незаконная рубка деревьев (т. 1 л.д. 173-172).

Суд считает показания представителя потерпевшего Нургалиев ВМ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном и судебном следствии, эксперта Свидетель №3 правдивыми, отражающих события имевших место. Данные показания согласуются между собой, с материалами дела и дополняют друг друга.

Показания Тимофеев ВН в части того, что пилил сухостойный лес для заготовки дров, в отношении него со стороны следователя было оказано давление, который путем угроз заставлял его подписывать документы, опровергаются показаниями свидетеля - следователя ФИО7 допрошенного в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого Тимофеев ВН о том, по материалам уголовного дела узнал, что спиленные им деревья являются сырорастущими, фактически пилил сухостойные, высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, голословны и направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Действительно, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Тимофеев ВН ориентируясь в сложившейся ситуации давал показания сообразуясь с выработанной тактикой защиты, менял показания и препятствий ему в такой позиции защиты никто не создавал, чем он воспользовался в полной мере, его доводы являются голословными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Указанный довод защитника Лукманова АЗ о том, что Тимофеев ВН был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и самим заключением эксперта в один день, не влечет за собой нарушений его прав, поскольку после ознакомления с заключением эксперта, в том числе при повторном ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайств о назначении дополнительной или новой экспертизы, либо постановки иных вопросов перед следователем для эксперта Тимофеев ВН не ставил, таких ходатайств также не заявлялось в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника Лукманова АЗ о том, что на место происшествия в лес выезжал эксперт Свидетель №3 опровергаются показаниями эксперта, который пояснил, что в лес он ДД.ММ.ГГГГ для осмотра не выезжал. Кроме того в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18) отображены лица производившие осмотр в лесном массиве.

Факт надлежащего упаковывания изъятых в ходе осмотров мест преступлений спилов, препятствующим свободному доступу и скрепление подписями участвующих лиц, вопреки доводам защитника, подтверждается также заключениями экспертиз № о ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-90), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12), согласно которым описано первоначальное состояние, поступивших для проведения экспертиз спилов, что также подтверждено прилагаемыми к заключению фототаблицами.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, судом не выявлено нарушений норм уголовно-процессуального кодекса и нет оснований для исключения данных документов из числа доказательств, они исследованы и получили оценку в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Тимофеев ВН совершил незаконные рубки лесных насаждений, в крупном размере.

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах подсудимого были применены недозволенные методы следствия. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросах участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Каких-либо сведений о том, что данные преступления совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Тимофеев ВН, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Иск представителя потерпевшего Министерство Лесного хозяйства РБ Нургалиев ВМ о возмещении материального вреда причиненного в результате совершенных преступлений обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, данные подтверждены документально.

Предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями подсудимого.

При назначении наказания Тимофеев ВН в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совершение преступлений впервые, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, преклонный возраст, что является Ветераном труда, а также, что воспитывал один сына после смерти супруги, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимофеев ВН, не имеется.

Тимофеев ВН ранее не судим (т. 2 л.д. 39-40), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает один (т. 2 л.д. 46-48), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 50-51), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Тимофеев ВН наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд, исходя из материального положения подсудимого Тимофеев ВН, учитывая, что он никакой определенной деятельностью не занимался, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Тимофеев ВН положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что незаконная рубка совершена путем спиливания бензопилой до степени полного прекращения роста деревьев – 2 корней породы сосна, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения – совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не находит.

Так как Тимофеев ВН совершены два умышленных преступления средней тяжести, наказание следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Бензопила «STIHL MS 180» использовалась при совершении преступлений, обоснованно признано вещественным доказательством и как орудие преступлений подлежит конфискации, и может быть реализовано.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░591░░102 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9257,50 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 73-74), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260, ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 144 791 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ «STIHL MS 180» – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░591░░102 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: