Решение по делу № 9-57/2023 от 05.06.2023

№ 9-57/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000382-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт. Алексеевское    13 июня 2023г.

    Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина, изучив исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Развитие», В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В данном случае, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Развитие в лице В.А., который также является поручителем по договору.

Согласно п. 2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее кредитный договор) цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

        Из условий кредитного договора усматривается, что он предоставлен ответчику ООО «Развитие», как «Субъекту малого бизнеса и ИП».

Таким образом, предмет спорного правоотношения – кредитный договор? заключенный с юридическим лицом, имеющий целью – развитие предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, данный спор Алексеевскому районному суду Республики Татарстан, как суду общей юрисдикции, не подсуден.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Развитие», В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

    Разъяснить заявителю, что за разрешением спора ему следует обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд, в течение 15 дней.

Судья             Н.Ю. Мишанина