Решение по делу № 2а-1212/2020 от 16.11.2020

2а-1212/2020

31 RS0025-01-2020-001542-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                                                          г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного ответчика Лухтан В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Атанову В. Н., судебным приставам-исполнителям Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Семыкиной О. О., Капустиной А. А., Лухтану В. Н., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа и.п. мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 06.09.2018 года в отношении должника К.Л.И. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 96 136,82 рублей.

Дело инициировано административным иском ООО, «СААБ» которое просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца Маркелова Е.Е. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Лухтан В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении должника К.Л.И. должностными лицами Яковлевского РОСП своевременно принимались меры принудительного взыскания.

Представители административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, административные ответчики и.о. старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанов В.Н., судебные приставы-исполнители Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Семыкина О.О., Капустина А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Заинтересованное лицо К.Л.И. в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена путем направления заказной корреспонденции.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При разрешении настоящего административного иска суд учитывает, что ООО «СААБ» уже обращалось с аналогичным иском, производство по которому было прекращено определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.06.2020 г. в связи с отказом административного истца от иска (дело № 2а-385/2020).

В связи с изложенным действия (бездействия) административных ответчиков до 04.06.2020 г. не являются предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.п. мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 06.09.2018 года с К.Л.И. в пользу административного истца взыскана задолженность по договору займа 94 617,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 519 рублей (л.д. 3).

02.11.2018 г. в отношении должника К.Л.И. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 96 136,82 рублей (л.д. 26-82).

По состоянию на 07.12.2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 93 494,02 рубля.

Из справки Яковлевского РОСП следует, что указанное исполнительное производство в период с мая 2020 г. по июль 2020 г. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Юшкова А.В., с 06.07.2020 г. по 06.08.2020 г. и с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. – Лухтан В.Н., с 06.08.2020 г. по 31.08.2020 г. и с 19.10.2020 г. по настоящее время – Семыкиной О.О., с 31.06.2020 г. по 21.09.2020 г. – Капустиной А.А. (л.д. 95).

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 45041/18/31023-ИП от 02.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, Росреестр, Гостехнадзор, правоохранительные органы, УПФ РФ по Белгородской области, кредитные организации о предоставлении информации в отношении имущества и счетах должника.

09.11.2018 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в УПФ РФ по Белгородской области.

13.04.2020 г. из УПФР по Белгородской области поступила информация о выбытии должника в Свердловскую область.

21.04.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое было направлено в ПФ РФ по Свердловской области.

16.09.2020 г. и 07.12.2020 г. в адрес ПФ РФ по Свердловской области направлено поручение с целью провести проверку удержания пенсионных выплат, исполнения постановления об обращении взыскания на доходы К.Л.И.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками своевременно выполнялись все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии должного контроля за его исполнением, не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить что проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, такую проверку он также может провести на основании соответствующего заявления взыскателя.

Доказательств того, что ООО «СААБ» при наличии у него сомнений в правильности удержания и перечисления денежных средств обращалось в службу судебных приставов с заявлением о проведении соответствующей проверки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Атанову В. Н., судебным приставам-исполнителям Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Семыкиной О. О., Капустиной А. А., Лухтану В. Н., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2020 года.

Судья                                                                                            И.И. Анисимов