Решение по делу № 33-25670/2013 от 21.11.2013

Судья: Розова Ю.А. Дело № 33-25670/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года частную жалобу Ловицкого Л.Л., Безлепкиной С.Н., Тарасовой Н.А. на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года об отказе принятии заявления Ловицкого Л.Л., Безлепкиной С.Н., Тарасовой Н.А. о признании незаконным внесение Администрацией г.о. Жуковский части лесного массива в границах ул. Туполева, Туполевского шоссе, Гарнавева и Ахмет-хан-Сультана в ППЗ г.о. Жуковский как участка с видом разрешенного использования ТОП-1 (площади, улицы, проезды),

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Заявители Ловицкий Л.Л., Безлепкина С.Н., Тарасова Н.А. обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором просят суд признать незакон­ным внесение Администрацией г.о.Жуковский части лесного массива в гра­ницах ул.Туполева, Туполевского шоссе, Гарнаева и Ахмет-хан-Султана в ПЗЗ г.о.Жуковский как участка с видом разрешенного использования ТОП-1 (площади, улицы, проезды), так как решение суда о проведении лесоустрой­ства на всех лесных массивах г.о.Жуковский было первичным, а также про­сят обязать Администрацию г.о.Жуковский поставить на кадастровый учет часть лесного массива в границах ул.Туполева, Туполевского шоссе, Гарнае­ва и Ахмет-хан-Султана как городской лес и изменить вид разрешенного ис­пользования указанной части лесного массива с ТОП-1 (площади, улицы, проезды) на Р-1 - зону особо охраняемых территорий природного значения (ООПТ местного значения)

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов частной жалобы следует, что Решением Совета Депута­тов г.о.Жуковский № 83/СД от 20 декабря 2012 года были утверждены Пра­вила землепользования и застройки г.о.Жуковский Московской области (да­лее ПЗЗ), которые впоследствии были подписаны Главой г.о.Жуковский и опубликованы в СМИ.

Рассматривая заявление и руководствуясь статьей 134 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие Администрации г.о.Жуковский очевидно не нарушает права и свободы заявителей, поскольку последние не были лишены возможности принять участие в публичных слушаниях и вы­разить свое отношение к проекту Правил землепользования и застройки.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача заявления в порядке предусмотренном главами 24 и 25 ГПК РФ.

Из содержания статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в исковом заявлении должны содержаться определенные сведения, а его содержание должно отражать существо спора, подлежащего разрешению судом.

После подачи искового заявления суду надлежит вынести одно из определений, предусмотренных статьями 133 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Иными словами, судья отказывает в принятии искового заявления, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу.

Однако суд первой инстанции, не указал, какому органу подведомственно рассмотрение возникшего спора.

Кроме того, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Заявители в заявлении указали, что их права нарушены действиями администрации г. Жуковский по принятию соответствующего правого акта. Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителей относится к обстоятельствам, которые подлежали установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству заявления.

Более того, суд на стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству дал оценку представленному стороной доказательству –результатам публичных слушаний, чего делать был не вправе.

Обжалуемое судебные постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству заявления.

При подготовки дела к судебного разбирательству, суду следует уточнить требования заявителей в части оспаривания муниципального правового акта органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки г.о. Жуковский.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи