Решение от 17.01.2023 по делу № 33-370/2023 (33-8630/2022;) от 16.12.2022

Судья Разина О.С.                            Дело № 33-370/2023 (№ 2-5499/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-005588-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Дука Е.А., Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА» на решение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА» в пользу (ФИО)1 задолженность по заработной плате в сумме 5 034 996 руб. 05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 226 277 руб. 48 коп., неустойку за несвоевременную выплату причитающихся работнику выплат в сумме 642 226 руб. 12 коп., всего взыскать 5 903 499 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований (ФИО)1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА» в доход муниципального образования городской округ (адрес) государственную пошлину в сумме 37 717 руб. 50 коп.».

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА» (далее -                                 ООО «АВИА-ТА») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указывал, что на основании трудового договора от (дата) работал по совместительству в                           ООО «АВИА-ТА» в должности первого заместителя генерального директора по общим вопросам. За период с (дата) по (дата) ему не в полном объеме была выплачена заработная плата, задолженность по выплате составила 5 035 659 руб. 92 коп. Также указывал, что при увольнении работодателем не произведен окончательный расчет в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 657 409 руб. 72 коп. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере 694 863 руб. 98 коп.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился.

Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «АВИА-ТА» (ФИО)6, действующий на основании доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений, указывая на то, что совокупный размер выплат истцу по заработной плате (дата) составил 1 202 050 руб. 34 коп., однако в указанный период ему была выплачена заработная плата в размере 4 149 107 руб. 72 коп., в связи с чем полагал, что перед истцом возникла переплата по заработной плате в размере 2 947 059 руб. 38 коп. Также указывал, что (ФИО)1 являлся учредителем                      ООО «АВИА-ТА» и на нем лежит ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. Просил суд применить пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АВИА-ТА» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о злоупотреблении правом истца при начислении и выплате заработной платы, а также использования истцом ежегодных отпусков без оформления их предоставления в установленном порядке. Полагает, что судом не проведен анализ причин несвоевременной выплаты истцу заработной платы и не предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и не учтено, что начисление заработной платы были сделаны истцом с целью отчисления налоговых платежей и умысла на получение заработной платы, что свидетельствует о недобросовестности действий истца. Считает, что истец целенаправленно, злоупотребляя своими правами руководителя ООО «АВИА-ТА» не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, накапливая их с целью получения компенсации при увольнении. Также ООО «АВИА-ТА» в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы до (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили.

Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям письменных возражений.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец (ФИО)1 с (дата) по (дата) работал в ООО «АВИА-ТА» в должности первого заместителя генерального директора по общим вопросам.

(дата) между ООО «АВИА-ТА» и (ФИО)1 заключен трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.

Из приказа о приеме на работу следует, что (ФИО)1 установлен должностной оклад в размере 7 850 руб.

На основании дополнительных соглашений от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата)/ (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) к трудовому договору от (дата) размер должностного оклада истца составлял: с (дата) – 40 491 руб. 14 коп., с (дата) – 7 836 руб. 99 коп., с (дата) – 9 143 руб. 18 коп., с (дата) – 36 575 руб. 72 коп., с (дата) – 15 673 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 трудового договора от (дата) работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней, а также за ненормированный рабочий день продолжительностью 4 календарных дня

(дата) (ФИО)7 уволен из ООО «АВИА-ТА» по собственному желанию, что подтверждается приказом (номер) от (дата).

Приказом генерального директора ООО «АВИА-ТА» от (дата) (номер) (ФИО)1 (дата) уволен с занимаемой должности с на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Указывая на наличие задолженности по заработной плате с 2016 года по день увольнения, а также необоснованном отказе в выплате компенсации за неиспользованный отпуск (ФИО)1 обратился с иском в суд.

При рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ФИО)1, а также отсутствия в материалах дела доказательств выплаты начисленной заработной платы за спорный период времени в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ООО «АВИА-ТА» денежных средств в размере 5 034 996 руб. 05 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 139, 321, 322 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ООО «АВИА-ТА» данной компенсации в размере 226 277 руб. 48 коп.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «АВИА-ТА» денежную компенсацию за период с (дата) по (дата) в размере 642 226 руб. 12 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из расчетных листков следует, что задолженность ответчика по заработной плате на дату увольнения составила 5 034 996 руб. 05 коп. (л.д. 26-55).

Сведения о количестве отработанного времени в указанных расчетных листках совпадают с представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с (дата) по (дата) в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «АВИА-ТА» в пользу (ФИО)1 задолженности по заработной плате в размере 5 034 996 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы о виновных действиях истца в связи с невыплатой заработной платы отклоняются судебной коллегией, поскольку в должностные обязанности (ФИО)1 занимавшего в ООО «АВИА-ТА» должность первого заместителя генерального директора по общим вопросам в соответствии с трудовым договором не входило начисление и выплата заработной платы работникам предприятия.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об аффилированности (ФИО)1 и ООО «АВИА-ТА», поскольку вхождение истца в состав органов управления Общества не освобождает последнего от выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку заработная плата за период с (дата) по (дата) была начислена, но не выплачена, суд первой инстанции, исходя из даты увольнения (дата) и даты обращения с иском в суд (дата) пришел к правильному выводу, что срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (ФИО)1 не пропущен, поскольку спорная заработная платы была начислена, но не выплачена.

Ходатайство ООО «АВИА-ТА» о пропуске срока исковой давности, представленное в суд апелляционной инстанции судебной коллегией не рассматривается, поскольку данное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и обоснованно отклонено судом по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).

Как следует из положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу, что средний дневной заработок истца составил 1 338 руб. 92 коп.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и является правильным.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «АВИА-ТА» в пользу (ФИО)1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 226 277 руб. 48 коп.

Доводов о несогласии с произведенным судом расчетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск апелляционная жалоба не содержит, соответствующего контррасчета не представлен░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 169 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 642 226 ░░░. 12 ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 25.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                                              ░░░░ ░.░.

                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.