Решение по делу № 2-255/2023 (2-5572/2022;) от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 (43RS0001-01-2022-008656-65) ПАО Сбербанк к Ладыгиной Н. В., Ладыгиной В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ладыгиной Н.В., Ладыгиной В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и Ладыгиным Е.Н. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 731118 руб. под 15,85 % годовых на срок до {Дата изъята}. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». {Дата изъята} Ладыгин Е.Н. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащей Ладыгину Е.Н. {Номер изъят}. {Дата изъята} Ладыгин Е.Н. самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона {Номер изъят}. {Дата изъята} Ладыгиным Е.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента, Банком выполнено зачисление кредита {Дата изъята} в сумме 731118 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17721 руб. 15 коп., платежная дата 18 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Начиная с {Дата изъята} гашение кредита прекратилось. {Дата изъята} заемщик умер, его наследниками являются ответчики. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 766425 руб. 68 коп., в том числе: 690025 руб. 07 коп. – основной долг, 76400 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и Ладыгиным Е.Н., взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 766425 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ладыгина В.Е., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление, исковые требования признает частично в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик Ладыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком, исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Ладыгиной В.Е. имущества, поскольку она отказалась от принятия наследства после умершего Ладыгина Е.Н.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 09.11.2022, от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ладыгина Т.С., нотариус Кировского нотариального округа Ахметзянова Л.Ф.

Третьи лица Ладыгина Т.С., нотариус Кировского нотариального округа Ахметзянова Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и Ладыгиным Е.Н. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Ладыгину Е.Н. был предоставлен кредит в размере 731118 руб. под 15,85% годовых на срок до {Дата изъята}.

Согласно выписке по счету клиента {Номер изъят} и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита {Дата изъята}, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17721 руб. 15 коп. в платежную дату – 18 число месяца.

Начиная с {Дата изъята} гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 766425 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 690025 руб. 07 коп., просроченные проценты – 76400 руб. 61 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно сведения Кировского городского отдела ЗАГС от {Дата изъята}, заемщик Ладыгин Е.Н. умер {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершего Ладыгина Е.Н. следует, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Ахметзяновой Л.Ф. обратился наследник первой очереди - дочь умершего Ладыгина В.Е.

Наследник первой очереди – супруга умершего Ладыгина Н.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, о чем свидетельствует ее заявление от {Дата изъята}.

Наследник первой очереди – мать умершего Ладыгина Т.С. с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением от отказе от наследства к нотариусу не обращалась.

{Дата изъята} Ладыгиной В.Е. нотариусом Ахметзяновой Л.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Ладыгина Е.Н. на земельный участок, с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}; жилой дом, с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}

Кроме того, согласно сведениям КОГКУ СЗ «УСЗН в г. Кирове» от {Дата изъята}, Ладыгин Е.Н. состоял на учете в учреждении в качестве получателя компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, имеется недополученная на дату смерти ЕДК ЖКУ в размере 698 руб. 78 коп. (л.д.86).

По информации, предоставленной Банк ВТБ (ПАО), в банке открыт счет на имя Ладыгина Е.Н. остаток денежных средств по счету {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет 01 руб. 82 коп. (л.д.196).

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, в банке открыты счета на имя Ладыгина Е.Н., остаток денежных средств по состоянию на {Дата изъята} по счету {Номер изъят} составляет 32 руб. 05 коп., по счету {Номер изъят} – 08 руб. 78 коп., по счету {Номер изъят} – 24782 руб. 47 коп. (при этом, после смерти Ладыгина Е.Н. на счет Ладыгиной Н.В. были переведены денежные средства в сумме 26282 руб.) (л.д.159-160, 203, 207).

По информации, предоставленной АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от {Дата изъята} на пенсионном счете накопительной пенсии Ладыгина Е.Н. имеются средства в размере 6630 руб. 59 коп. Данные средства не являются наследственным имуществом, поскольку они не принадлежали умершему Ладыгину Е.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на день открытия наследства Ладыгину Е.Н. принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}; жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилом дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно заключению эксперта ООО «Мобильный оценщик» {Номер изъят} от {Дата изъята}, предоставленное ПАО Сбербанк, рыночная жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на дату {Дата изъята} составляет 154000 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: {Адрес изъят}, на дату {Дата изъята} составляет 45000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Мобильный оценщик» {Номер изъят} от {Дата изъята}, предоставленное ПАО Сбербанк, рыночная жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на дату {Дата изъята} составляет 308000 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: {Адрес изъят}, на дату {Дата изъята} составляет 81000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2023 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, в том числе, по определению рыночной стоимости вышеуказанных жилых домов и земельных участков по состоянию на {Дата изъята}, производство которой поручено экспертам ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, составляет 138000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, составляет 94000 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, составляет 12000 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, составляет 52000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, {Дата изъята} Ладыгина Н.В. отказалась от наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ее супруга Ладыгина Е.Н.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 ст.1157 ГК РФ) путем подачи по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Все указанные требования закона при совершении Ладыгиной Н.В. сделки по отказу от наследства были соблюдены. Отказ Ладыгиной Н.В. от наследства в установленном порядке не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов взнесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (ст. 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

{Дата изъята} между Ладыгиным Е.Н. и Ладыгиной Н.В. заключен брак.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} на имя Ладыгиной Н.В. с {Дата изъята} зарегистрирован автомобиль LADA VESTA 2019 г.в., {Номер изъят} гос. рег. знак {Номер изъят}, регистрация прекращена {Дата изъята} в связи с продажей; TOYOTA COROLLA, 2005 г.в., {Номер изъят}, гос. рег. знак {Номер изъят}

Согласно договору купли продажи от {Дата изъята}, автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. был продан Ладыгиной Н.В. за 540000 руб., то есть до смерти Ладыгина Е.Н.

Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята} автомобиль TOYOTA COROLLA, 2005 г.в. был приобретен Ладыгиной Н.В. за 330000 руб.

Ответчиком Ладыгиной Н.В. в материалы дела предоставлен договор целевого дарения денежных средств от {Дата изъята}, согласно которому Демина В.Е. безвозмездно передала по договору дарения своей матери Ладыгиной Н.В. денежную сумму в размере 700000 руб. с целью приобретения последней автомобиля марки LADA VESTA 2019 г.в., ХТAGFK110LY381782. Как указала ответчик, именно на денежные средства, подаренные ей Деминой В.Е., а не на совместные денежные средства супругов, она приобрела названный автомобиль. После продажи автомобиля LADA VESTA, она на полученные денежные средства приобрела автомобиль TOYOTA COROLLA, в связи с чем названный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов.

Договор целевого дарения денежных средств от {Дата изъята} истцом не оспорен, также истцом не представлено доказательств, что автомобиль TOYOTA COROLLA был приобретен Ладыгиной Н.В. на совместные денежные средства супругов.

Согласно выписке из ЕГРН, Ладыгиной Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}

Договор целевого дарения денежных средств от {Дата изъята} истцом не оспорен, также истцом не представлено доказательств, что гараж был приобретен Ладыгиной Н.В. на совместные денежные средства супругов.

Согласно выписке из ЕГРН Ладыгиной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} на основании договора дарения жилого помещения от {Дата изъята}.

Как следует из договора дарения жилого помещения от {Дата изъята}, даритель Наговицына Л.Ю. безвозмездно передала жилое помещение (вышеуказанную квартиру), а одаряемая Ладыгина Н.В. приняла в дар жилое помещение. Договор был в установленном порядке зарегистрирован {Дата изъята}.

Таким образом, принадлежащее Ладыгиной Н.В. имущество (вышеуказанные автомобиль TOYOTA COROLLA, гараж, а также квартира) не может являться совместной собственностью супругов, а значит не может быть включено в состав наследства, оставшегося после смерти Ладыгина Е.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и о взыскании с Ладыгиной В.Е. в пользу истца 321523 руб. 90 коп. (698,78 руб. + 138000 руб. + 94000 руб. + 12000 руб. + 52000 руб. + 01,82 руб. + 08 руб. 78 коп. + 32 руб. 05 коп. + 24782 руб. 47 коп.) задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях, заявленных к Ладыгиной Н.В., суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ладыгиной В.Е. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4557 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО Сбербанк и Ладыгиным Е. Н..

Взыскать с Ладыгиной В. Е. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк 321523 руб. 90 коп. задолженности, 4557 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк и в требованиях, предъявленных к Ладыгиной Н. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.