Решение по делу № 7У-2873/2024 [77-1493/2024] от 19.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1493/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 мая 2024 года                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Осипова Р.С.,

защитника-адвоката Царева П.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года в отношении Осипова Р.С..

Заслушав мнение прокурора Толмосова И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Осипова Р.С. и защитника-адвоката Царева П.Е., об отсутствии оснований для отмены судебных решений, суд

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2023 года уголовное дело в отношении

Осипова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

- прекращено с освобождением от уголовной ответственности, и на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000, подлежащего уплате в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Органами предварительного расследования Осипов Р.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование представления указывает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождения Осипова Р.С. от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ судом не принято во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ имеет два объекта посягательства – установленный порядок законного оборота наркотических средств, а так же общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Вред, причиненный общественным отношениям в сфере обеспечения здоровья населения не может быть заглажен действиями Осипова Р.С., который ранее неоднократно употреблял наркотические средства, привлекался к административной ответственности, чему не дана оценка в постановлении суда. Прекращение уголовного дела не оказывает достаточного воздействия на Осипова Р.С. и не способствует его исправлению. Полагает, что судебные решения в отношении Осипова Р.С. противоречат нормам уголовного закона о задаче предупреждения преступлений и закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенных доводов просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Царев П.Е. просит судебные решения в отношении Осипова Р.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. без удовлетворения.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что таких нарушений закона допущено не было.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд убедился в обоснованности предъявленного Осипову Р.С. обвинения в совершении указанного преступления, которое подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипов Р.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, был заглажен обвиняемым путем добровольного благотворительного пожертвования 5000 рублей в БУ «Чувашский Республиканский наркологический диспансер», перечислил 13000 рублей на антинаркотическое просвещение в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», перечислил 2000 рублей в благотворительной фонд Ани Чижовой для оказания помощи детям-сиротам.

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении в отношении Осипова Р.С. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Осипова Р.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам кассационного представления, является правильным. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Вопреки доводам кассационного представления, особенности объекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, учитывались судом принятии решения об освобождении от уголовной ответственности.

Причинение вреда общественным отношениям в сфере обеспечения здоровья населения, на что указал суд кассационном представлении прокурор, не препятствует прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ не содержит исключений относительно составов преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести.

Привлечение Осипова Р.С. к административной ответственности, на что обращено внимание в кассационном представлении, исходя из положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не является препятствием для его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, привлечение к административной ответственности Осипова Р.С. связано с обстоятельствами настоящего уголовного дела.

Иных фактов привлечения Осипова Р.С. к административной ответственности материалы дела не содержат.

С доводами о том, что освобождение Осипова Р.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет отвечать принципу справедливости применяемых к виновному лицу мер уголовно-правового воздействия, согласиться нельзя, поскольку, закрепляя в ст. 76.2 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость вынесенного в отношении Осипова Р.С. судебного решения, установил, что все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия судом первой инстанции соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Осипов Р.С. не страдает наркоманией, предпринял меры, направленные на прекращение употребления наркотических средств, получал добровольно наркологическую помощь.

Все доводы апелляционного представления, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационном представлении, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года в отношении Осипова Р.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             подпись                                     С.В. Посохова

Копия верна: судья -