Решение от 21.12.2020 по делу № 2-3033/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3033/2020

УИД 75RS0023-01-2020-004071-85

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                         21 декабря 2020г.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием представителя истца Шабухина А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Кислицыной З.С.,

помощника прокурора Черновского района г.Читы Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Леус О.П., Кислицыной З.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

В соответствии с распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» № 663-р от 28.04.2014 дом, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Дом включен в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Срок расселения 2021 год. На основании распоряжения заместителя руководителя Администрации городского округа «Город Чита» от 02.09.2020 № 972-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес> ответчикам предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного. Предоставленное ответчикам жилое помещение находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. От подписания договора социального найма на жилое помещение, переселения в предложенное жилое помещение ответчики отказались.

Просит суд выселить Леус О.П., Кислицыну З.С., ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес> благоустроенное жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: г.Чита, <адрес>, обязав заключить договор социального найма, зарегистрироваться в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Чита <адрес>.

Представитель истца Шабухин А.В. в судебном заседании исковые требования подержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Кислицына З.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что предоставленное жилое помещение не подходит, т.к. в шаговой доступности отсутствует школы и детский сад.

Ответчики Леус О.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства по делу не представила.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Леус О.П.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Цырендоржиевой И.Ж., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» № 663-р от 28.04.2014 дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул.Урульгинская, д.97 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Дом включен в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Срок расселения 2021 год. На основании распоряжения заместителя руководителя Администрации городского округа «Город Чита» от 02.09.2020 № 972-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>» ответчикам предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного.

Предоставленное ответчикам жилое помещение находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, что подтверждается актом приемки от 20.07.2020, л.д.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В исковых требованиях истец ссылается на то, что предложение о переселении из жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес> заключении договора социального найма по адресу: г. Чита, <адрес> оставлено ответчиками без внимания.

Других доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО11 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес>, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставления другого жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>.

Довод ответчика Кислицыной З.С. о том, что месторасположение квартиры по адресу: г.Чита, <адрес> ухудшает условия проживания её и несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельным, поскольку данное помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Чита, <адрес> возложении обязанности на Леус О.П. и Кислицыну З.С., действующую за себя и как законный представитель детей ФИО3, ФИО5, ФИО4 заключить договор социального найма и зарегистрироваться в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Чита <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Леус О.П. и Кислицыной З.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.