Решение по делу № 8Г-9250/2022 [88-10531/2022] от 25.03.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 17 » мая 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2569/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий военного комиссариата <адрес>, связанных с приостановлением и прекращением пенсионного обеспечения, обязании военного комиссариата <адрес> произвести перерасчёт военной пенсии по выслуге лет и выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления, взыскании в солидарном порядке с военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата <адрес>, Минобороны России расходов по оплате юридических услуг в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что уволен с действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья. С указанной даты военным комиссариатом <адрес> ему назначена пенсия по выслуге лет от Минобороны СССР.

В 1989 году по семейным обстоятельствам истец обменял квартиру в городе Воронеже на квартиру в <адрес> ССР, после чего из
<адрес> переехал в <адрес>, устроился на работу, однако в связи с отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации и регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не мог совершить действия по переводу пенсии из <адрес> в <адрес>.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания истца на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. На основании этого решения истец зарегистрировался в <адрес> и
ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел военного комиссариата <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства.

При получении пенсии он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> приостановил выплату пенсии в связи с выбытием истца в неизвестном направлении.

По обращению истца ему произведён перерасчёт пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и произведена доплата за предыдущие три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано со ссылкой на статью 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Полагал незаконными действия военного комиссариата <адрес>, связанные с приостановлением и прекращением выплаты пенсии, и отказ военного комиссариата <адрес> в перерасчете пенсии с момента ее назначения.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что ФИО1 приказом главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ уволен с действительной военной службы с
ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья.

С указанной даты военным комиссариатом <адрес> истцу назначена пенсия по выслуге лет от Минобороны СССР.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> выплата пенсии была приостановлена, а затем прекращена.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания истца на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда.

В решении указано, что истец зарегистрирован в <адрес> ССР по месту жительства с 1989 года по день рассмотрения судом заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства, ему был произведён расчёт пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, произведена доплата за предыдущие три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал действия Военного комиссариата <адрес> по приостановлению с 2002 года и в дальнейшем прекращению выплаты пенсии правомерными, так как ФИО1 в течение длительного периода времени не востребовал начисленную ему пенсию, сведений об изменении места жительства и выезде за пределы Российской Федерации, о регистрации на территории другого государства не представил.

Поскольку вины ответчиков в невыплате пенсии за предыдущее время не установлено, суд со ссылкой на положения статьи 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требований о выплате пенсии за период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе о наличии вины пенсионных органов, которые до приостановления выплаты пенсии не провели розыскные мероприятия в отношении истца, не основаны на законе.

В силу части 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания он обязан сообщить в пенсионный орган об изменении места жительства или места пребывания.

При выезде за пределы Российской Федерации истец об указанном обстоятельстве пенсионный орган в известность не поставил, а в соответствии с частью 8 статьи 56 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, пенсионерам из числа лиц, указанных в пункте «б» статьи 1 настоящего Закона, и членов их семей, которые проживают на территории государств - бывших республик СССР, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации исходя из соглашений, заключаемых с этими государствами.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи