Решение по делу № 33-7576/2017 от 06.07.2017

Судья Синицын К.В. Дело № 33-7576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сенникова Е.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2017 года об оставлении без движения искового заявления Сенникова Е.Ю. к Колобов Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сенникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Колобов Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила признать за ней долг по кредитному договору от 27.11.2014г. №, а также определить доли сторон в праве на приобретенное в период брака имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой истцом государственной пошлины при подаче ею искового заявления имущественного характера, а также непредставления документов, позволяющих установить цену иска, установлен срок для исправления недостатков до 23 июня 2017 года.

На это определение Сенникова Е.Ю. подана частная жалоба с требованием о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 ГПК РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 НК РФ).

Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

Из содержания искового материала следует, что при подаче указанного выше иска Сенникова Е.Ю. цена иска указана не была, одновременно с этим ею была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Вместе с тем, в силу пп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины определяется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не разрешался судом - в соответствии пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего кодекса, если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 настоящего кодекса.

В данном случае из содержания поданного Сенникова Е.Ю. искового заявления, а также поданной ею частной жалобы, не следует, что спор о признании ее права собственности истца на названное выше имущество разрешался судом.

В таких обстоятельствах, учитывая то, заявленные Сенникова Е.Ю. требования по существу являются требованиями о признании права на долю в имуществе, подлежащая уплате при подаче указанного искового заявления государственная пошлина подлежала определению в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть исходя из цены иска.

Ввиду изложенного, в отсутствие в исковом заявлении указания на цену иска, а также уплаты государственной пошлины в неполном размере, судья, руководствуясь положениями ч.1 ст.136 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление Сенникова Е.Ю. без движения с предоставлением ей разумного срока для исправления выявленных недостатков.

Определение судьи соответствует закону и отмене по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Сенникова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :