Решение по делу № 1-67/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-67/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В.,

с участием государственного обвинителя – Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., родившегося 1 <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:05 час. до 16:20 час. он, находясь в кафе «У Вани», расположенном по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из лежащей на диване сумки деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными деньгами Г. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

То есть, Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав при этом, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, Г. загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен полностью, из произошедшего сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО3 считает, что дело должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку Г. на момент совершения преступления не судим, с потерпевшей примирился, поэтому, каких-либо препятствий для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель ФИО4 возражений против удовлетворения ходатайства не высказал.Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он судим не был, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, добровольно заявила ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении Г., который вину в совершении преступления признал полностью. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, не имеется, и, полагает возможным дать Г. шанс для исправления, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления в силу настоящего постановления.

Вещественное доказательство - компьютерный диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Г., потерпевшей ФИО6, Лысьвенскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Верно. Судья: Суетина А.В.

Секретарь: ФИО5