Решение от 20.04.2022 по делу № 33-1115/2022 от 24.03.2022

Судья Пелепец Е.Л. № 33-1115-2022 УИД 51RS0008-01-2021-003528-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судей	Булыгиной Е.В. Самойленко В.Г.
Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Коневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Конева В.И. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Коневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 8 сентября 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор * на сумму *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.

По условиям данного договора заемщик обязывался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, решением суда с Конева В.И. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

16 апреля 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» (до переименования ООО «ЮСБ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «НБК».

Вынесенным ранее решением суда с ответчика была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. В связи с этим, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Истец просил суд взыскать с Конева В.И. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме ***, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере *** за период с 24 ноября 2018 г. по 24 ноября 2019 г., а также проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме ***, за период с 25 ноября 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 25 ноября 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25 ноября 2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** и уплате госпошлины в сумме ***.

Судом постановлено решение, которым с Конева А.И. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по уплате процентов в размере ***, неустойка в сумме ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** и оплате юридических услуг в размере ***, а всего ***, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Конев В.И., считая решение незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении судебной коллегии по гражданским делам * от 29 июня 2021 г., приводит доводы о том, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Считает, что согласно действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита и обстоятельств гражданского дела, срок исковой давности не может исчисляться по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Полагает, что задолженность, включающая в себя сумму основного долга, все причитающиеся проценты, штрафные санкции была погашена в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «НБК», ответчик Конев В.И. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 сентября 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор * на сумму *** под 17,5 % годовых, сроком возврата до 8 сентября 2015 года включительно.

По условиям кредитования погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в сумме *** в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2014 г. по делу * с Конева В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19 июня 2014 г. в размере ***, в том числе текущий долг по кредиту - ***, срочные проценты на сумму текущего долга - ***, просроченный кредит - ***, просроченные проценты - ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***, а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.

16 апреля 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор № 23, по условиям которого Банк передал ООО «ЮСБ» права требования по кредитным договорам, в том числе право требования взыскания с Конева В.И. задолженности по кредитному договору * от 8 сентября 2012 г. (общая сумма уступаемых прав 116 844 рубля 24 копейки).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2018 г. на основании указанного договора уступки прав произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по гражданскому делу № 2-1847/2014 на правопреемника ООО «ЮСБ» на сумму уступаемых требований ***

В последующем, 19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) № 23 от 16 апреля 2018 года установлено, что в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время (п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора уступки прав (требований)).

В рамках возбужденного исполнительного производства * в отношении Конева В.И. погашена задолженность в размере *** и было окончено 23 октября 2015 г. в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Также в рамках возбужденного ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительного производства * в отношении Конева В.И. погашалась задолженность в рамках остаточной суммы в размере 116 826 рублей 31 копейка в следующие даты и суммы:

- 13 декабря 2019 г. - ***;

- 29 мая 2020 г. - ***;

- 18 августа 2020 г. - ***;

- 21 сентября 2020 г. - ***;

- 27 октября 2020 г. - ***.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного правоотношения, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного между сторонами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, учитывая, что заключение договора уступки прав (требований) не противоречило закону и природе кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных ООО «НБК» требований, частично удовлетворил иск, рассчитав сумму основного долга ответчика, на которую подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование заемными средствами с учетом произведенных платежей, и взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами за период с 24 ноября 2018 г. по 27 октября 2020 г. (дату полного погашения основного долга по кредиту) в сумме ***

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применил положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, и пришел к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер взыскиваемых неустоек до 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, также верно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 37, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда и оснований считать их неправильными по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное взыскание заочным решением суда суммы основного долга и начисленных на 19 июня 2014 г. процентов, неустоек влечет расторжение кредитного договора и прекращает отношения сторон при этом начисление процентов за пользование кредитом, неустоек приостанавливается, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял. Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2014 г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Таким образом, решение суда не прекратило кредитные обязательства, а лишь изменило срок возврата просроченной задолженности, образовавшейся на 19 июня 2014 г., в связи с чем начисление процентов, неустоек по кредитному договору с 20 июня 2014 г. правомерно.

На основании изложенного довод истца, что после установления даты досрочного погашения кредита проценты, неустойки не взыскиваются, прямо противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также согласно Разделам 4, 6 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом, неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Доказательств того, что заемщиком внесены в полном объеме и в предусмотренном кредитным договором порядке суммы во исполнение взятых на себя обязательств, а также, что основной долг по кредиту погашен в иные сроки, чем установлено судом первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Конев В.И., вступая в кредитные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, в том числе, связанные с ненадлежащим исполнением его условий, с которым он был ознакомлен в полном объеме, в данном случае возлагается на ответчика.

Доводы жалобы ответчика об истечении срока давности по заявленному спору судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одн░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2014 ░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2020 ░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. (3 ░. + 2 ░░░░░░ 8 ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: