Решение от 10.12.2015 по делу № 33-3515/2015 от 25.11.2015

Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 33 – 3515/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2015 года

частную жалобу Расковой Р.Н. на определение Саяногорского городского суда от 21 октября 2015 года, которым частично удовлетворено ее заявление о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раскова Р.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., за получение сведений содержащихся в ЕГРП <данные изъяты> руб. с учетом банковской комиссии в равных долях, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Расковой Р.Н., Яковлевой Р.Н., Лопатчиковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех»), Беловой Л.П., Петровой Н.Е. Яковлевой Т.В., Редькиной Т.М., Полях Л.Д., Полях В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее - «Бытовик»), Федоренко М.С., Федоренко В.Г., Мальцевой Н.К., Покорееву Ю.Н., Бугаевой В.С., Елкиной Е.С. о признании незаконным решения общего собрания собственников нежилого помещения в части распределении расходов и прибыли между собственниками нежилых помещений, распределении расходов по пользованию холодным водоснабжением и водоотведением в помещениях общего пользования между собственниками нежилых помещений, распределении доходов от использования мест общего пользования между собственниками нежилых помещений.

В судебном заседании истица Раскова Р.Н. поддержала заявление.

Ответчики Белова Л.П., Петрова Н.Е., Яковлева Т.В., Редькина Т.М., Полях Л.Д., Полях В.А., Федоренко М.С., Бугаева B.C., Елкина Е.С., представители ООО «Успех» Линейская В.И., ООО «Бытовик» Шинкоренко Т.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым взыскал с ООО «Успех», Беловой Л.П., Петровой Н.Е., Яковлевой Т.В., Редькиной Т.М., Полях Л.Д., Полях В.А., ООО «Бытовик», Федоренко М.С., Федоренко В.Г., Мальцевой Н.К., Покореева Ю.Н., Бугаевой В.С., Елкиной Е.С. в пользу Расковой Р.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,по оплате запросов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскал <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

С определением не согласна истица Раскова Р.Н.

В частной жалобе она просит определение суда отменить и принять новое, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Анализируя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» считает, что в случае рассмотрения искового заявления неимущественного характера правило о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований не подлежат применению. Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что истцами было заявлено три требования, а не четыре, два из которых было удовлетворено. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции поступил и при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что удовлетворено одно требование из трех. Отмечает, что длительное рассмотрение дела была связано с установлением круга ответчиков.

В письменных возражениях относительно частной жалобы все ответчики выражают согласие с определением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела интересы Расковой Р.Н., в пользу которой принято судом решение, представлял Гарькуша А.А., за услуги которого истицей было оплачено 50 000 руб. (том 3 л.д. 3-5).

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, а именно: сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права, участие представителя истца в подготовках дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, неоднократные назначения подготовок дела к судебному разбирательству в связи с привлечением к участию в деле иных ответчиков по инициативе истца, требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> руб., по 714 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме отвечает критериям разумности, в связи с чем довод жалобы о несогласии с размером судебных расходов н░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ – ░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (29 * <░░░░░░ ░░░░░░> + 26 * <░░░░░░ ░░░░░░> + 3 * <░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> / 14) ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> / 14).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ((<░░░░░░ ░░░░░░> + <░░░░░░ ░░░░░░> + <░░░░░░ ░░░░░░>) / 14)

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░