Решение по делу № 2-529/2020 от 19.02.2020

Дело №2-529/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000310-91

    Заочное                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 мая 2020 года                             п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: прокурора – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И., истца Барабанова В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова В.Н. к Яковлеву В.М. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением

                    У С Т А Н О В И Л:

    Барабанов В.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву В.М. компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.        Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут Яковлев В.М., находясь в <адрес> умышленно нанес истцу два удара в область лица, в результате чего он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, тем самым причинил физические страдания в виде <данные изъяты> и неловкого положения среди знакомых и родственников. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прошел судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести полученных телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> где было назначено амбулаторное лечение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Действиями ответчика Яковлева В.М. ему причинен моральный вред, оцениваемый истцом в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, в связи с поездкой на личной автомашине из <адрес> в судебное заседание к мировому судье судебного участка № Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ истратил денежные средства для заправки автомашины на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения юридической помощи заключил договор с ФИО5, где в соответствии с п.4.1. за оказание услуг, указанных в настоящем договоре, Заказчик (Барабанов В.Н..) по своему усмотрению выплачивает (ФИО5) денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежного вознаграждения.

По приведенным основаниям, ссылкой на статьи 151, 1099 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Яковлева В.М. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на поездку в судебное заседание 500 рублей.

    В судебном заседании истец Барабанов В.Н. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина в <адрес> со своими знакомыми. К ним подошел ранее незнакомый Яковлев В.М. и потребовал угостить его спиртным. Он отказался, на что Яковлев В.М. ударил его <данные изъяты>, от чего он упал. Когда попытался встать, Яковлев В.М. ударил его еще раз, отчего ненадолго потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро судебно-медицинской экспертизы, а ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>.

    После полученных повреждений он испытывает постоянную головную боль, начало повышаться артериальное давление, и он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты. Полагает, что от действий Яковлева В.М. он получил повреждения, негативно отразившиеся на его состоянии здоровья, и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, возместить расходы на поездку в судебный участок, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик Яковлев В.М., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен направленным в его адрес судебным извещением, а также телефонным сообщение на его абонентский №, полученным им лично.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, и с согласи истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение при оценке действий ответчика Яковлева В.М.

Согласно приведенному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут Яковлев В.М., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Барабановым В.Н. кулаком нанес ему два удара <данные изъяты>, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, истцом представлено допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком Яковлевым В.М. в отношении истца неправомерных действий, повлекших причинение физической боли и телесных повреждений в виде <данные изъяты>, следовательно, ответчиком нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Как следует из материалов дела, Яковлевым В.М. в отношении истца Барабанова В.Н. была применена физическая сила в присутствии иных лиц, что поставило истца в неловкое положение среди знакомых, унизило его человеческое достоинство, что вызвало нравственные переживания.

Также нанося удары в область лица, ответчик причинил Барабанову В.Н. физическую боль, телесные повреждения, последствия которых в виде кровоподтеков сохранились длительное время, усугубляя степень физических страданий и нравственных переживаний истца.

С учетом приведенных обстоятельств, характера взаимоотношений между сторонами, причиненных повреждений, не повлекших существенных негативных последствий для физического состояния истца, суд приходит к выводу, что справедливой и разумной компенсацией причиненного морального вреда будет соответствовать выплата ответчиком в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Также суд усматривает основания для возмещения истцу за счет ответчика расходов на поездку в судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики, поскольку из представленных истцом документов следует, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы на приобретение бензина на сумму 500 рублей.

    При этом необходимость использования личного автомобиля и приобретения бензина была вызвана реализацией истцом права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего, следовательно, данные расходы следует возместить ему за счет виновного лица.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.Н. заключил договор с ФИО5, на оказание услуг в сборе материала и составления искового заявления о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Пунктом 4.1 договора установлено, что Заказчик по своему усмотрению выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

Факт уплаты указанной в договоре суммы подтверждается распиской Исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО5 получены от Барабанова В.Н.

Указанные расходы истцом понесены в целях реализации своего права на судебную защиту, и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, подлежащим возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд усматривает необходимость уменьшения суммы заявленных расходов.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к рассматриваемому делу, в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем было составлено исковое заявление, не представляющее значительного объема и особой сложности, следовательно, не потребовало существенных временных затрат. Какие -либо иные процессуальные действия, направленные на сбор доказательств Исполнителем не совершались.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и равноправия сторон гражданского судопроизводства, суд считает, что заявленная сумма в размере 5000 рублей является чрезмерной, а разумным будет возмещение истцу указанных расходов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

    Иск Барабанова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.М. в пользу Барабанова В.Н.:

- компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на поездку в судебное заседание в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.Ю. Тяжева

    Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.