Решение по делу № 2-1141/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1141/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-001164-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова Д.В. к Чуркину П.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чуркину П.А. указав, что … г. на территории г. Омска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер … под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер … под управлением Чуркина П.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер … Чуркина П.А., который в нарушении правил дорожного движения не справился с управлением ТС и допустил столкновения с его автомобилем. Гражданская ответственность Чуркина П.А. виновного в ДТП в нарушение действующего законодательства не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать с Чуркина П.А. в его пользу стоимость материального ущерба в размере 165 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, сумму госпошлины в размере 4 514 рублей.

Истец Елистратов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Чуркин П.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

29.02.2020 г. на территории г. Омска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер … под управлением Елистратова Д.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер … под управлением Чуркина П.А.

Виновным в ДТП был признан Чуркину П.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от …, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер … принадлежит Елистратову Д.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, а также факт нарушения водителем Чуркиным П.А. Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом, установлены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности.

В соответствии с заключением специалиста № … от … г. Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Г.Д.О. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет без учета износа 165 700 рублей (л.д. 15-29).

Ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного им представлено не было.

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного ущерба без учета износа.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п.2 ст.15 ГК РФ.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 165700 руб., также подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., поскольку они понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

По правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от … г. между Елистратовым Д.В. (Заказчик) и Д.Е.В. (Исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.02.2020, проведение консультаций для заказчика, анализ, подготовка и оформление всех необходимых документов для взыскания долга в судебном порядке, в том числе иска, расчета задолженности, отзывов, возражений и иных документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, в связи с оказанием юридических услуг (п. 1 договора). Стоимость вознаграждения составила 15000 руб. (п. 5.1 договора).

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг представителем, применяя принцип разумности, суд считает, что размер взыскиваемых расходов является не соразмерным объему оказанных услуг и подлежит взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины – 4514 руб. (л.д. 3), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 181214 руб. (165700 руб. сумма ущерба+8000 руб. расходы по оплате услуг представителя + 3000 руб. расходы по оценке +45144 руб. расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чуркина П.А. в пользу Елистратова Д.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 165700 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлине 4514 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего 181214 (сто восемьдесят одну тысячу двести четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова